Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8а-30730/2023[88а-2510/2024-(88а-31597/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 5 декабря 2023 года кассационную жалобу Чайниковой Л.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 октября 2023 года по административному делу N 2а-398/2023 по административному исковому заявлению Чайниковой Л.С. к администрации муниципального образования "Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики" (далее - Администрация) об оспаривании решения об отказе в перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чайникова Л.С. и Чайникова А.С. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 36, 37, т. 1).

27 декабря 2021 года Чайникова Л.С. и Чайникова А.С. обратились в Администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в муниципальной собственности, приложив схему расположения земельного участка (л.д. 35, 89, 91, т. 1).

В ответе Администрации от 25 января 2022 года N 01-33/0445 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемый земельный участок относится к территории общего пользования (далее - решение от 25 января 2022 года, л.д. 8, т. 1).

Не согласившись с принятым решением от 25 января 2022 года, Чайникова Л.С. оспорила его в судебном порядке.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2023 года (с учетом дополнительного решения того же суда от 18 июля 2023 года) заявленные требования удовлетворены, решение от 25 января 2022 года признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Чайниковой Л.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 октября 2023 года решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменены, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Чайникова Л.С. просит об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения и дополнительного решения суда первой инстанции, приводя доводы о недоказанности нахождения земельного участка в границах территории общего пользования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 того же кодекса).

В силу пункта 7 статьи 11.9 (в редакции, действовавшей на момент приятия оспариваемого решения) не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что проект планировки территории, на которой расположен земельный участок административного истца, а также испрашиваемый земельный участок, не разрабатывался, красные линии, разграничивающие территории общего пользования, не устанавливались, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности пересечения границ образуемого земельного участка границ территориальных зон.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, верно применив положения законодательства, регулирующего спорные отношения, обоснованно исходил из того, что границы испрашиваемого административным истцом земельного участка пересекают границы двух территориальных зон Ж-1 "Зона застройки индивидуальными жилыми домами" и Р-2 "Территория общего пользования", установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Октябрьское", утвержденными решением Совета депутатов муниципального образования "Октябрьское" Завьяловского района Удмуртской Республики от 23 октября 2013 года N 117 (с учетом внесенных в данное решение изменений от 30 сентября 2021 года N 1042-р), в связи с чем пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

То обстоятельство, что сведения о территориальных зонах не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, не опровергает выводы судебных инстанций, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 31 декабря 2017 года N 507-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) установлен срок для направления сведений органами государственной власти, органами местного самоуправления, утвердившими документы территориального планирования, которыми устанавливаются или изменяются границы населенных пунктов (в том числе вновь образованных), правила землепользования и застройки, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, для внесения сведений о границах населенных пунктов, территориальных зон в Единый государственный реестр недвижимости - не позднее 1 января 2024 года.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности нахождения земельного участка в двух территориальных зонах направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебного акта не являются.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чайниковой Л.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи