Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8а-31416/2023[88а-2490/2024-(88а-31577/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 6 декабря 2023 года кассационную жалобу административного истца Дубровской Т.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 июня 2023 года по административному делу

N2а-161/2023 по административному исковому заявлению Дубровской Т.В. к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г. Самара УФССП России по Самарской области (далее - судебный пристав-исполнитель) Рыковой Ю.И, Чекмаревой Е.А, Фроловой А.А, старшему судебному приставу того же отделения Бредыхиной Е.П, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия), постановлений судебных приставов-исполнителей.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дубровская Т.В. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что является должником по исполнительному производству N о взыскании денежных средств в сумме 124 479, 67 рублей в пользу ООО "Интер-Прайм", возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аксеновой Ю.В. постановлением N.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Рыкова Ю.И. повторно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N под тем же номером N, после чего были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которым из её пенсии удержаны денежные средства в размере 50% от суммы пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии, что нарушило ее право на достойную жизнь.

Ни одно из вышеуказанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ не было вручено в установленный законом срок.

Ссылаясь на изложенное, просила суд признать незаконным, ничтожным и отменить постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N, вынесенное судебным приставом-исполнителем Рыковой Ю.И, признать недействительной, недостоверной, ничтожной подпись судебного пристава-исполнителя Рыковой Ю.И, совершенную на постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Рыковой Ю.И, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рыковой Ю.И, выразившееся в не направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства Дубровской Т.В.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 25 апреля 2022 года административное исковое заявление Дубровской Т.В. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 20сентября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Самары от 25апреля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении с учетом дополнительных требований (т. 2, л.д.107), принятых к рассмотрению, Дубровская Т.В. просила признать постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Рыковой Ю.И, незаконным, ничтожным и отменить; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Рыковой Ю.И. по вынесению постановления N от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рыковой Ю.И, выразившееся в не направлении должнику копии постановления N от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной, недостоверной, ничтожной подпись судебного пристава-исполнителя Рыковой Ю.И, совершенную на постановлении о возбуждении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 30 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 июня 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рыковой Ю.И, выразившееся в не направлении в адрес Дубровской Т.В. постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 19 декабря 2023 года, административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении административных исковых требований, как незаконных и необоснованных, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В части, в которой административные исковые требования удовлетворены, судебные акты административным истцом не обжалуются, в связи с чем проверке в кассационном порядке в этой части они не подлежат в силу положений части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 КАС РФ не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28 декабря 2023года.

Ходатайство Дубровской Т.В, поступившее в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 13 февраля 2024 года, о продлении процессуального срока для устранения недостатков кассационной жалобы (предоставлении мотивированной жалобы) на 10 календарных дней (до 23 февраля 2024 года), рассмотрено судебной коллегией и оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что, как следует из материалов дела, Дубровская Т.В. неоднократно знакомилась с материалами дела в полном объеме с возможностью фотографирования, в том числе после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 25 июля 2023 года, 20 ноября 2023 года, копия решения суда получена ею 10 марта 2023 года, копия решения повторно и копия апелляционного определения получены ею 20 ноября 2023 года, краткая кассационная жалоба подана 6 декабря 2023 года, определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции назначенном на 14 февраля 2024 года получено ею 16января 2024 года, с материалами дела в полном объеме она ознакомлена судом кассационной инстанции 9 февраля 2024 года, где до её сведения секретарём судебного заседания была доведена информация о необходимости предоставления кассационной жалобы, содержащей основания, по которым она считает обжалуемые судебные акты неправильными, до даты судебного заседания суда кассационной инстанции. Таким образом, Дубровская Т.В. располагала разумными сроками для подачи кассационной жалобы с указанием оснований, по которым она считает обжалуемые судебные акты неправильными, в том числе в течение двух месяцев после подачи краткой жалобы не была лишена возможности подать дополнения, будучи уведомлённой о такой необходимости секретарём судебного заседания.

Указанные в ходатайстве кратковременные периоды нетрудоспособности Дубровской Т.В. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не могут быть приняты во внимание, поскольку имели место до предъявления ею кассационной жалобы и назначения её к судебному заседанию суда кассационной инстанции.

Проверив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что в случае подачи кассационной жалобы, в которой не указано, в чем, по мнению лица, подавшего жалобу, состоят фактические основания (доводы) для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, судья суда кассационной инстанции вправе любым из предусмотренных упомянутым кодексом способов направления судебных извещений уведомить лицо, подавшее жалобу, о праве представить в суд дополнения к кассационной жалобе (абзац первый).

Если по административному делу, не относящемуся к административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, и к делам, указанным в главах 28 - 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дополнения к кассационной жалобе не будут представлены, суд кассационной инстанции ограничивается проверкой обжалованных судебных актов на предмет наличия безусловных оснований для их отмены, а также на предмет наличия оснований для прекращения производства по административному делу, оставления административного искового заявления без рассмотрения (абзац второй).

Судом кассационной инстанции предлагалось административному истцу в срок до 14 февраля 2024 года представить в суд мотивированную кассационную жалобу, чего сделано не было.

Рассмотрев административное дело по имеющейся жалобе, судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений допущено не было.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года

N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении спора судами установлено, что на исполнении ОСП Ленинского района г. Самары находится исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Самары по делу N 2-943/2016, о взыскании с Дубровской Т.В. в пользу ООО "Интер-прайм" денежных средств в размере 124 479, 67 рублей.

В материалах указанного исполнительного производства имеются два постановления о возбуждении исполнительного производства за номером N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные и подписанные судебными приставами-исполнителями Аксеновой Ю.В. и Рыковой Ю.И. (т.1, л.д. 9-10, 12-13, 72-73, 78-79, 94-95).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Рыковой Ю.И, действий судебного пристава-исполнителя Рыковой Ю.И. по вынесению указанного постановления, судебные инстанции исходили из того, что наличие двух указанных постановлений не повлияло и не могло повлиять на права и законные интересы административного истца, поскольку не свидетельствует о возбуждении на основании одного и того же исполнительного документа двух исполнительных производств, применении двойных мер принудительного исполнения и двойном взыскании одной и той же задолженности. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

При этом судами учтено, что постановление N, вынесенное судебным приставом-исполнителем Рыковой Ю.И, содержит сведения аналогичные сведениям, указанным в постановлении N, вынесенном судебным приставом-исполнителем Аксеновой Ю.В, в связи с чем сделан вывод, что предмет исполнения данного постановления един.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о недействительности, недостоверности, ничтожности подписи судебного пристава-исполнителя Рыковой Ю.И. в постановлении о возбуждении исполнительного производства, суд исходил из того, что требования, предусмотренные пунктом 3.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, соблюдены, постановление о возбуждении исполнительного производства подписано судебным приставом-исполнителем и заверено печатью подразделения службы судебных приставов.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы правильными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

Наличия безусловных оснований для отмены судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 310, частью 3 статьи 328 КАС РФ, также не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дубровской Т.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024года.

Председательствующий

Судьи: