Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8а-31422/2023[88а-2528/2024-(88а-31615/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 12 декабря 2023 года кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 года по административному делу N 2а-1108/2023 по административному исковому заявлению Никитина Валерия Викторовича к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Сакаевой Фагиме Гайнеловне о признании недействительными регистрационных действий, возложении обязанности по постановке на учет транспортного средства.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Никитин В.В. (далее - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан (далее - МВД по Республике Башкортостан), Сакаевой Ф.Г. Впоследствии судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России).

В обоснование административного иска указано, что решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года в доход Российской Федерации обращен автомобиль Тойота LAND CRUSER PRADO 150, государственный регистрационный знак "данные изъяты", паспорт транспортного средства (далее - ПТС) "адрес", С N N.

26 декабря 2022 года в результате проведенных торгов на площадке РТС-тендер им приобретен вышеозначенный автомобиль, который выставлен на торги с данными регистрационными знаками и ПТС. В договоре купли-продажи между Никитиным В.В. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества в Республике Башкортостан) также фигурируют данные документы и регистрационные знаки. После подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи ему переданы государственный регистрационный знак "данные изъяты" в количестве 2 штук, ПТС "адрес", С N N.

По результатам рассмотрения его заявления по вопросу постановки автомобиля на учет, межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (далее - МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, регистрирующий орган) сообщил о том, что Сакаева Ф.Г. обратилась в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан по поводу утраты ПТС на данный автомобиль, с заявлением о выдаче ей дубликата ПТС и смене государственного регистрационного знака. В результате Сакаевой Ф.Г. выданы дубликат ПТС на указанный выше автомобиль, а также новый государственный регистрационный знак "данные изъяты".

По мнению административного истца, действия Сакаевой Ф.Г. препятствуют ему в постановке приобретенного им транспортного средства на учет с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", паспортом транспортного средства "адрес", чем нарушаются его права.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства Никитин В.В. просил суд: признать недействительными и аннулировать регистрационные действия, проведенные 23 декабря 2022 года в МРЭО ГИБДД по Республике Башкортостан по заявлению бывшего собственника Сакаевой Ф.Г.; возложить на МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан обязанность поставить транспортное средство на учет на основании подлинного ПТС "адрес", которое поставлено в розыскной учет; обязать ГИБДД поставить на учёт транспортное средство LAND CRUSER PRADO 150 с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", с сохранением ПТС "адрес", С N N, договора купли-продажи 10/к-179.

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан административные исковые требования Никитина В.В. удовлетворены частично; на МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан возложена обязанность поставить на учёт за собственником Никитиным В.В. транспортное средство автомобиль LAND CRUSER PRADO 150, VIN N с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", ПТС "адрес", на основании подлинного ПТС "адрес", которое поставлено в розыскной учет Госавтоинспекцией ввиду незаконных регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем бывшего владельца Сакаевой Ф.Г. от 23 декабря 2022 года, право собственности которой прекращено решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года по делу N 2-1952/2021; в удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 года решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан отменено, по делу постановлено новое решение, которым административные исковые требования Никитина В.В. удовлетворены частично; на МВД по Республике Башкортостан возложена обязанность поставить на регистрационный учет за собственником Никитиным В.В. автомобиль LAND CRUSER PRADO 150, VIN N с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", ПТС "адрес".

В кассационной жалобе МВД по Республике Башкортостан ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы её автор, приводя доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, полагает, что судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка действиям ГИБДД МВД по Республике Башкортостан при выдачи дубликата ПТС, как и не установлена незаконность названных действий со стороны регистрирующего органа, а также указано на то, что не представляется возможным определить, в результате каких незаконных действий со стороны МВД по Республике Башкортостан и его структурных подразделений (УГИБДД, МРЭО УГИБДД) нарушены права административного истца.

Кассатор в жалобе утверждает, что на момент выдачи дубликата паспорта транспортного средства не имелось какой-либо информации об отчуждении в пользу государства принадлежащего на праве собственности Сакаевой Ф.Г. автомобиля. После вступления судебного решения в законную силу в установленный законом десятидневный срок ТУ Росимущество не произвело перерегистрацию транспортного средства в УГИБДД, на 23 декабря 2022 года, автомобиль значился зарегистрированным за Сакаевой Ф.Г, при этом запретов и ограничений на проведение регистрационных действий на данный автомобиль не имелось. Так, запрет на регистрационные действия был снят 22 декабря 2022 года.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Никитин В.В. приводит доводы о законности постановленного по делу судебного акта суда апелляционной инстанции, полагает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, регламентированы Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ).

По смыслу части 1 статьи 10 названного Федерального закона регистрационные действия представляют собой действия регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Федерального закона N 283-ФЗ "владелец транспортного средства имеет право на сохранение за собой присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера или передачу его с отчуждаемым транспортным средством, при этом новый владелец транспортного средства имеет право в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принять транспортное средство с имеющимся государственным регистрационным номером либо заменить его при совершении регистрационного действия.

Пунктом 43 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 (далее - Правила), предусмотрено, что на основании соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, регистрируемому или ранее зарегистрированному за ним транспортному средству может быть присвоен государственный регистрационный номер, сохраненный за данным владельцем транспортного средства, при условии соблюдения требования, предусмотренного пунктом 39 настоящих Правил.

Присвоение сохраненного государственного регистрационного номера осуществляется любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 44 Правил сохранение государственного регистрационного номера осуществляется на основании соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства, за которым оно было зарегистрировано, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, в результате которого он высвобождается.

Сведения о сохранении государственного регистрационного номера вносятся регистрационным подразделением в соответствующие банки данных.

После совершения регистрационных действий государственный регистрационный знак остается у владельца транспортного средства.

С учетом приведенного правового регулирования владелец автомобиля имеет право при продаже транспортного средства сохранить его государственный регистрационный номер за собой.

Пунктом 5 Правил установлено, что регистрационные подразделения осуществляют регистрацию транспортных средств самостоятельно, а также во взаимодействии со специализированными организациями, соответствующими требованиям статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и включенными в реестр специализированных организаций.

В силу пункта 17 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, государственная услуга по регистрации транспортных средств предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, непосредственное предоставление которой осуществляется регистрационными подразделениями (пункт 18).

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года и дополнительным решением Ленинского районного суда города Уфы от 20 октября 2021 года, вступившими в законную силу, частично удовлетворены исковые требования прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах Российской Федерации, в том числе, к Сакаевой Ф.Г. и иным лицам об обращении имущества в доход Российской Федерации; в доход Российской Федерации обращено имущество, в состав которого вошел автомобиль Тойота LAND CRUSER PRADO 150, государственный регистрационный знак "данные изъяты", VIN N.

По итогам проведенного 26 декабря 2022 года аукциона, 18 января 2023 года между ТУ Росимущества в Республике Башкортостан и Никитиным В.В. заключен договор N 10/к-179 реализации имущества, обращенного в собственность государства, по которому последний приобрел в собственность автомобиль Тойота LAND CRUSER 150 (PRADO), 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", VIN N.

Из акта приема-передачи от 18 января 2023 года следует, что Никитину В.В. передан государственный регистрационный знак "данные изъяты" в количестве 2 штук, ПТС "адрес", С N N и ключ.

22 декабря 2022 года Сакаева Ф.Г. обратилась в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные, сохранении за ней государственного регистрационного знака "данные изъяты".

Согласно карточке учета транспортного средства 23 декабря 2022 года произведено внесение изменений в регистрационные данные автомобиля Тойота LAND CRUSER 150 (PRADO), 2014 года выпуска, VIN N, а именно: смена государственного знака с "данные изъяты" на "данные изъяты", в связи с чем выдан ПТС "адрес", С N N.

Разрешая административный спор и принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Сакаева Ф.Г. совершила незаконные действия по получению дубликата ПТС в целях сохранения за ней регистрационного знака "данные изъяты", вместе с тем автомобиль Тойота LAND CRUSER 150 (PRADO), государственный регистрационный знак Р777РМ02, ПТС "адрес", С N N на момент подачи заявления в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан принадлежал государству в лице ТУ Росимущество в Республике Башкортостан на основании решения суда от 27 сентября 2021 года, в связи с чем Сакаева Ф.Г. правом на распоряжение имуществом уже ей не принадлежащим, не обладала.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд возложил на регистрирующий орган обязанность поставить на учет за собственником Никитиным В.В. транспортное средство автомобиль LAND CRUSER PRADO 150, VIN JTEBH3FJ505082809 с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", ПТС "данные изъяты", на основании подлинного ПТС "данные изъяты", которое поставлено в розыскной учет.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о незаконности действий Сакаевой Ф.Г. по обращению с заявлением о сохранении за ней государственного регистрационного знака.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что регистрирующий орган являющееся структурным подразделением МВД по Республике Башкортостан и не является юридическим лицом, суд апелляционной инстанции отменил решение районного суда, постановилновый судебный акт о частичном удовлетворении административного иска, возложив обязанность по постановке на регистрационный учёт автомобиля за собственником Никитиным В.А. на МВД по Республике Башкортостан.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются убедительными, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не пришел к выводу о незаконности действий со стороны МВД по Республике Башкортостан и его структурных подразделений, основанием для отмены апелляционного определения не является, поскольку из обжалуемого судебного акта не следует, что суд пришел к выводу о незаконности действий административных ответчиков.

Так, суд апелляционной инстанции, возложил на МВД по Республике Башкортостан обязанность по постановке транспортного средства на регистрационный учет на основании, принадлежащих собственнику регистрационного знака и ПТС, что само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа и его структурных подразделений.

Фактически доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию в суде апелляционной инстанций, которой уже дана надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем, данные доводы не опровергают правильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, не усматривается.

Оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: