Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8а-31549/2023[88а-2567/2024-(88а-31654/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 8 декабря 2023 года кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - ППК "Фонд развития территорий") на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2023 года по делу N 2а-392/2022 по административному исковому заявлению Зайнуллина Р.Х. к ППК "Фонд развития территорий" об оспаривании решения об отказе в выплате возмещения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24 сентября 2016 года между ЖСК "Новый дом" и ООО "Торгремстрой" заключено соглашение об отступном, согласно которому по акту приема-передачи от 24 сентября 2016 года ООО "Торгремстрой" передано право требования на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: "адрес", общей проектной площадью 73, 1 кв.м, стоимостью 1 827 500 руб. (далее - квартира).

27 сентября 2017 года между ООО "Торгремстрой" и Зайнуллиным Р.Х. заключено соглашение об отступном, согласно которому по акту приема-передачи квартиры и документации от 27 сентября 2017 года административному истцу передано право требования на долю в указанном объекте незавершенного строительства (далее - договор от 27 сентября 2017 года).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2019 года ЖСК "Новый дом" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д. 102-105, т. 1).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 января 2021 года в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Новый дом" включено требование Зайнуллина Р.Х. о передаче квартиры (л.д. 106-109, т. 1).

21 мая 2021 года Зайнуллин Р.Х. обратился в ППК "Фонд развития территорий" с заявлением о выплате возмещения, как лицу, имеющему право на передачу жилого помещения (л.д. 22-25, т. 1)

В ответах от 17 сентября 2021 года, 30 ноября 2021 года Зайнуллину Р.Х. отказано в выплате возмещения в связи с тем, что договор от 27 сентября 2017 года не прошёл государственную регистрацию в органе государственной регистрации прав (л.д. 32, т. 1).

Не согласившись с принятым решением об отказе в выплате возмещения, Зайнуллин Р.Х. оспорил его в судебном порядке.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2023 года, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В кассационной жалобе ППК "Фонд развития территорий" просит об отмене судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, приводя доводы об отсутствии государственной регистрации договора от 27 сентября 2017 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действовавшей на момент принятия оспариваемых решений) выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию (часть 3 приведенной выше статьи).

Разрешая дело, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, верно применив положения законодательства, регулирующего спорные отношения, обоснованно исходил из того, что Зайнуллин Р.Х. приобрел право требования о передаче жилого помещения до признания ЖСК "Новый дом" несостоятельным (банкротом) и соответственно имеет право на получение возмещения, в связи с чем пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, поскольку оспариваемое решение ППК "Фонд развития территорий" от 17 сентября 2021 года (л.д. 32, т. 1) не содержит ссылок на закон, предоставляющий административному ответчику право отказать лицу в соответствующей выплате ввиду отсутствия государственной регистрации договора, на основании которого гражданин приобрел право требования жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебных актов не являются.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи