Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8а-31661/2023[88а-3005/2024-(88а-32093/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 7 декабря 2023 года кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2023 года по административному делу N 2-397/2022 по административному исковому заявлению Латыпова Артура Дамировича к публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о признании незаконным решения об отказе в выплате возмещения участнику долевого строительства.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Латыпов А.Д. (далее - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным иском к публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - административный ответчик, Фонд развития территорий).

В обоснование административного иска административным истцом указано, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2012 года возбуждено дело о признании ЖСК "Новый дом" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2012 года в отношении ЖСК "Новый дом" введена процедура наблюдения, от 18 октября 2012 года - процедура внешнего наблюдения.

18 апреля 2014 года ЖСК "Новый дом" и ООО "Торгремстрой" заключили договор подряда N 19, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по завершению строительства многоквартирного дома (объекта), расположенного по адресу: "адрес", а заказчик взял на себя обязательства создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором сумму. Работы по договору подряда были выполнены.

В связи с образовавшейся задолженностью ЖСК "Новый дом" перед подрядчиком ООО "Торгремстрой", 3 августа 2016 года на основании решения комитета кредиторов между ЖСК "Новый дом" и ООО "Торгремстрой" заключено соглашение об отступном, которым ООО "Торгремстрой" передано право требования на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: "адрес", в виде "адрес", расположенной на 3 этаже 6 подъезда проектной площадью 73, 1 кв.м по цене 1 827 500 рублей.

4 сентября 2017 года между ООО "Торгремстрой" и Латыповым А.Д. заключено соглашение об отступном, которым административному истцу передано право требования на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: "адрес", в виде спорной квартиры.

7 сентября 2017 года ЖСК "Новый дом" уведомлен об уступке права требования.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2019 года ЖСК "Новый дом" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев.

Решением Наблюдательного совета "Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" от 30 декабря 2020 года решено финансировать мероприятия, указанные в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: "адрес" (строительный адрес: "адрес").

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 января 2021 года по делу N А07-3691/2012 требование Латыпова А.Д. о передаче квартиры N 102 включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Новый дом".

27 апреля 2021 года конкурсным управляющим ЖСК "Новый дом" в Фонд развития территорий направлены документы Латыпова А.Д. для выплаты возмещения.

29 мая 2021 года административным истцом в Фонд развития территорий направлено заявление о выплате возмещения участнику строительства.

Письмом от 9 июля 2021 года административный ответчик сообщил Латыпову А.Д. о том, что предоставленные им сведения в отношении права требования находятся на рассмотрении, после завершения проверки Фонд развития территорий уведомит его о принятом решении.

8 ноября 2021 года в Фонд развития территорий Латыповым А.Д. повторно направлено заявление о выплате возмещения участнику строительства.

Письмом от 29 ноября 2021 года Фонд развития территорий отказал административному истцу в выплате возмещения на том основании, что физическое лицо, приобретшее право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию, кроме того, договор уступки не прошел регистрацию в Федеральной службе регистрации, кадастра и картографии.

Административный истец, считая свои права нарушенными и выражая несогласие с решением административного ответчика, просил суд: признать незаконным отказ Фонда развития территорий в выплате Латыпову А.Д. возмещения, возложить обязанность на Фонд развития территорий произвести выплату возмещения по реестровому требованию о передаче жилого помещения.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2023 года, административные исковые требования Латыпова А.Д. удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд развития территорий ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель, ссылается на положения части 3 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ), в соответствии с которой физическое лицо, которое приобрело у юридического лица - участника долевого строительства право требования по договору участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору.

По утверждению кассатора, доказательства регистрации договора уступки права о передаче спорной квартиры отсутствуют, и учитывая, что право требования установлено судом после возбуждения производства по делу о признании застройщика несостоятельным (банкротом), административный истец не обладает правом на получение возмещения, следовательно, отказ административного ответчика в выплате возмещения следует считать законным.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, 3 августа 2016 года между ЖСК "Новый дом" и ООО "Торгремстрой" заключено соглашение об отступном, согласно которому ЖСК "Новый дом" передало ООО "Торгремстрой" право требования на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: "адрес", в виде "адрес", расположенной на 3 этаже 6 подъезда проектной площадью 73, 1 кв.м по цене 1 827 500 руб. (далее - "адрес").

4 сентября 2017 года между ООО "Торгремстрой" и Латыповым А.Д. заключено соглашение об отступном, согласно условиям которого по акту приема-передачи квартиры и документации от 4 сентября 2017 года ООО "Торгремстрой" передало Латыпову А.Д. право требования на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: "адрес", в виде "адрес".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2019 года ЖСК "Новый дом" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев.

Данные обстоятельства установлены на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 января 2021 года по делу N А07-3691/2012, которым в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Новый дом" включено требование Латыпова А.Д. о передаче квартиры N 102.

30 декабря 2020 года наблюдательным советом Фонда развития территорий принято решение финансировать мероприятия, указанные в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ в отношении объекта незавершенного строительства застройщиков ЖСК "Новый дом".

29 мая 2021 года административный истец обратился в Фонд развития территорий с заявлением о выплате ему компенсации.

Письмом от 9 июля 2021 года административному истцу дан ответ о том, что сведения в отношении его права требования находятся на рассмотрении Фонда, после завершения проверки и его утверждения он будет уведомлен о принятом решении.

8 ноября 2021 года Латыпов А.Д. повторно обратился к административному ответчику с заявлением о выплате компенсации.

Письмом от 29 ноября 2021 года административному истцу отказано в выплате возмещения в связи с тем, что договор уступки не прошел регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Латыповым А.Д. представлены все необходимые документы, конкурсное производство в отношении застройщика не окончено, в связи с чем пришел к выводу о том, что административный истец имеет право на получение денежного возмещения, признав отказ в выплате возмещения незаконным, а требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, резюмировал, что ЖСК "Новый дом" признан несостоятельным (банкротом) 14 октября 2019 года, договор уступки права требования между административным истцом и ООО "Торгремстрой" подписан и фактически исполнен 4 сентября 2017 года, то есть до признания застройщика банкротом, требование Латыпова А.Д. о передаче спорной квартиры включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Новый дом".

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 3 статьи Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ к функциям и полномочиям Фонда, в том числе, относится выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при несостоятельности (банкротстве) застройщика.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 данного Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию (часть 3 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки, физическое лицо, которое приобрело у юридического лица - участника долевого строительства право требования по договору участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору.

Вместе с тем, пунктом 17 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2020 года N 202-ФЗ предусмотрено, что физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27 июня 2019 года, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении него не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как верно отмечено судебными инстанциями, застройщик ЖСК "Новый дом" признан банкротом 14 октября 2019 года, договор уступки заключен и подписан сторонами 4 сентября 2017 года, то есть до признания застройщика банкротом; требование Латыпова А.Д. о передаче спорной квартиры включены в реестр требований кредиторов ЖСК "Новый дом".

Указанные обстоятельства, как имеющие правовое значение при разрешении спора, верно оценены судебными инстанциями при разрешении спора.

Доводы кассационной жалобы о том, что государственная регистрация договора уступки не осуществлена, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку суды обеих инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: