Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8а-642/2024[88а-3910/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Умбетова Э.Ж., рассмотрев поданную 28 декабря 2023 года кассационную жалобу административного истца Левушкиной О.А. на определение судьи Кировского районного суда г. Самары от 5 октября 2023 года и апелляционное определение судьи Самарского областного суда от 5 декабря 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы

по административному делу N 2а-3918/2023 по административному исковому заявлению Левушкиной О.А. к судебным приставам-исполнителям ОСП Кировского района г. Самары Кузмичевой Л.П, Дербиловой Е.И, Султановой Е.Н, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Никоноровой Е.В, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

решением Кировского районного суда г. Самары от 7 августа 2023 года административные исковые требования Левушкиной О.А. удовлетворены частично, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары (далее - судебный пристав-исполнитель) Дербиловой Е.И. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 августа 2023 года.

3 октября 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Дербиловой Е.И. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Определением судьи Кировского районного суда г. Самары от 5 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Самарского областного суда от 5 декабря 2023 года ходатайство судебного пристава-исполнителя Дербиловой Е.И. удовлетворено, срок подачи апелляционной жалобы восстановлен.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 10 января 2024 года, административный истец Левушкина О.А. просит отменить вышеуказанные судебные акты, в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на неполучение копии апелляционной жалобы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а также указывает на отсутствие уважительных причин пропуска административным ответчиком процессуального срока, так как решение судом своевременно было направлено лицам, участвующим в деле. Кроме того, обращает внимание суда на то, что риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17 января 2024 года.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемого судебного акта требованиям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Так, в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 1 статьи 298).

При этом лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95, часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (часть 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судами установлено, что административное дело рассмотрено и резолютивная часть решения оглашена судом первой инстанции 7 августа 2023 года, в окончательной форме судебное решение изготовлено 17 августа 2023 года.

Сопроводительное письмо о направлении копии решения суда сторонам по административному делу, включая судебного пристава-исполнителя Дербиловой Е.И, датировано 28 августа 2023 года (л.д. 108).

Частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае выполнения решения суда только на бумажном носителе копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы; несоблюдение судом установленного статьёй 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле (пункт 9).

Проверяя с учётом вышеуказанного правового регулирования обстоятельства, не позволившие административному ответчику своевременно (до 17 сентября 2023 года) обратиться с апелляционной жалобой, судебные инстанции констатировали, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении копии решения суда судебным приставом-исполнителем Дербиловой Е.И.

Между тем, одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указания лицом, подавшим жалобу, основания, по которым оно считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведённого положения процессуального закона не представляется возможным.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель Дербилова Е.И. не присутствовала в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копия решения направлена участникам процесса с нарушением трехдневного срока после принятия решения суда в окончательной форме, в материалах административного дела отсутствуют сведения о получении ею решения суда в срок, достаточный для его обжалования в установленный законом срок, выводы судов нижестоящих инстанций о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и приведённому выше законодательству об административном судопроизводстве и разъяснениям по вопросам его применения.

Доводы кассационной жалобы о неполучении заявителем копии апелляционной жалобы, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи, на правильность выводов судов о восстановлении судебному приставу-исполнителю пропущенного процессуального срока не влияют. Административный истец не была лишена права обратиться в суд с заявлением о направлении указанных документов в её адрес либо ознакомлении с материалами дела непосредственно в суде при подготовке частной жалобы на определение судьи Кировского районного суда г. Самары от 5 октября 2023 года.

При этом из материалов дела следует, что копия апелляционной жалобы направлена судом первой инстанции лицам, участвующим в административном деле, 22 декабря 2023 года.

Доводы о том, что взыскатель по исполнительному документу ООО "Агентство Дипломат" ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнительное производство должно быть прекращено, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является, поскольку данное обстоятельство юридически значимым при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не является.

Получение копии решения суда административным истцом не свидетельствует о его получении и другими лицами, участвующими в рассмотрении административного дела.

Ошибочное указание судом первой инстанции на пункт 6 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не свидетельствует о неправильности принятого определения по существу и не может являться основанием для его отмены или изменения. При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения в апелляционном порядке, судом второй инстанции нормы процессуального права, регулирующие вопросы восстановления пропущенного процессуального срока применены правильно.

Таким образом, проверив в полном объеме доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что выводы судов первой и апелляционной инстанций они не опровергают, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и имеющихся доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь частью 3 статьи 327.1, статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Самары от 5 октября 2023 года и апелляционное определение судьи Самарского областного суда от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Левушкиной О.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Э.Ж. Умбетова