Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-106/2024-(8Г-30315/2023)[88-4486/2024]

Дело N 88-4486/2024

7 февраля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Назаровой И.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 февраля 2023 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 28 июня 2023 г. по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N2-1346/2017,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - ТУ Росимущества в Оренбургской области) обратилось в суд с заявлением, в котором указало, что на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Орска от 17 ноября 2017 г. выдан исполнительный лист серии ФС N, на основании которого 15 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП об обязании ТУ Росимущества в Оренбургской области устранить выявленные нарушения и привести в надлежащее техническое состояние объекты гражданской обороны - защитные сооружения N, расположенные по адресу: "адрес", поименованные в решении суда как "убежища".

Заявитель указал, что объекты N переведены в статус "укрытия", статус "убежище" имеет только объект N, денежные средства для восстановительных работ в убежище (объект N) заявителю не выделены, при этом обнаружился факт одновременной регистрации права собственности на убежище N за Российской Федерации и за ЗАО "Орский мясокомбинат", в связи с чем ведутся работы по подготовке заявителем искового заявления в Арбитражный суд Оренбургской области о признании отсутствующим права собственности ЗАО "Орский мясокомбинат". Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил приостановить указанное исполнительное производство до завершения мероприятий, предусмотренных перечнем поручений Президента России от 11 октября 2022 г. N Пр-1918.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 28 июня 2023 г, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ Росимущества в Оренбургской области обратилось в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанций как незаконные и приостановить исполнительное производство.

В обоснование жалобы заявитель указал, что статус объектов N изменен на "укрытие", часть из них подлежит снятию с учета в связи с отсутствием потребности, в связи с чем необходимости в выполнении указанных в решении суда работ не имеется.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 ноября 2017 г. удовлетворены исковые требования прокурора Советского района г. Орска, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО "Орский мясокомбинат", ТУ Росимущества в Оренбургской области. В частности, суд обязал ТУ Росимущества в Оренбургской области устранить выявленные нарушения законодательства о гражданской обороне в убежищах N N, расположенных по адресу: "адрес" с приведением в резолютивной части решения подробного перечня необходимых мероприятий в отношении каждого из указанных объектов.

Как указывалось в заявлении должника, в производстве межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП по Оренбургской области, имеется исполнительное производство N-ИП от 15 августа 2018 г. в отношении ТУ Росимущества в Оренбургской области в отношении исполнения возложенных судом обязанностей, которое возбуждено на основании выданного судом исполнительного листа по вышеуказанному решению; требования исполнительного документа не исполнены.

Разрешая заявление должника и оставляя его без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат сведения о перечне проводимых мероприятий, а также сроках проведения мероприятий, предусмотренных перечнем поручений Президента России от 11 октября 2022 г. N Пр-1918, в связи с этим приостановление исполнительного производства не обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника и повлечет нарушение положений статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных статьями 39 и 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также на отсутствие доказательств, на которые ссылался должник в обоснование своего заявления, о подготовке искового заявления в Арбитражный суд.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1).

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2).

Как верно отмечено судами нижестоящих инстанций, приведенный перечень оснований расширительному толкованию не подлежит.

Обстоятельства, на которые ссылался заявитель при обращении в суды нижестоящих инстанций, а именно: изменение статуса некоторых защитных сооружений, отсутствие финансирования, подготовка иска в суд, а также ссылка проводимые мероприятия по перечню поручений Президента России от 11 октября 2022 г. N Пр-1918, не предусмотрено законом в качестве основания для приостановления исполнительного производства, в связи с чем в удовлетворении заявления ТУ Росимущества отказано правомерно.

Каким образом изменение статуса защитных сооружений влияет на требования к его содержанию, заявитель также не указывал.

Примерное содержание перечня поручений Президента России от 11 октября 2022 г. N Пр-1918 заявителем изложено в кассационной жалобе, до судов нижестоящих инстанций не доводилось.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и потому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах кассационный суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 февраля 2023 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 28 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции И.В. Назарова