Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1105/2024[88-4000/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А, судей Штырлиной М.Ю, Киреевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-4723/2022 по иску Салко Константина Валерьевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, пояснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области - Андреева Д.А. (по доверенностям), представителя третьего лица прокуратуры Самарской области - прокурора отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.И. (по доверенности), возражения представителя истца Салко К.В. - адвоката Синельникова А.Е. (по доверенности и ордеру), проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салко К.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей и компенсации за недополученную заработную плату в размере 1 921 853, 55 рубля.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 18 ноября 2022 г. исковые требования Салко К.В. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской за счет казны Российской Федерации в пользу Салко К.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда от 14 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований Салко К.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в виде неполученного заработка в размере 1 921 853, 55 рубля отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 декабря 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 ноября 2022 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, прокуратуры Самарской области - без удовлетворения.

В кассационных жалобах Министерство финансов Российской Федерации и Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области просят изменить решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 ноября 2022 г, снизив размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу Салко К.В.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационным жалобам Министерства финансов Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области - Андреев Д.А. доводы кассационной жалобы ГУ МВД России по Самарской области поддержал, представитель истца Салко К.В. - адвокат Синельников А.Е. и представитель третьего лица прокуратуры Самарской области - прокурор Кушнирчук А.И. просили в удовлетворении жалоб отказать, принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 29 апреля 2013 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту внедрения на АЗК и АЗС ОАО "Самаранефтепродукт" электронных устройств, позволяющих производить недолив нефтепродуктов клиентам заправочных комплексов принадлежащих НК "Роснефть".

5 мая 2015 г. вынесены постановления о привлечении Салко К.В. в качестве обвиняемого по вышеуказанному уголовному делу и об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В 2016 г. в отношении Салко К.В. было утверждено обвинительное заключение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 25 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда от 7 июня 2021 г, Салко К.В. оправдан в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении Салко К.В. отменена, за ним судом признано право на реабилитацию.

Определением судебной коллегией по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 г. приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 25 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда от 7 июня 2021 г. оставлены без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Салко К.В. ссылался на то, что возбуждением уголовного дела, незаконным уголовным преследованием в совершении тяжкого преступления, избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следственными действиями и судебным разбирательством по уголовному делу ему и его семье, близким родственникам были причинены нравственные страдания. Истец испытывал страх, что в его доме будет проводиться обыск, о произошедшем узнают соседи, он не мог выезжать из города, в связи с избранной мерой пресечения, помогать престарелым родителям, которые проживают в другом городе, постоянная занятость в следственных действиях, судебных заседаниях ограничивала его в общении с семьей и близкими родственниками. Угнетенное моральное и психологическое состояние усугублялось распространением сведений и негативной информации в средствах массовой информации, в сети интернет, печатных изданиях, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, что приводило к потере его авторитета как руководителя, невозможности трудоустроиться на адекватную должность. В связи с постоянной занятостью в следственных действиях и судебных разбирательствах он не мог исполнять трудовые обязанности в полной мере.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Салко К.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", установив факт незаконного уголовного преследования Салко К.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, а также признание за ним судом права на реабилитацию, пришел к выводу о наличии оснований для компенсации государством истцу причиненного морального вреда незаконным уголовным преследованием в размере 1 000 000 рублей, отказав в удовлетворении требований о компенсации имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учел характер нравственных страданий истца, причиненных необоснованным уголовным преследованием, индивидуальные особенности истца, его семейное положение, тяжесть инкриминируемого деяния, продолжительность уголовного преследования, необходимость участия истца в различных процессуальных действиях в период расследования, длительность судебного разбирательства, а также требования разумности и соразмерности компенсации последствиям нарушенных прав истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда и апелляционное определение не обжалуются, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат проверки в пределах доводов кассационных жалоб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях в пределах доводов кассационных жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб Министерства финансов Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области о том, что взысканный судами размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствует характеру и объему причиненного истцу морального вреда, обстоятельствам дела, отклоняются как несостоятельные, поскольку понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения. Все обстоятельства дела судами установлены и учтены при определении размера компенсации морального вреда.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Выводы о размере компенсации морального вреда в судебных постановлениях мотивированы и кассационными жалобами по существу не опровергнуты.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителями не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителями судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства следует отменить приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда г. Самары от 18 ноября 2022 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г, в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 декабря 2023 г. оставить без изменения? кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда г. Самары от 18 ноября 2022 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г.

Председательствующий Н.А. Пиякова

Судьи М.Ю. Штырлина

Е.В. Киреева