Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1114/2024[88-4927/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Антошкиной А.А, судей Бугарь М.Н, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связь кассационную жалобу публичного акционерного общества "Страховая Акционерная Компания "Энергогарант" на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2023 г. по гражданскому делу N по иску публичного акционерного общества "САК "Энергогарант" к ФИО1 о признании договора страхования недействительным.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя ПАО "САК "Энергогарант" - ФИО6 по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее - ПАО "САК "Энергогарант") обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании договора добровольного страхования N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 не исполнила обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.1 Правил страхования, при заключении договора сообщила заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований ПАО "САК "Энергогарант" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2023 г. решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 марта 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "САК "Энергогарант" ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

От ответчика ФИО1 и третьего лица АО "Банк ДОМ.РФ. Ипотечный агент" поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении в силе обжалуемых судебных постановлений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "САК "Энергогарант" (страховщик) и ФИО1 (страхователь) на основании заявления на страхование и в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования, утв. приказом ПАО "САК "Энергогарант" N от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и страхования недвижимого имущества N, в подтверждение чего выдан полисом N от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор страхования).

Согласно разделу 1 договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, в обеспечении обязательств по договору займа. Страховые случаи - смерть (в соответствии с п.2.4.1.1 Правил); инвалидность (в соответствии с п.2.4.1.2 Правил). При этом данные события являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие обстоятельств, перечисленных в п.2.4.1.5 Правил.

В соответствии с разделом 2 договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, переданного в залог (ипотеку) в обеспечении обязательств по договору займа. Застрахованное имущество - квартира по адресу: "адрес", кадастровый N. Застрахованными являются элементы недвижимого имущества согласно п.2.1.2.1/2.1.2.2 Правил. Страховые случаи: утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества в результате указанных в полисе страховых рисков (п.2.3.1-2.3.8).

По разделу 1 договора страховая сумма определяется в соответствии с п.4.3.1 Правил. Страховая премия составляет: по разделу 1 договора - 1 526, 10 руб, по разделу 2 договора - 948, 87 руб. Страховая премия (взнос) за очередной период страхования (кроме первого) по настоящему полису уплачивается в рассрочку (периодическими платежами) ежегодно в срок до 11 августа включительно. Первый период страхования с 11 августа 2019 г. (с учетом условий, указанных в пункте 6.5 Правил) по 10 августа 2020 г. Полис действует до 31 октября 2025 г. (включительно). Дата окончания действия полиса определяется как дата окончания действия денежного обязательства в соответствии с пунктом 6.3 Правил. Срок страхования делится на периоды страхования в соответствии с пунктом 6.4.2 Правил. Даты начала и даты окончания очередных периодов страхования (кроме первого) указываются в счете на оплату.

Приложением к договору страхования является График страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов).

Страховая премия в размере 2474, 97 руб. (1 526, 10 руб. + 948, 87 руб.) была оплачена ФИО1 при заключении договора страхования.

В соответствии с Правилами объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя): по страхованию от несчастных случаев и болезней - связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни. Под болезнью применительно к условиям настоящих Правил понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, указанного страхователем в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли за собой последствия, на случай которых осуществляется страхование (из числа предусмотренных пунктом 2.4.1 Правил) (пункты 2.1, 2.1.1 Правил).

Согласно п.2.4 Правил, страховыми случаями могут являться события, в том числе, по страхованию от несчастных случаев и болезней согласно пункту 2.1.1 Правил: установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение срока действия договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия договора страхования либо имевшейся до заключения договора страхования, о которой застрахованное лицо сообщило в заявлении на страхование, с учетом положений пункта 8.4.1.2 настоящих Правил (п. 2.4.1.2 Правил).

Под инвалидностью понимается стойкое ограничение жизнедеятельности застрахованного лица вследствие нарушения здоровья, приводящее к необходимости социальной защиты. Под группами инвалидности понимается деление инвалидности по степени тяжести в соответствии с требованиями нормативных актов компетентных органов Российской Федерации (п. 2.4.1.4 Правил).

При этом события, предусмотренные п. 2.4.1 настоящих Правил, являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие обстоятельств, в том числе, заболеваний, диагностированных до момента заключения договора страхования, в случае если страховщик не был поставлен в известность об их наличии при заключении договора страхования и они не были отражены в заявлении на страхование (п. 2.4.1.5.5 Правил).

В соответствии с п. 3.1 Правил, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом существенными признаются обстоятельства, содержащиеся в заявлении на страхование и/или в письменном запросе страховщика (при его наличии). Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), запрошенных страховщиком в форме заявления на страхование и/или в письменном запросе страховщика (при его наличии), страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Для заключения договора страхования страхователь предоставляет страховщику письменное заявление на страхование, которое является неотъемлемой частью договора страхования (п. 3.2 Правил).

В части страхования от несчастных случаев и болезней страховщик для оценки страхового риска имеет право требовать у страхователя (застрахованного лица) предоставления сведений (в письменной форме в виде заполнения заявления, дополнительной анкеты) о состоянии здоровья застрахованного лица, в том числе о наличии у него заболевания, травм, о нахождении его на диспансерном учете в связи с каким-либо заболеванием (состоянием), его профессиональной принадлежности, наличии у застрахованного лица травмоопасных увлечений и хобби, а также о занятиях спортом (п. 3.2.1 Правил).

В соответствии с п. 3.7.1 Правил к обстоятельствам, имеющим существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления относится информация, в том числе, о состоянии здоровья застрахованного лица.

Согласно п. 7.1.1. Правил, страхователь обязан при заключении договора страхования на основании настоящих Правил и в период его действия сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а также обо всех заключенных или заключаемых договорах страхования в отношении застрахованного лица и/или застрахованного имущества с другими страховыми организациями. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование и в письменном запросе страховщика (при его наличии).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно заполнила анкету-заявление, являющуюся неотъемлемой частью договора страхования в соответствии с указанными выше Правилами. На вопрос графы "дополнительные вопросы для женщин" - "гинекологические заболевания, если да, указать" ФИО1 проставила отрицательное значение (графа "нет").

Согласно справки серии МСЭ- N N, ФИО1 установлена впервые ДД.ММ.ГГГГ вторая группа инвалидности по общему заболеванию, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ

Из справки медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 поставлен диагноз основного заболевания: Рак шейки матки N.

Согласно копии медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у последней диагностированы гинекологические заболевания (женское бесплодие, связанное с отсутствием овуляции, эрозия и эктропион шейки матки, острый вагинит, подострый вагинит, воспалительные болезни шейки матки и т.п.).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная комиссионная медицинская экспертиза, производство которой поручено БУЗ УР "БСМЭ МЗ УР".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству судебно-медицинского эксперта БУЗ УР "БСМЭ МЗ УР" ФИО7 в состав экспертной комиссии в качестве эксперта, не являющего штатным сотрудником, включена врач онколог-гинеколог ФИО8

В соответствии с экспертным заключением БУЗ УР "БСМЭ МЗ УР" N от ДД.ММ.ГГГГ, установленные у ФИО1 заболевания гинекологического профиля в период времени до ДД.ММ.ГГГГ (до выявления онкологической патологии): "Хламидиоз", "Уреаплазмоз", "Цервицит", "Микоплазмоз", "Эрозия шейки матки", "Бактериальный вагиноз", "Кольпит" не имеют причинно-следственной связи с возникновением у ФИО1 рака шейки матки. Какие-либо предраковые заболевания и патологические состояния, в том числе - дисплазии эпителия шейки матки, цервикальные интраэпителиальные неоплазии, у ФИО1 отсутствовали. По данным представленных материалов дела основной причинный фактор возникновения рака шейки матки - вирус папилломы человека высокого канцерогенного риска - у ФИО1 не выявлен.

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что между установлением ФИО1 второй группы инвалидности в связи с заболеванием - рак шейки матки и диагностированными у нее до заключения договора страхования гинекологическими заболеваниями, среди которых отсутствовало такое заболевание как рак шейки матки, прямая причинно-следственная связь отсутствует. Доказательств наличия цели умолчания и умысла на совершение обмана у ФИО1 в материалах не имеется, поскольку предвидеть заболевание, которое имело место (возникло) после заключения оспариваемого договора страхования, она не могла. Помимо этого, стороной истца не представлено доказательств того, что несообщение ФИО1 сведений о наличии у неё гинекологических заболеваний ранее, еще до заключения договора страхования, не связанных с последующим установлением диагноза рак шейки матки и группы инвалидности, находится в причинной связи с решением страховой компании о заключении сделки по страхованию.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Из содержания пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительность договора является последствием субъективного поведения страхователя.

При этом обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) является именно наличие умысла страхователя.

Наличие у страхователя заболеваний, которые не повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику не является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 179 и пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришли к выводу о том, что страховщиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что страхователь при заключении договора страхования умышленно сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Более того, в представленных доказательствах отсутствуют сведения о том, насколько существенно спорные обстоятельства повлияли на возможность возникновения в будущем страхового случая.

Обстоятельства данного спора, касающиеся представленных страхователем сведений в заявлении-анкете на страхование, были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции, предоставление страхователем заведомо ложной информации страховщику не установлено.

Суд кассационной инстанции не видит оснований не согласиться с выводами судов об отсутствии оснований для признания договора страхования недействительным, поскольку отсутствуют доказательства прямого умысла на совершение обмана, имеющего значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Договор страхования может быть признан недействительным при доказанности факта заведомо ложного сообщения сведений о состоянии здоровья, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что доказательств того, что на момент заключения оспариваемого договора страхования, страхователь ФИО1 уже имела онкологическое заболевание и умышленно скрыла данный факт при заключении оспариваемого договора страхования, не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что имеющиеся у ФИО1 диагностированные ранее гинекологические заболевания, могли запустить соответствующие процессы и вызывать рак шейки матки, обоснованно отклонены судами на основании заключения судебно-медицинской экспертизы БУЗ УР "БСМЭ МЗ УР" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установление в страховой период ФИО1 второй группы инвалидности по причине онкологического заболевания не связано с диагностированными у неё ранее, до заключения договора страхования, гинекологическими заболеваниями.

Вопреки доводам жалобы заявителя, как правильно указал суд апелляционной инстанции, доводы жалобы о возможном влиянии предшествующих заболеваний на развитие диагноза рака шейки матки являются вероятностным суждением, не подтвержденным в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе судами в назначении повторной судебной экспертизы отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае отказ в назначении повторной экспертизы судами обусловлен отсутствием предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований. Несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности первичного заключения.

Само по себе несогласие с произведенной оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Страховая Акционерная Компания "Энергогарант" - без удовлетворения.

Председательствующий "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"