Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1234/2024[88-4564/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Назаровой И.В, Пияковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нургалеева Олега Анатольевича на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11.04.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.09.2023 г. по гражданскому делу N 2-583/2023 по иску Нургалеева Олега Анатольевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел по Иглинскому району Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, заключение прокурора Макарова Е.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нургалеев О.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел по Иглинскому району Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 г. признаны виновными в совершении преступлений предусмотренных: Садыков Г.Ю. - п. п. "а, б" ч.3 ст.286, ч.1 ст.222 УК РФ, Файзуллин Ф.Ф. - п.п. "а, б" ч.3 ст.286 УК РФ. Приговором суда гражданский иск о взыскании с осужденных морального вреда оставлен без рассмотрения. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2022 г. приговор суда по доводам апелляционной жалобы адвоката Хамзина У.И. в его интересах оставлен без изменения. Таким образом, своими преступными действиями Садыков Г.Ю. и Файзуллин Ф.Ф. причинили истцу сильнейшую физическую боль и моральные страдания, что подтверждается вступившим в законную силу приговором.

Просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11.04.2023 г. иск Нургалеева Олега Анатольевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел по Иглинскому району Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворен частично.

С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Нургалеева Олега Анатольевича взыскана компенсация морального вреда в размере 65 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.09.2023 г. решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11.04.2023 г. изменено в части размера компенсации морального вреда, в пользу Нургалеева О.А. с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 руб, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Нургалеев О.А. просил отменить решение и апелляционное определение по настоящему делу, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены и нарушены нормы материального и процессуального права, допущено несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, в данном случае взысканная апелляционным судом компенсация морального вреда в размере 200000 руб. является необоснованно явно заниженной, и не соответствующей принципу разумности и справедливости. Кроме этого заявитель не согласен с уменьшением размера судебных расходов.

Прокурор в судебном заседании оснований для отмены апелляционного определения не усмотрел.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 года Садыков Г.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч.3 ст.286 и ч.1 ст.222 УК РФ, и ему назначено с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на: по ч.1 ст.222 УК РФ - 1 год, по п.п. "а, б" ч.3 ст.286 УК РФ - 1 год 10 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функции на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок 3 года; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно - распорядительных или административно-хозяйственных функции на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок 3 года.

Файзуллин Ф.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч.3 ст.286 УК РФ, и назначено ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функции на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок 3 года. Мера пресечения Садыкову Г.Ю. и Файзуллину Ф.Ф. - запрет определенных действий изменено на заключение их под стражу в зале суда.

Исковые требования Нургалеева О.А. о компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2022 г. приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 г. в отношении Садыкова Г.Ю. и Файзуллина Ф.Ф. изменен, частично удовлетворены апелляционные жалобы и представления. Зачтено в срок наказания время нахождения Садыкова Г.Ю. и Файзуллина Ф.Ф. под запретом, предусмотренным п.1 ч.б ст. 105.1 УПК РФ, с 1 июля 2021 г. до 30 ноября 2021 г. из расчета два дня нахождения под запретом за один день лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы и представление без удовлетворения.

30 марта 2022 г. приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 г. вступил в законную силу.

Из заключения эксперта N 119 от 5 марта 2021 г..ГБУЗ Бюро судебно - медицинской экспертизы следует, что 1) у Нургалеева О.А. согласно данных осмотра имеются телесные повреждения в виде кровоподтека лица в области угла нижней челюсти справа, кровоподтека лица в правой лобной области, ран левого плеча и левого бедра с заживлением в виде рубцов, подкожных кровоизлияний области полового члена; 2) Телесное повреждение в виде кровоподтека лица в области угла нижней челюсти справа, учитывая цвет кровоподтека, причинено около 10-15 суток до осмотра, исключается в период времени с 20.00 часов 3 марта 2021 г..до 03.00 часов 4 марта 2021 г.... Данное телесное повреждение образовалось от ударного воздействия тупого предмета или при ударе о таковой, не исключается рукой, ногой. Такого характера телесное повреждение кратковременного расстройства здоровья не влечет и как вред здоровью человека не расценивается. (Приказ Минздравсоцразвития N 194н п.9); 3) Телесное повреждение в виде кровоподтека лица в правой лобной области, учитывая цвет кровоподтека, причинено около 2-3 суток до осмотра, не исключается в период времени с 20.00 часов 3 марта 2021 г..до 03.00 часов 4 марта 2021 г..Данное телесное повреждение образовалось от ударного воздействия тупого предмета или при ударе о таковой, не исключается рукой, ногой. Такого характера телесное повреждение кратковременного расстройства здоровья не влечет и как вред здоровью человека не расценивается. (Приказ Минздравсоцразвития N 194н п.9); 4) Механизм образования телесных повреждений в виде ран левого плеча и левого бедра с заживлением в виде рубцов будет дан после предоставления электрошокеров для сравнительного анализа расстояния между боевыми электродами и характера боевого применения частей электрошокера. Такого характера телесные повреждения кратковременного расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью человека не расценивается. (Приказ Минздравсоцразвития N 194н п.9).

Учитывая признаки заживления телесных повреждений в виде ран левого плеча и левого бедра с заживлением в виде рубцов при осмотре от 6 марта 2021 г..и 22 марта 2021 г, оснований исключить их причинение в период времени с 20.00 часов 3 марта 2021 г..до 03.00 часов 4 марта 2021 г, не имеется; 5) Телесные повреждения в виде подкожных кровоизлияний области полового члена причинены сдавливающими воздействиями тупых предметов. Такого характера телесные повреждения кратковременного расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью человека не расцениваются. (Приказ Минздравсоцразвития N 194н п.9). Учитывая признаки заживления телесных повреждений в виде подкожных кровоизлияний области полового члена при осмотре от 6 марта 2021 г, оснований исключить их причинение в период времени с 20.00 часов 3 марта 2021 г..до 03.00 часов 4 марта 2021 г..не имеется.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 53 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 150, статьей 151, статьями 1069, 1070, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт превышения сотрудниками правоохранительных органов должностных полномочий, совершения им действий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов истца, нарушение охраняемых интересов общества и государства, исходил из доказанности причинно-следственной связи между действиями сотрудников Садыкова Г.Ю, Файзуллина Ф.Ф. и причинением физических и нравственных страданий истцу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований, апелляционный суд отметил, что размер компенсации морального вреда истца, взысканных судом, определен без учета разумности и справедливости, обстоятельств данного дела, в связи с этим увеличил размер компенсации морального вреда до суммы 200000 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы исходя из следующего.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленные приговором Иглинского межрайонног суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 г. обстоятельства, суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о причинении истцу морального вреда действиями должностных лиц Отдела МВД Росси по Иглинскому району Республики Башкортостан, которое в силу закона обязано компенсировать моральный вред за счет казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции принял во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер физических и нравственных страданий, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также с учетом требований разумности, справедливости и обстоятельств конкретного дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений законодательства о компенсации морального вреда в части его размера, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу норм процессуального права не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением таких норм права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11.04.2023 г, измененное апелляционным определением, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.09.2023 г. по гражданскому делу N 2-583/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Нургалеева О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи И.В. Назарова

Н.А. Пиякова