Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1271/2024[88-4292/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В, судей Матвеевой Л.Н, Коваленко О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 октября 2023 года по гражданскому делу N 2-3435/2023 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения незаконным, возложении обязанности направить средства материнского капитала на погашение основного долга и оплату процентов по договору целевого ипотечного займа, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" о признании решения Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем перечисления денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия MK-Э-013-2020 N от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору целевого ипотечного займа NРП-111/22 от ДД.ММ.ГГГГ (целевой, на приобретение жилья), заключенному истцом с КПК "РЦМ".

Решением Вахитовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Решение Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" возложена обязанность направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии MK-Э-013-2020 N от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору целевого ипотечного займа NРП-111/22 от ДД.ММ.ГГГГ (целевой, на приобретение жилья), заключенному истцом с КПК "РЦМ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Вахитовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции неверно применены нормы материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения, а также допущено нарушение норм процессуального права. Полагает, что при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции не установилюридически значимые для дела обстоятельства и пришел к неправильным выводам о том, что приобретенный объект не может использоваться в качестве жилого дома.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении спора и они выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-013-2020 N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО5, ФИО6, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО7 и ФИО8, был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества с использованием заемных денежных средств, по условиям которого продавец продал в собственность покупателей ? долю жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: "адрес", СНТ "Ромашка", "адрес".

Жилой дом имеет общую площадь 145, 7 кв.м, назначение: жилой дом, и принадлежит продавцу на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения жилого строения без права регистрации проживания от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 801 кв.м, принадлежит продавцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование: для садоводства.

Недвижимое имущество продается по цене 900 000 рублей, включая стоимость жилого дома -700 000 рублей, стоимость земельного участка 200 000 рублей (пункт 1.4 договора).

Расчет по договору производится в следующем порядке: 375 472, 10 рублей оплачиваются покупателями за счет собственных средств, денежные средства в сумме 524 527, 90 рублей выплачиваются за счет средств, предоставленных покупателям по договору займа N РП - 111/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК "РЦМ" и ФИО1 заключен договор ипотечного зайца NРА-111/22 целевой, на приобретение жилья. Согласно пункта 12 данного договора заем предоставляется в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика, путем покупки жилья, целевым назначением: частичной оплаты в 524 527, 90 рублей цены договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретение доли в доме, что соответствует комнате N площадью 12, 4 кв.м, назначение: жилое помещение, расположенное на земельном участке по адресу: РТ, "адрес", СНТ "Ромашка", "адрес", кадастровый N, кадастровый номер земельного участка 16:24:254101:0180.

Согласно выписки из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: РТ, "адрес", СНТ "Ромашка", "адрес", площадью 145, 7 кв.м. имеет назначение жилое; наименование - жилое строение. Собственниками являются ФИО5 ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: РТ, "адрес", СНТ "Ромашка", "адрес" кв.м. имеет категорию земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения путем направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу N РП-111/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КПК "РЦМ" на приобретение жилья с кадастровым номером 16:24:254101:1419, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Ромашка", "адрес".

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано на основании пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ (согласно ответу комитета ЖКХ размещение для собственных нужд жилого дома на территориях зон садоводства и огородничества не предусмотрено).

Согласно ответу комитета ЖКХ Исполнительного- комитета Муниципального образования, "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, помещения дома, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Ромашка", "адрес", в установленном порядке непригодными для проживания не признавались. Дополнительно также указано, что в соответствии с таблицей 33 решения Казанской городской Думы, от ДД.ММ.ГГГГ N "О Правилах землепользования и застройки "адрес"" размещение для собственных нужд жилого дома на территориях зон садоводств и огородничеств не предусмотрено.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку право собственности на объект зарегистрировано как на жилое помещение, решение уполномоченного органа о признании помещения нежилым отсутствует, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Проверяя законность постановленного судебного акта, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился и пришел к выводу о том, что ФИО1 не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что в результате распоряжения средствами материнского (семейного) капитала фактически улучшаются жилищные условия ее семьи.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 217-ФЗ садовым земельным участком является земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии с частью 3 статьи 23 приведенного Федерального закона садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок регламентирован Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).

Таким образом, законодатель, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, установил, что вопрос о признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом подлежит разрешению органом местного самоуправления, а при несогласии с принятым данным органом решением - в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истец в орган местного самоуправления с заявлением о признании принадлежащего ему строения жилым домом не обращалась, соответствующее заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" суду не представила.

Из представленных выписок из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером: 16:24:254101:180, расположенный по адресу: "адрес", садовое некоммерческое товарищество "Ромашка", уч. 180; жилой дом с кадастровым номером: 16:24:254101:1419, расположенный на указанном земельном участке; договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, технического паспорта дома, не представляется возможным установить отвечает ли приобретенный ФИО1 дом требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к жилым помещениям, а также имеет ли место в указанном случае фактическое улучшение жилищных условий ее семьи.

Отсутствие документов, подтверждающих принятие надлежащих мер по признанию вышеуказанного строения жилым домом в установленном законом порядке, не позволял суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (часть 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, с такими выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции в полном объеме согласиться не может, полагает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны преждевременно, без установления юридически значимых для дела обстоятельств.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определилкруг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

Так, в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 3 статьи 7 и пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, направив их на улучшение жилищных условий путем приобретения (строительства) жилого помещения, осуществляемого посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Таким образом, владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

В случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом, в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано (пункт 3 части 2 статьи 8 названного Федерального закона).

Жилищный кодекс Российской Федерации объектами жилищных прав признает жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (части 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, определено, что жилым домом является индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

В соответствии с пунктом 5(1) Положения садовым домом признается здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Пунктом 12 Положения предусмотрено, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является установление того, имеет ли место фактическое улучшение жилищных условий семьи истца в результате приобретения спорного дома, а также соответствуют ли названные условия приобретения истцом спорного дома целям направления средств материнского капитала.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в статье 3 которого даны основные понятия, в том числе садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов. хозяйственных построек и гаражей; садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребывавшем в таком здании.

В соответствии с частью 9 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расположенные на садовых земельных участках здания, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением "жилое", "жилое строение", признаются жилыми домами. При этом замена ранее выданных документов или внесение изменений в такие документы, записи Единого государственного реестра недвижимости в части наименований указанных объектов недвижимости не требуется, но данная замена может осуществляться по желанию их правообладателей.

Таким образом, в целях упрощения положения садоводов Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" без необходимости каких-либо подтверждений со стороны органов власти признает все здания, имеющие в соответствии с данными ЕГРН назначение "жилое", "жилое строение" и расположенные на садовых земельных участках, жилыми домами, а здания с назначением "нежилое", сезонного или вспомогательного использования, предназначенные для отдыха и временного пребывания людей, не являющиеся хозяйственными постройками и гаражами - садовыми домами (части 9, 11 статьи 54 Закона N 217-ФЗ).

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 23 указанного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение).

В пункте 56 Положения приведен перечень документов, необходимых для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которые собственник садового дома или жилого дома представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. К числу таковых, в частности, относятся заявление о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом (пункт "а"); заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (пункт "в"); нотариально удостоверенное согласие указанных лиц на признание садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом - в случае, если садовый дом или жилой дом обременен правами третьих лиц (пункт "г").

Поскольку сведения о жилом доме, в котором ФИО1 и ее несовершеннолетними детьми, приобретено право долевой собственности на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, внесены в Единый государственный реестр недвижимости продавцом и до дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона с назначением "жилое", при этом в порядке, предусмотренном Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N) вопрос о признании садового дома жилым домом не разрешался, с учетом того, что ФИО1 ссылалась на приобретение ею доли в праве собственности на жилой дом и регистрацию несовершеннолетних детей в нем по месту жительства после внесения сведений об объекте, как о жилом доме, суд апелляционной инстанции, с целью установления юридически значимых обстоятельств должен был разъяснить ФИО1 необходимость предоставления соответствующих доказательств, а именно, предоставления заключения по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, в соответствии с пунктом 56 Положения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на обсуждение сторон вопрос о предоставлении ФИО1 соответствующего заключения, судебной коллегией поставлен не был, сведений о том, что обязанность предоставления заключения по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, судебной коллегией истцу была разъяснена и от предоставления дополнительных доказательств истец отказалась, в материалах дела не имеется, в протоколах судебных заседаний такие сведения не отражены.

Приходя к выводу об отсутствии доказательств фактического улучшения жилищных условий, суд апелляционной инстанции не установил, имеет ли семья ФИО1 иное жилое помещение в собственности, которое пригодно для проживания, в каком жилом помещении были зарегистрированы несовершеннолетние дети, которые после приобретения доли в праве собственности зарегистрированы по адресу: СНТ "Ромашка", "адрес".

Как следует из выписки ЕГРН, земельный участок, сведения о котором внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, объект возведен до принятия решения Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, истец имеет право продолжать использовать земельный участок согласно ранее установленному виду разрешенного использования, и вправе представить доказательства подтверждающее соответствие дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Вместе с тем, от установления всех юридически значимых обстоятельств суд апелляционной инстанции уклонился, надлежащим образом не разъяснил ФИО1 обязанность по предоставлению дополнительных доказательств в подтверждение соответствия приобретенного ею объекта требованиям к надежности и безопасности, а именно, предоставления заключения по обследованию технического состояния объекта, подтверждающего соответствие садового дома требованиям надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", не выяснил прежние условия проживания ФИО1 и ее несовершеннолетних детей, а ограничился лишь формальным указанием на непринятие истцом мер по признанию строения жилым домом в порядке, установленном Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и непредставлением доказательств улучшения жилищных условий.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как указано в пункте 43 вышеуказанного постановления если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела в полном объеме выполнены не были, из протоколов суда апелляционной инстанции не следует, что истцу разъяснялась необходимость представления заключения по обследованию состояния объекта, подтверждающего его соответствие требованиям к надежности и безопасности и от предоставления данных доказательств ФИО1 отказалась, какие - либо сведения относительно прежних жилищных условий истца в материалах дела отсутствуют, приведенные обстоятельства свидетельствуют о формальном подходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела, предметом которого являлся спор, связанный с реализацией гражданином установленных законом прав на улучшение жилищных условий с использованием средств материнского (семейного) капитала, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права истца на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту.

Указанное влечет необходимость отмены оспариваемого судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение для выяснения юридических значимых обстоятельств.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разъяснить истцу, какие доказательства необходимо предоставить в подтверждение соответствия дома требованиям к надежности и безопасности, установить прежние жилищные условия истца и несовершеннолетних детей с целью выяснения обстоятельств того, влечет ли приобретение права на долю к улучшению жилищных условий и разрешить спор на основании норм закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям, установленным по делу обстоятельствам и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 октября 2023 года - отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи Л.Н. Матвеева

О.П. Коваленко