Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1294/2024[88-4566/2024]

N 88-4566/2024

21.02.2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции под председательством судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу лиц, не участвовавших в деле - Ушаковой Ольги Константиновны, Мясниковой Руфии Шамильевны на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25.03.2022 г. об утверждении мирового соглашении по гражданскому делу N 2-1538/2020 по иску Стрелкова Игоря Сергеевича к Лузгову Сергею Александровичу о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Стрелков И.С. обратился в суд с иском к Лузгову С.А. о расторжении договора займа от 04.04.2019 г, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок площадью 18176 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", муниципальный район Ставропольский, с. "адрес", участок N-Б, с кадастровым номером N.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 14.02.2020 г. исковые требования удовлетворены, расторгнут договор займа от 04.04.2019 г, заключенный между Лузговым С.А. и Стрелковым И.С. на сумму 3 500 000 руб. с предметом залога - вышеуказанного земельного участка. С Лузгова С.А. в пользу Стрелкова И.С. взысканы денежные средства в размере 5 080 917, 50 руб, обращено взыскание на заложенное имущество, определен способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость земельного участка в размере 3 276 000 руб.

01.03.2022 г. Стрелков И.С. и Лузгов С.А. обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25.03.2022 г. ходатайство Стрелкова И.С, Лузгова С.А. об утверждении мирового соглашении по гражданскому делу N 2-1538/2020 удовлетворено, утверждено мировое соглашение, заключенное 25.03.2022 г. между сторонами, по условиям которого:

- Лузгов С.А. во исполнение решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.02.2020 г. передает Стрелкову И.С. земельный участок площадью 18176 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", муниципальный район Ставропольский, с. "адрес", участок N-Б;

- Стрелков И.С. принимает от Лузгова С.А. указанный земельный участок во исполнение решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.02.2020 г.;

- передача Лузговым С.А. и принятие Стрелковым И.С. указанного земельного участка осуществляется после вынесения Автозаводским районным судом г. Тольятти определения об утверждении мирового соглашения о передаче в собственность земельного участка в счет погашения долга по договору займа и залога от 14.02.2020 г. по гражданскому делу N 2-1538/2020 на основании указанного соглашения.

В кассационной жалобе лица, не участвовавшие в деле - Ушакова О.К, Мясникова Р.Ш. просят отменить определение от 25.03.2022 г. и направить дело на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г.Тольятти.

В обоснование доводов жалобы заявители указали, что к участию в деле привлечены не были, тогда как обжалуемым определением затрагиваются их права и законные интересы, поскольку Ушакова О.К, Мясникова Р.Ш. и еще 1699 лиц являются кредиторами Лузгова С.А, в отношении которого возбуждено уголовное дело N 1-471/2023, в рамках которого наложен арест на имущество Лузгова С.А, в том числе на земельный участок по адресу: "адрес", муниципальный район Ставропольский, с. "адрес"Б, до принятии решения по уголовному делу.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда приходит к выводу об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правом кассационного обжалования обладают как лица, участвующие в деле, и их правопреемники, так и иные лица в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам относятся лица, не привлеченные к участию в деле при предыдущем рассмотрении дела в судебных инстанциях, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

По смыслу положений части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в кассационном порядке.

С учетом приведенных правовых норм, при кассационном пересмотре вступившего в законную силу постановления суда по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, для рассмотрения такой жалобы по существу, необходимо установить нарушены ли обжалуемым судебным актом законные права и интересы такого лица.

Вопреки доводам кассационной жалобы, приведенные заявителями обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемым судебным актом разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителей, поскольку договор займа с предметом залога - спорного земельного участка сторонами заключен до возбуждения уголовного дела в отношении Лузгова С.А. и наложения ареста на указанный земельный участок.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН от 13.09.2019 г, в отношении спорного земельного участка установлено обременение - ипотека в пользу Стрелкова И.С, дата государственной регистрации обременения - 05.04.2019 г.

Принимая во внимание, что на спорный земельный участок в рамках уголовного дела, по которому Ушакова О.К. и Мясникова Р.Ш. признаны потерпевшими, наложен арест, а также учитывая, что само по себе несогласие заявителей с принятым судебным актом не является процессуально-правовым основанием для их привлечения к участию в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу Ушаковой Ольги Константиновны, Мясниковой Руфии Шамильевны на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25.03.2022 г. об утверждении мирового соглашении по гражданскому делу N 2-1538/2020 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Е.М. Балакирева