Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-149/2024-(8Г-30835/2023)[88-3608/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Рипка А.С, Семенцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N 2-1464/2023 по иску Черепанова Дмитрия Викторовича к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов по кассационной жалобе Черепанова Д.В. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Мирсаяпова А.И, объяснения представителя Черепанова Д.В. - Хайруллина Ф.Р. по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Хасбатова И.М. - Давлетовой Д.А. по доверенности, согласившейся с доводами жалобы, представителя САО "РЕСО-Гарантия" Рымша Е.В. по доверенности, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Черепанов Д.В.обратился в суд с названным иском к САО "РЕСО-Гарантия", Хасбатову И.М, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего30 ноября 2022 г.в 17 час. 05 мин. на территории Пермского края вследствие действийХасбатова И.М, управлявшего транспортным средством Honda Partner, причинены повреждения принадлежащему истцу транспортному средству Mazda СХ-9 под управлением истца.

Гражданская ответственность истца и ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО "РЕСО-гарантия".

15 декабря 2022 г.истцу произведена выплата страхового возмещения по страховому случаю от31 ноября 2022 г.в размере 100 000 руб.

10 января 2023 г.Черепанов Д.В.предоставил документы из ГИБДД об оформления дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции.

17 января 2023 г.САО "РЕСО-Гарантия" отказано в страховой выплате.

Претензия истца о страховом возмещении в пределах установленного лимита в 400 000 руб. оставлена без удовлетворения.

С учётом уточнённых требований истец просил взыскать со САО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 300 000 руб, неустойку в размере 400 000 руб, судебные расходы и штраф.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

Иные участники процесса по извещению в суд кассационной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит её не подлежащей удовлетворению.

В силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом (часть 1).

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2).

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобных нарушений по доводам кассационной жалобы не выявлено.

Судами установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 ноября 2022 г. по вине Хасбатова И.М, управлявшего транспортным средством Honda Partner, причинён вред истцу в связи с повреждением, находящегося в его собственности и под управлением транспортного средства Mazda СХ-9.

Гражданская ответственность водителей на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия".

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как указывал истец, участники дорожно-транспортного происшествия зафиксировали обстоятельства происшествия посредством нажатия кнопки вызова экстренных служб через систему ГЛОНАСС.

Передача сведений о дорожно-транспортном происшествии также была осуществлена в приложении "ДТП. Европротокол", интегрированном с Единой Системой Идентификации и Аутентификации (ЕСИА) (номер заявки 28143).

1 декабря 2022 г.истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от19 сентября 2014 г.N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

К заявлению о страховом возмещении от 1 декабря 2022 г.истцом было приложено извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное водителями. Административные документы, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, представлены не были.

Одновременно истцом было подано в страховую компанию заявление с просьбой рассчитать и выплатить величину утраты товарной стоимости.

Выплату страхового возмещения просил осуществить безналичным расчётом путём перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты в соответствии с заявлением от 1 декабря 2022г.

5 декабря 2022 г.страховой компанией проведён осмотр транспортного средства истца.

15 декабря 2022 г.по результатам рассмотрения истца от1 декабря 2022г. страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб, что подтверждается платежным поручением Nи актом о страховом случае от13 декабря 2022 г.

10 января 2023г. истец обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) с требованием пересмотреть размер страхового возмещения, ссылаясь на документы, оформленные сотрудниками полиции, в том числе, протокол об административном N N января 2023 г, вынесенный в отношенииХасбатова И.М.по факту дорожно-транспортного происшествия от10 января 2022 г.; приложение к протоколу от10 января 2023г, содержащее сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 30 ноября 2022 г, а также постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которымХасбатов И.М.был признан виновным в нарушении требований пунктов 1.3 и 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письмом от17 января 2023г. в ответ на заявление (претензию) от 10 января 2023 г.страховая компания отказала истцу в пересмотре размера страхового возмещения, указав, что выплата страхового возмещения произведена в размере, соответствующему предельному размеру страховой выплаты, установленному пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку данные о дорожно-транспортном происшествии были переданы в АИС ОСАГО с нарушением предусмотренного срока передачи информации (спустя 60 минут).

6 февраля 2023 г. истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией о несогласии с произведённой страховой выплатой в пределах лимита, установленного пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, и требованиями произвести доплату страхового возмещения в размере 300 000 руб, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от10 февраля 2022 г. в ответ на заявление (претензию) от 6 февраля 2023 г.страховая компания отказала истцу в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от18 апреля 2023 г.отказано в удовлетворении требований потребителя, при этом уполномоченный исходил из того, что согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков факт оформления дорожно-транспортного происшествия путём передачи данных в АИС ОСАГО с использованием мобильного приложения "ДТП.Европротокол" не подтверждается.

Согласно сведениям, предоставленным страховой компанией, дорожно-транспортное происшествие зарегистрировано в АИС ОСАГО N; дата и время дорожно-транспортного происшествия, введенные пользователем вручную: 2022-11-3ОТ 17:05:50; дата загрузки данных о дорожно-транспортном происшествии: N.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ дата и время дорожно-транспортного происшествия указаны - 30 ноября 2022г. в 17 час. 05 мин.

Отказывая в удовлетворении требований Черепанова Д.В.финансовый уполномоченный исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие от30 ноября 2022 г.оформлено его участниками с нарушением Правил и Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от28 августа 2019 г. N, поскольку данные о дорожно-транспортном происшествии были переданы в АИС ОСАГО1 декабря 2022 г. в 1 час. 43 мин, что фактически превышает 60 минут с момента дорожно-транспортного происшествия (17 час. 5 мин.), в связи с чем страховая сумма, в пределах которой страховая компания обязана возместить вред, причинённый транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия от30 ноября 2022 г, составляет 100 000 руб.

Отклоняя предъявленные требования, суд первой инстанции счёл, что страховая компания правомерно произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита, установленного пунктом 4 статьи 1.1 Закона об ОСАГО в сумме 100 000 руб, а потому требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причинённого его транспортному средству, не может превышать 100000 руб, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 указанной статьи.

Согласно пункту 6 названной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 руб. при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьёй 30 данного закона, одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъёмку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в указанном пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с этим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 названной статьи.

Как следует из пункта 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2019 г. N 1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

В абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 000 руб. (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Черепанов Д.В.указал, что дорожно-транспортное происшествие им оформлено через систему ГЛОНАСС непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, путём нажатия соответствующей кнопки на техническом средстве контроля в автомобиле. В последующем после выезда в зону действия сотовой связи, дорожно-транспортное происшествие также оформлено посредством приложения "ДТП.Европротокол".

Согласно ответу РСА на запрос судебной коллегии суда апелляционной инстанции, профессиональное объединение страховщиков не располагает сведениями, подтверждающими оформление дорожно-транспортного происшествия от 30 ноября 2022 г.с участием транспортных средств Honda Partner и Mazda СХ-9. В системе АИС ОСАГО под номером 28143 зарегистрировано другое дорожно-транспортное происшествие с иными участниками.

Из ответа АО "ГЛОНАСС" на запрос суда первой инстанции и судебной коллегии верховного суда республики, следует, что30 ноября 2022 г.в 15 час. 23 мин (по московскому времени) с устройства вызова экстренных оперативных служб (УВЭОС), установленного в автомобиле Mazda СХ-9 поступил экстренный вызов, инициированный в ручном режиме, в момент вызова транспортное средство находилось по следующим GPS координатам: 56.503493; 57.378667. Лица, находившиеся в автомобиле, в рамках установленного вербального контакта от помощи экстренных оперативных служб отказались. Передача сведений из ГАИС "ЭРА-ГЛОНАСС" в систему обязательного страхования в настоящее время не представляется возможным, в связи с отсутствием информационного сопряжения ГАИС "ЭРА-ГЛОНАСС" и АИС ОСАГО.

В то же время, согласно данным, предоставленным САО "РЕСО Гарантия", в страховой компании имеются сведения о дорожно-транспортном происшествии из СТ ГЛОНАСС (оформленного через МП "ДТП.Европротокол"), идентификатор дорожно-транспортного происшествия: 28143; адрес дорожно-транспортного происшествия: Россия, "адрес". Дорожно-транспортное происшествие зарегистрировано устройством N; дата и время дорожно-транспортного происшествия, введенные пользователем вручную: 2022-11-3 ТО 17:05:50; дата загрузки данных о ДТП: 2022-12-01 ТО 1:43:20.

Согласно пункту 3 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2019 г. N 1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные при использовании технического средства контроля, передаются в ГАИС "ЭРА-ГЛОНАСС" путём нажатия водителем не позднее чем через 10 минут после дорожно-транспортного происшествия соответствующей кнопки на техническом средстве контроля, если им оборудовано транспортное средство.

В силу подпункта "б" пункта 2 пункта 4 Правил N 1108 данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителями (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что указанные требования участниками дорожно-транспортного происшествия были нарушены, поскольку информация о дорожно-транспортном происшествии передана в систему ГЛОНАСС в 17 час. 23 мин. (15 час. 23 мин. по московскому времени) посредством приложения "ДТП.Европроткол" в 1 час. 43 мин. 1 декабря 2022 г. при установленной дате и времени дорожно-транспортного происшествия30 ноября 2022 г.17 час. 5 мин. (15 час. 5 мин. по московскому времени).

Таким образом, как отметил суд апелляционной инстанции, поскольку установлено, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, при помощи приложения "ДТП. Европротокол", дорожно-транспортное происшествие произошло в 17 час. 5 мин. (15 час. 5 мин. по московскому времени), что подтверждено в извещении о дорожно-транспортном происшествии всеми его участниками, административными материалами, при этом фактическое время отправки сведений через систему ГЛОНАСС 17 час. 23 мин. (15 час. 23 мин.), через приложение "ДТП.Европротокол" в 1 час. 43 мин. 1 декабря 2022 г, суд пришёл к правильному выводу, что истцом не выполнено требование пункта 7 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, поскольку сведения страховщику внесены по истечении установленного времени (10 минут и 60 минут соответственно) после дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем обязательство по выплате страхового возмещения ограничивается лимитом 100 000 руб. и исполнено ответчиком надлежащим образом.

Сведений и документов, подтверждающих технические сбои в работе программного обеспечения, объективных препятствий в направлении сведений в систему АИС ОСАГО в течение 60 минут, либо нажатия соответствующей кнопки на техническом средстве контроля в течение 10 минут после дорожно-транспортного происшествия, отсутствие покрытия сотовой связи на месте дорожно-транспортного происшествия, материалами дела не подтверждены.

Кроме того, вопреки доводам истца представление страховщику документов, оформленных сотрудниками полиции по факту дорожно-транспортного происшествия в настоящем случае не является основанием для осуществления страховой выплаты в пределах 400 000 руб.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100000 руб. (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощённом порядке в соответствии со статьёй 11.1 Закона об ОСАГО, а впоследствии до получения страхового возмещения потерпевшим в порядке пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного статьёй 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда. В этом случае срок для принятия страховщиком решения о страховом возмещении исчисляется со дня подачи потерпевшим последнего заявления с приложением необходимых документов.

Таким образом, страховое возмещение может быть осуществлено на общих основаниях в пределах страховой суммы, установленной статьёй 7 Закона об ОСАГО, только в случае если заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции подано до получения страховой выплаты.

После получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьёй 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда (пункт 27 приведённого постановления Пленума).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьёй 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Таким образом, как прямо следует из указанных разъяснений, выплата потерпевшему страхового возмещения в сумме 100 000 руб. при оформлении участниками дорожно-транспортного происшествия документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции свидетельствует о полном исполнении страховщиком обязательств по конкретному страховому случаю.

САО "РЕСО-Гарантия"15 декабря 2022 г.произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб, а Черепанов Д.В.предоставил страховщику документы, оформленные уполномоченными сотрудниками ГИБДД, и повторное заявление о доплате возмещения10 января 2023 г, то есть после получения страхового возмещения.

Оснований для признания выводов судов незаконными по доводам жалобы не имеется.

Обоснование принятых судебными инстанциями постановлений подробно изложено в мотивировочной части судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм права заявлены в силу их ошибочного толкования кассатором.

Выводы судов нижестоящих инстанций не противоречат указанным выше нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, согласно правовой позиции, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2023 г. N 3126-О, сам по себе механизм оформления документов о событии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с использованием программного обеспечения направлен на ускорение процесса оформления документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. В свою очередь страховщик в таком случае лишается обладающих высокой степенью достоверности сведений, получаемых в результате оформления события уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Данное обстоятельство требует принятия мер, направленных на обеспечение баланса интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращение злоупотреблений с использованием упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. С этой целью Правительство Российской Федерации установило в пункте 4 Правил представления информации срок передачи водителем данных о событии, полученных с использованием программного обеспечения, ограничив его 60 минутами.

При этом следует учитывать, что оформление документов о происшествии в упрощённом порядке является правом, а не обязанностью его участников.

Более того, в абзаце шестнадцатом пункта 3.6 Правил обязательного страхования установлено, что в случае, если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника события пределы суммы, выплачиваемой страховщиком в рамках указанного порядка, и при этом невозможно зафиксировать данные о событии с использованием программного обеспечения, то оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции не осуществляется.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами судебных инстанций об отказе в иске, не признавших заслуживающими внимания доводы истца об отсутствии мобильной связи на месте происшествия.

Приведённые кассатором доводы по существу были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, а также установленных по делу обстоятельств, что в силу положений статьи 379.6 и части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с действиями судов нижестоящих инстанций по оценке доказательств, не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для вывода о нарушении предусмотренных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил оценки доказательств содержание оспариваемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы не дают.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судом кассационной инстанции по доводам жалобы не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, являлись предметом исследования судов, кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Черепанова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи