Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8Г-150/2024-(8Г-30846/2023)[88-3683/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ромасловской И.М, судей Фокеевой Е.В, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-922/2023 по иску Копычева Александра Сергеевича к Копычевой Анне Викторовне о взыскании убытков

по кассационной жалобе Копычева Александра Сергеевича на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 1 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копычев А.С. обратился в суд к Копычевой А.В. с иском о взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в браке, имеют двоих несовершеннолетних детей. Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 6 апреля 2022 года на Копычеву А.В. возложена обязанность не чинить Копычеву А.С. с сыном препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес", д. 1, кв. 52.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 декабря 2022 года определен порядок пользования жилым помещением по адресу: "адрес". При рассмотрении указанных дел установлено, что истец лишен возможности проживать и пользоваться указанным жилым помещением. Невозможность использования данной квартиры в настоящее время обусловлена умышленным захламлением квартиры ответчицей, на требование освободить комнату, а также общие помещения Копычева А.В. не реагирует, высказывая угрозы обращения в полицию с заявлением о краже в случае совершения истцом самостоятельных действий по освобождению квартиры от имущества. В результате противоправных действий ответчика, истец с сыном вынуждены за плату на основании договора найма пользоваться жилым помещением по адресу: "адрес", принадлежащим на праве собственности отцу истца, Копычеву С.А. Размер ежемесячной платы за аренду указанной квартиры составляет 8500 руб. Всего за период с 12 февраля 2020 года по 12 февраля 2023 года истцом понесены расходы на оплату аренды в размере 306 000 руб, которые он просил взыскать с Копычевой А.В. в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6260 руб.

Определением суда от 8 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Копычев С.А.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области

от 1 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 октября 2023 года, Копычеву А.С. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Копычев А.С. выражает несогласие с постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права и подлежат отмене.

От ответчика Копычевой А.В. поступили возражения, в которых она выражает несогласие с доводами жалобы, полагает, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Копычев А.С. и Копычева А.В. состояли в браке, от которого имеют двоих несовершеннолетних детей: Копычева С.А, 15 сентября 2007 года рождения, Колычеву Е.А, 16 октября 2013 года рождения.

Вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого за период брака между Копычевой А.В. и Копычевым А.С. имущества. За Копычевой А.В. и Копычевым А.С. признано право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 37, 6 кв.м, с кадастровым номером N:84, по адресу: "адрес", "адрес", д. 55; по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N:51, площадью 541+/-8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", д. 55; по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N:52, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", д. 55.

Кроме того, стороны имеют в собственности по 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Их детям, Копычеву С.А. и Копычевой Е.А, принадлежат по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда "адрес" от 6 апреля 2022 года на Копычеву А.В. возложена обязанность не чинить препятствия Копычеву А.С. и Копычеву С.А. в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес".

21 апреля 2023 года по заявлению Копычева А.С. на основании исполнительного листа ФС 041747547 от 6 апреля 2023 года, выданному по указанному делу, ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району было возбуждено исполнительное производство N 82175/23/43006-ИП, которое окончено фактическим исполнением, поскольку Копычев А.С. имеет открытый доступ к спорному жилому помещению, имеет в пользовании ключи. Копычева А.В. не чинит ему препятствий в пользовании местами общего пользования, о чем составлен соответствующий акт с участием понятых от 24 апреля 2023 года.

Вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 декабря 2022 года определен порядок пользования спорной квартирой, Копычеву А.С. и Копычеву С.А. для проживания выделена жилая комната, площадью 19, 4 кв.м, Копычевой А.В, Копычевой Е.А. выделены для проживания жилые комнаты 13, 7 кв.м. и 10, 7 кв.м.; места общего пользования, в том числе коридор, ванная, туалет, кухня, кладовая, лоджия выделены для совместного использования. На Копычева А.С. и Копычева С.А. возложена обязанность не чинить Копычевой А.В, Копычевой Е.А. препятствий в пользовании лоджией.

С 4 сентября 2018 года отцу истца, Копычеву С.А, на основании договора купли-продажи от 31 августа 2018 года принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: "адрес", "адрес".

Согласно копии разрешения от 12 февраля 2020 года, представленной в материалы гражданского дела 2-1299/2020 по иску Копычева А.С. к Копычевой А.В. об определении места жительства детей, Копычев С.А. разрешилпроживать сыну, Копычеву А.С, и внуку, Копычеву С.А, в принадлежащей ему квартире по адресу: "адрес", неограниченное время.

12 февраля 2020 года и 2 февраля 2021 года между Копычевым С.А. (наймодатель) и Копычевым А.С. (наниматель) заключены договоры найма жилого помещения, в соответствии с которыми истцу за 8500 руб. в месяц была предоставлена в аренду квартира, расположенная по адресу: "адрес", на срок с 12 февраля 2020 года по 12 февраля 2021 года и со 2 февраля 2021 года по 2 февраля 2022 года, соответственно.

В качестве подтверждения внесения арендной платы истцом в суд первой инстанции представлена расписка от 20 февраля 2023 года, согласно которой Копычева Л.Г. получила от Копычева А.С. денежную сумму в размере 306 000 руб. по договору найма жилья за период с февраля 2020 года по февраль 2023 года, а также скриншоты банковских переводов денежных средств Копычевой Л.Г. в различных суммах без назначения платежа.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих препятствия со стороны Копычевой А.В. в пользовании спорным жилым помещением Копычеву А.С, необходимости несения расходов в виде найма жилого помещения, в том числе и в интересах несовершеннолетнего сына, с учетом наличия в собственности истца иных жилых помещений в

"адрес" "адрес", пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы не обусловлены нарушением прав истца как собственника жилого помещения со стороны ответчика.

При этом, суд сослался на отсутствие причинно-следственной связи между расходами на наем жилого помещения, о несении которых заявлено истцом, и действиями (бездействием) ответчика.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна при соблюдении общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; существование причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По смыслу приведенной нормы, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)..

Материалы дела свидетельствуют о том, что такие доказательства стороной истца не представлены.

Доводы о наличии оснований для взыскания убытков в виде расходов по оплате арендных платежей являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и были отклонены с приведением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.

Как верно указали суды, оснований для взыскания убытков за аренду жилья не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие данных убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца расходами по оплате арендной платы.

При этом следует отметить, что недоказанность одного из названных условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований о возмещении убытков.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к субъективному толкованию заявителями норм права, к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, что в соответствии с положениями статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы позиция нижестоящих судов, изложенная в обжалуемых судебных актах, является правильной, поскольку основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе истца и могли повлиять на законность судебного акта либо опровергнуть выводы суда, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, являлись предметом апелляционного судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны

обоснованными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области

от 1 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Копычева Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Е.В. Фокеева

С.Ю. Иванова