Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1672/2024[88-4427/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Киреевой Е.В, Туляковой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 ноября 2023 года по гражданскому делу N 2-6375/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании переплаты.

Заслушав доклад судьи Киреевой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании переплаты, указав, что ФИО1 являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, назначенной ему в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", федеральной пенсионной доплаты к пенсии, установленной в соответствии с Правилами обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 сентября 2009 года N 805 н. Для продления выплаты пенсии ФИО1 предоставлена справка N 260 от 2 сентября 2019 года о том, что он обучается по очной форме обучения в ГАПОУ "Гуманитарно-технический техникум г. Оренбурга". Срок окончания обучения ? 30 июня 2022 года. Ответчиком подписано обязательство о необходимости безотлагательно известить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии. Согласно выписке из приказа N 35-к от 16 июня 2020 года, ФИО1 отчислен из учебного заведения ГАПОУ "Гуманитарно-технический техникум г. Оренбурга" с 16 июня 2020 года. За период с 1 июля 2020 года по 31 августа 2022 года ответчиком незаконно получена социальная пенсия по случаю потери кормильца в размере 133 045 рублей 90 копеек и федеральная социальная доплата к пенсии в размере 111 145 рублей 68 копеек, а также единовременная выплата, производимая гражданам, получающим пенсию, за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации, в размере 10 000 рублей всего 254 191 рубль 58 копеек. Ответчик предупрежден об образовавшейся задолженности, которая не погашена.

На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области переплату социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 254 191 рубль 58 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 ноября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании переплаты отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит суд отменить обжалуемые постановления, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы. Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Как следует из части 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 2 сентября 2019 года ФИО1 обратился в Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Оренбурге, правопреемником которого является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, представив справку N 260 от 2 сентября 2019 года о том, что он обучается по очной форме обучения в ГАПОУ "Гуманитарно-технический техникум" г. Оренбурга. Срок окончания обучения - 30 июня 2022 года.

В заявлении ФИО1 подписано обязательство о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии.

Приказом N 35-к от 16 июня 2020 года ФИО1 отчислен из учебного заведения ГАПОУ "Гуманитарно-технический техникум г. Оренбурга" с 16 июня 2020 года. За период с июля 2020 года по август 2022 года ФИО1 перечислена социальная пенсия по случаю потери кормильца в размере 133 045 рублей 90 копеек и федеральная социальная доплата к пенсии в размере 111 145 рублей 68 копеек, а также единовременная выплата, производимая гражданам, получающим пенсию, за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации, в размере 10 000 рублей, всего 254 191 рубль 58 копеек.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области ФИО1 направлено уведомление N 56-16/77029 о необходимости возмещения излишне переплаченной суммы в размере 254 191 рубль 58 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства недобросовестности или злоупотребления правом со стороны ФИО1, повлекших излишнюю выплату спорных сумм пенсии, истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, в материалы дела представлено заявление, подписанное ответчиком, в соответствии с которым он обязан безотлагательно извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты. Вместе с тем, данный факт не свидетельствует о недобросовестности поведения ФИО1, из его письменного обязательства, содержащегося в заявлении о назначении пенсии по случаю потери кормильца, не следует, что ему разъяснены положения, согласно которым, прекращение обучения является обстоятельством, влекущим прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, и он обязан своевременно сообщать пенсионному органу о данном обстоятельстве.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 10, 25, 26, 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, статьям 4, 9, 11, 13, 22, 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ, статье 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ, статьям 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по Оренбургской области в полном объеме, в том числе в связи с тем, что переплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты произошла по причине неправомерных действий ФИО1, который после отчисления из учебного заведения умышленно не исполнил свою обязанность по уведомлению пенсионного органа о наступлении события, влекущего прекращение указанных выше выплат, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Как верно указали суды предыдущих инстанций, в силу положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность ответчика при разрешении заявленных требований о взыскании неосновательно полученных денежных средств в виде социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на учреждение, требующее возврата денежных средств, однако, вопреки доводам пенсионного органа, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны ФИО1 признаков недобросовестности (противоправности).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, не установив в ходе рассмотрения дела недобросовестности ФИО1 при получении пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к ней, а также наличия счетной ошибки, повлекшей их переплату, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по Оренбургской области, с чем правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Указанные выше доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ОСФР по Оренбургской области.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.В. Киреева

О.А. Тулякова