Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1677/2024[88-4568/2024]

N 88-4568/2024

21.02.2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Администрации сельского поселения Бекешевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.09.2023 г. по материалу N 13-146/2023 по заявлению конкурсного управляющего СПК "Рассвет" Нигматуллина Т.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 23.06.2015 г,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий СПК "Рассвет" Нигматуллин Т.И. обратился в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок на обжалование решения Баймакского районного суда от 23.06.2015 г, которым удовлетворено заявление администрации сельского поселения Бекешевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - нежилое строение с кадастровым номером 02:06:200202:428, которое не имеет собственника, находящееся на территории сельского поселения Бекешевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан по адресу: "адрес". СПК "Рассвет" к участию в деле привлечен не был, тогда как обжалуемым решением затронуты его права и законные интересы. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2022 г. СПК "Рассвет" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Нигматуллин Т.И. О состоявшемся по делу решении заявителю стало известно 30.01.2023 г.

Определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 11.04.2023 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего СПК "Рассвет" Нигматуллина Т.И. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.09.2023 г. определение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 11.04.2023 г. отменено, вопрос разрешен по существу. Конкурсному управляющему СПК "Рассвет" Нигматуллину Т.И. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 23.06.2015 г.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) истец по делу Администрация сельского поселения Бекешевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан просит отменить апелляционное определение, указывая, что СПК "Рассвет" не имеет отношения к спорному объекту недвижимого имущества, в связи с чем, обжалуемое решение не затрагивает его имущественные права. Кроме того, о наличии решения суда Нигматуллин Т.И. узнал не позднее 28.11.2022 г. и пропустил процессуальный срок на обжалование без уважительных причин.

На основании пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей Шестого кассационной суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 указанного постановления Пленума).

Разрешая заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Не соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив, что заявитель не был привлечен к участию в деле, при этом конкурсному управляющему о принятом решении стало известно 30.01.2023 г, доказательств, опровергающих обратное, в материалах дела не содержится, что исключало возможность подачи заявителем апелляционной жалобы на решение суда в установленный срок, при этом заявитель по изложенным в жалобе мотивам настаивает на нарушении прав СПК "Рассвет" обжалуемым решением, пришел к выводу о том, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначение Нигматуллина Т.И. временным управляющим СПК "Рассвет" в августе 2022 г. не означает незамедлительного получения им информации относительно всех споров и судебных актов, касающихся имущества, на которое может претендовать кооператив. Кроме того, запросив 30.11.2022 г. копию решения суда, конкурсный управляющий еще не был знаком с его содержанием и не мог оценить необходимость его обжалования.

Таким образом, доказательств того, что податель апелляционной жалобы узнал о принятом решении ранее указанной им даты (30.01.2023 г.), в материалах дела не имеется.

Вывод о нарушении прав заявителя относится к компетенции суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы по существу с проверкой соответствующих доводов жалобы.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.09.2023 г. по материалу N 13-146/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации сельского поселения Бекешевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Е.М. Балакирева