Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-19773/2023[88-35/2024-(88-26803/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Романова М.В, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Первомайского районного суда г. Ижевска кассационную жалобу Гахраманова Физули Халил - оглы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 мая 2023г. по гражданскому делу N 2-113/2022 по иску Рустамова Ислама Мамед-оглы к Гахраманову Физули Халил-оглы о расторжении договора, прекращении права собственности, признании права собственности, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Гахраманова Ф.Х. - Трошкова О.Г, представителя Рустамова И.М. - Федорова О.А, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Рустамов И.М. обратился в суд с иском к Гахраманову Ф.Х. с требованиями о расторжении договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: "адрес", кадастровый (условный) номер объекта N, заключенного 03.09.2020г. Рустамовым И.М. и Гахрамановым Ф.Х.; прекращении права собственности Гахраманова Ф.Х. на вышеуказанную квартиру; признании право собственности за Рустамовым И.М. на указанную квартиру; взыскании судебных расходов.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 ноября 2022г. в удовлетворении исковых требований отказано, распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 мая 2023г. решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 ноября 2022г, отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 мая 2023г, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, указано, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Гахраманова Ф.Х. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Рустамова И.М. возражал относительно доводов кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.09.2020г. Рустамовым И.М. (продавец) и Гахрамановым Ф.Х. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил у продавца квартиру по адресу: "адрес", кадастровый номер N, в соответствии с условиями которого спорная квартира продается по цене 2000000руб, уплачиваемых покупателем продавцу за счет собственных средств в день подписания договора и подачи его на регистрацию перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Из акта передачи от 21.09.2020г, следует, что продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 44, 2 кв.м, назначение: жилое, находящуюся по адресу: "адрес", кадастровый номер N с момента подписания сторонами настоящего акта обязанность продавца передать недвижимое имущество, а обязанность покупателя принять его считаются выполненными, а договор купли-продажи от 03.09.2020г. исполненным; продавец подтверждает, что оплата покупателем произведена полностью; каких-либо претензий стороны друг к другу не имеют.

17.09.2020г. произведена государственная регистрация права собственности ответчика на спорную квартиру.

25.01.2021г. истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате за квартиру в сумме 2000000руб, либо о расторжении договора купли-продажи от 03.09.2020г. и возврате квартиры, которое было получено ответчиком и оставлено без удовлетворения.

25.01.2021г. истец обратился в отдел полиции N1 УМВД по г. Ижевску с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности.

В соответствии с заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы N173, 174/08-2 от 13.04.2022г, решить вопрос, кем, Рустамовым Исламом Мамед-оглы, или другим лицом, выполнена подпись от имени Рустамова И.М. в акте передачи от 21.09.2020г, не представляется возможным; запись расшифровки подписи "Рустамов И.М. оглы" в акте передачи от 21.09.2020г. выполнена, вероятно, Рустамовым И.М, ответить на поставленный вопрос в категорической форме не представляется возможным.

В соответствии с заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы N2020/08-2 от 13.09.2022г, решить вопрос, кем, Рустамовым Исламом Мамед-оглы, или другим лицом, выполнена подпись от имени Рустамова И.М. в акте передаче от 21.09.2020г, не представляется возможным; запись расшифровки подписи "Рустамов И.М. оглы" в акте передачи от 21.09.2020г. выполнена самим Рустамовым Исламом Мамед-оглы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 307, 309, 310, 431, 432, 450, 454, 486, 488, 489 ГК РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, установив, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи исполнены, что подтверждается представленными доказательствами и показаниями свидетеля.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, принимая во внимание, что сведения об оплате, указанные акте передачи, опровергаются другими письменными доказательствами, в частности: заявлением Рустамова И.М. в отдел полиции N 1 по г. Ижевск от 25.01.2021г, в котором он указывает, что ответчик обещал передать деньги в день подписания договора, но после передачи документов на регистрацию и после регистрации сделки не передал их, сославшись на проблемы; протоколом от 28.01.2021г. объяснений Гахраманова Ф.Х. оперуполномоченному ОУР ОП N1 УМВД РФ по г. Ижевску Галиеву С.Р, в котором Гахраманов Ф.Х. указал, что по просьбе Рустамова И.М. в июле 2020 года передал 1 миллион рублей знакомому Рустамова И.М. по имени Юрий под залог квартиры; квартиру Рустамова И.М. решили оформить на Гахраманова Ф.Х. до тех пор, пока деньги не будут возвращены; протоколом перекрестного опроса от 09.02.2021г. оперуполномоченным ОУР ОП N1 УМВД РФ по г. Ижевск Галиевым С.Р, в котором Гахраманов Ф.Х. также пояснил, что переоформление квартиры Рустамова И.М. на Гахраманова Ф.Х. произведено в целях обеспечения возврата долга Рустамова И.М. в размере 1000000руб.; что при условии возврата денежных средств квартира будет им переписана обратно Рустамову И.М.

Судом принято во внимание, что согласно вышеуказанным протоколам объяснений (опроса) Гахраманова Ф.Х, последнему разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против самого себя, и он предупрежден, что полученные от него сведения могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу; правильность занесения объяснений в протоколы удостоверена собственноручной подписью Гахраманова Ф.Х, при этом вышеуказанные объяснения ответчиком даны неоднократно 28.01.2021г, 09.02.2021г, и после даты составления акта передачи от 21.09.2020г.

Суд пришел к выводу, что из данных объяснений ответчика следует, что оплата по договору купли-продажи от 03.09.2020г. им не производилась, при этом Рустамов И.М. наличие денежных обязательств перед ответчиком, на которые указывал последний, не признавал и отрицает наличие денежных обязательств перед ответчиком, в отсутствие однозначных выводов эксперта о том, что подпись от имени Рустамова И.М. в акте передачи от 21.09.2020г. выполнена истцом.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 мая 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гахраманова Физули Халил-оглы - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи М.В. Романов

Н.А. Назейкина