Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-21/2024-(8Г-27725/2023)[88-5266/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Мирсаяпова А.И, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5/2023 по иску Крапивцева ФИО15 к ООО СК "Уралсиб Страхование" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ООО "ИНЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ" на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, истца Крапивцева В.Ю, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крапивцев В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК "Уралсиб страхование", просил признать установление инвалидности 2 группы по общему заболеванию Крапивцевой М.Ю. по договору страхования (полису ипотечного страхования) от N г. N страховым случаем; взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 1 348 871, 01 руб. в счет неисполненных обязательств по кредитному договору от 09.10.2019 г. N, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 347, 29 руб. за период с 17.06.2022 г. по 03.11.2022 г, компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб, штраф в размере 76 0609, 15 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Крапивцевым В.Ю. и ООО СК "Уралсиб страхование" был заключен договор ипотечного страхования N по рискам: вред здоровью или смерть застрахованных лиц.

По условиям договора застрахованными лицами являются Крапивцев В.Ю. и Крапивцева М.Ю, выгодоприобретателем в части неисполненных обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ г. является ПАО "Банк Уралсиб", срок действия договора с 08.10.2019 г. по 08.10.2021 г.

В период действия договора страхования у Крапивцевой М.Ю. выявлено заболевание, впоследствии установлена вторая группа инвалидности.

В январе 2022 года Крапивцев М.Ю. обратился в страховую компанию в устной форме и сообщил об установлении Крапивцевой М.Ю. инвалидности, однако, в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой, что страховой случай наступил после окончания срока действия договора.

Определением суда от 08.09.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Крапивцева М.Ю.

Определением суда от 03.11.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Банк Уралсиб".

Решением Красноармейского районного суда Самарской области от 17 января 2023 года постановлено:

"Исковые требования Крапивцева В.Ю. удовлетворить частично.

Признать инвалидность 2 группы, в результате заболевания Крапивцевой М.Ю, впервые диагностированного в период действия договора страхования (по полису ипотечного страхования) от 08.10.2019 г. N страховым случаем.

Взыскать с ООО СК "УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ", "данные изъяты", в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ", "данные изъяты", в счет погашения кредитных обязательств заемщиков Крапивцева ФИО16, Крапивцевой ФИО17 по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ г, страховое возмещение в размере 1 348 871 (один миллион триста сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят один) рублей 01 коп.

Взыскать с ООО СК "УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ", "данные изъяты", в пользу Крапивцева ФИО18, паспорт "данные изъяты" 25.07.2003 г, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47432 руб. 22 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000, 00 руб, штраф в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ООО СК "УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ", "данные изъяты", в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 706 рублей. В остальной части исковых требований Крапивцеву В.Ю. отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июня 2023 года решение Красноармейского районного суда Самарской области от 17 января 2023 года, изменено в части взыскания страхового возмещения, процентов и госпошлины, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования Крапивцева В.Ю. удовлетворить частично.

Признать инвалидность 2 группы, в результате заболевания Крапивцевой М.Ю, впервые диагностированного в период действия договора страхования (по полису ипотечного страхования) от 08.10.2019 г. N страховым случаем.

Взыскать с ООО СК "Уралсиб Страхование", "данные изъяты", в пользу ПАО "Банк Уралсиб", "данные изъяты", в счет погашения кредитных обязательств заемщиков Крапивцева ФИО19, Крапивцевой ФИО20 по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в размере 1 338 730, 45 руб.

Взыскать с ООО СК "Уралсиб Страхование", "данные изъяты" в пользу Крапивцева ФИО21, паспорт "данные изъяты" 25.07.2003 г, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 075, 62 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 руб, штраф в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ООО СК "Уралсиб Страхование", "данные изъяты", в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 861, 06 рублей.

В остальной части исковых требований Крапивцеву В.Ю. отказать".

В кассационной жалобе ООО "ИНЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ" (до смены наименования ООО СК "Уралсиб страхование") ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций указав, что суды неправильно применили нормы материального права и ошибочно расширительно толковали условия договора, поскольку в силу п. 4.3.2.5 Правил страхования, инвалидность является страховым случаем, если она установлена в течение 180 календарных дней со дня наступления несчастного случая или болезни.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО "Банк Уралсиб" и Крапивцевым В.Ю, Крапивцевой М.Ю. заключен кредитный договор N, согласно которому кредитор предоставил заемщику на условиях солидарной ответственности ипотечный кредит в сумме 2 550 000 рублей на приобретение квартиры.

В этот же день, 08.10.2019 в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, между ООО СК "Уралсиб Страхование" и Крапивцевым В.Ю, Крапивцевой М.Ю. заключен договор личного страхования, что подтверждается полисом ипотечного страхования N.

Договор страхования заключен на условиях, изложенных в Полисе и Правилах ипотечного страхования, утвержденных Приказом ООО СК "Уралсиб Страхование" от 06.05.2019 г. N56.

По условиям полиса ипотечного страхования, застрахованными лицами являются Крапивцев В.Ю, Крапивцева М.Ю, объектами страхования выступают имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью, в результате несчастного случая или болезни (личное страхование).

Согласно дополнительному соглашению N 1 к полису ипотечного страхования от 08.10.2019 г. N выгодоприобретателем по страхованию вреда жизни или здоровью Крапивцева В.Ю. в части неисполненных обязательств по кредитному договору является ПАО "Банк Уралсиб", в случае смерти наследники по закону, в случае смерти Крапивцевой М.Ю. выгодоприобретателям являются наследники по закону.

Срок действия договора страхования установлен с 09.10.2019 г. по 08.11.2047 г.

В соответствии с полисом страховая сумма на первый период страхования по личному страхованию Крапивцева В.Ю. составляет 1 447 660, 50 руб, по личному страхованию Крапивцевой М.Ю. составляет 1 357 339, 50 руб. (п. 8.2), при этом страховой взнос за первый период страхования по личному страхованию Крапивцева В.Ю. составляет 4 922, 05 руб, по личному страхованию Крапивцевой М.Ю. составляет 3 664, 82 руб. (п. 9.2).

Крапивцевым В.Ю. оплачена страховая премия (взнос) за первый период страхования: с 09.10.2019 г. по 08.10.2020 г. и за второй период страхования: с 09.10.2020 г. по 08.10.2021 г.

16.11.2021 г. Крапивцев В.Ю. обратился в ООО СК "Уралсиб Страхование" с заявлением об отказе от страхования, но, в связи с тем, что договор страхования на очередной период не был оплачен, следовательно, он прекратил свое действие, что предусмотрено п. 6.5 Правил страхования, утвержденных Приказом ООО СК "Уралсиб Страхование" от 06.05.2019 г. N 56.

Также судами установлено, что в период с 14.01.2021 г. по 20.01.2021 г. Крапивцева М.Ю. находилась на лечении в стационаре ГБУЗ СО СМСЧ N 5 с диагнозом: "данные изъяты" Впервые диагноз "данные изъяты" был поставлен во время указанного стационарного лечения.

Указанное обстоятельство, подтверждается заключением врачебной комиссии N от 09.09.2022 г, выданным ГБУЗ СО СМСЧ N 5.

Кроме того, Крапивцева М.Ю. находилась на лечении в стационаре ГБУЗ СО СМСЧ N 5 Кировского района г. Самара в период с 27.02.2021 г. по 03.03.2021 г. с диагнозом: "данные изъяты", впервые выявленная; с 28.04.2021 по 11.05.2021 с диагнозом: коронавирусная инфекция, вирус не идентифицирован, внебольничная двусторонняя полисементарная пневмония средней степени тяжести; с 21.10.2021 по 29.10.2021 в кардиологическом отделении СГКБ N1 с диагнозом: "данные изъяты"

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ г, выданной ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области" Бюро N 9, Крапивцевой М.Ю. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

Согласно информации ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области" Минтруда России от 08.11.2022 г, Крапивцева М.Ю. была освидетельствована в Бюро МСЭ N 9, где по результатам проведенной медико-социальной экспертизы по диагнозу: "данные изъяты" определены стойкие выраженные нарушения функций мочевыделительной системы. Установлена 2 группа инвалидности с причиной "общее заболевание".

Из информации, представленной ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области" Минтруда России от 30.12.2022 установление Крапивцевой М.Ю. группы инвалидности только по заболеванию "данные изъяты" возможно.

С учетом изложенного, в период действия второго периода страхования с 09.10.2020 г. по 08.10.2021 г. по договору (полису) ипотечного страхования от 08.10.2019 г. N, застрахованному лицу - Крапивцевой М.Ю. 14.01.2021 г. было впервые установлено заболевание "данные изъяты" по которому, в том числе, была установлена по истечении срока действия договора страхования, а именно, 20.12.2021 г. II группа инвалидности.

21.06.2022 г. Крапивцев В.Ю. посредством электронной почты направил в адрес ООО СК "Уралсиб Страхование" заявление о страховой выплате по случаю установления Крапивцевой М.Ю. 2 группы инвалидности, с указанием и представлением документов, подтверждающих, что заболевание, послужившее основанием для направления Крапивцевой М.Ю. в Бюро МСЭ и установлению инвалидности Крапивцевой М.Ю, впервые диагностировано 14.01.2021 г.

Из ответа ООО СК "Уралсиб Страхование" от 30.06.2022 г. следует, что оснований для признания случая страховым и выплаты страхового обеспечения не имеется. Также указано, что Крапивцева М.Ю. была застрахована по договору (полису) ипотечного страхования от 08.10.2019 г. N, согласно которому, страховым случаем признается, в том числе, постоянная утрата застрахованным лицом трудоспособности с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни. Оплаченный период по договору страхования с 09.10.2019 г. по 08.10.2021 г, инвалидность установлена 20.12.2021 г, на дату наступления инвалидности застрахованному лицу, договор не был оплачен и прекратил свое действие.

Суд первой инстанции исходил из того, что инвалидность второй группы Крапивцевой М.Ю. в результате болезни, первично установлена застрахованному лицу в период действия договора личного страхования, а именно с 09.10.2020 г. по 08.10.2021 г, является страховым случаем, а, следовательно, получение ответчиком подтверждающих документов после истечения срока договора страхования, не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования о взыскании страховой выплаты удовлетворил.

При этом, судом учтено, что выдача соответствующей справки медико-социальной экспертизы подлежит рассмотрению лишь в качестве обстоятельства, подтверждающего факт причинения вреда здоровью, в связи с чем, страхователь не может быть лишен права на получение страховой выплаты по предусмотренному договору страховому случаю: постоянная утрата застрахованным лицом трудоспособности с установлением инвалидности II группы в результате болезни, ввиду установления Крапивцевой М.Ю. 2 группы инвалидности в результате заболевания, наступившего в период действия договора страхования.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, изменив решение суда в части размера взысканных сумм.

Указанные выводы являются правильными.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев и болезней представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям заключенного сторонами договора объекты страхования: имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью, в результате несчастного случая или болезни, что соответствует положениям пункта 2 статьи 4, пунктов 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что при страховании жизни или здоровья прямо предусмотрено, что страховой случай состоит в причинении вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

Согласно п.4.3.2. Правил страхования, установление инвалидности за пределами срока действия договора, может быть признано страховым случаем только при условии, что инвалидность была установлена в течение 180 календарных дней со дня наступления несчастного случая или болезни.

Вместе с тем, при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Учитывая, что выдача справки медико-социальной экспертизы может осуществляться после окончания срока действия договора страхования, в то время как вред наступил в период действия договора страхования, страхователь в результате присоединения к такому договору, который содержит условие, противоречащее положениям ст. 934 ГК РФ, может быть лишен не только страховой выплаты, но и судебной защиты.

Суды обосновано приняли во внимание, что при заключении договора добровольного личного страхования наличие указания на дополнительные обстоятельства (выдачу справки медико-социальной экспертизы об установлении инвалидности) можно рассматривать лишь в качестве обстоятельства, подтверждающего факт наступления страхового случая, а действия компетентного учреждения по установлению инвалидности - как направленные на документальное удостоверение факта наличия у лица повреждений здоровья того или иного характера.

Факт определения застрахованному лицу II группы инвалидности по заболеванию, впервые диагностированному в период действия договора добровольного личного страхования, судами установлен.

В связи с этим, как правильно учли суды первой и апелляционной инстанции, получение подтверждающих документов после истечения срока договора добровольного личного страхования не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по заболеванию, ставшему основанием для установления истцу II группы инвалидности и существовавшему вне зависимости от его документального оформления.

Соответствующая правовая позиция приведена в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами выполнены, результаты оценки доказательств в их совокупности суды отразили в решении и апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июня 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ИНЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи А.И. Мирсаяпов

С.А. Семенцев