Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2248/2024[88-5029/2024]

N 88-5029/2024

14 февраля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Неугодникова В.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Гибадуллиной ФИО4 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 13.12.2021 по гражданскому делу N 2-3009/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" о выдаче судебного приказа о взыскании с Гибадуллиной ФИО5 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

13.12.2021 мировым судьей судебного участка N1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Гибадуллиной Э.А. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.03.2014 по 14.05.2021 в размере 148 332 рубля 52 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 083 рубля 33 копейки.

В кассационной жалобе Гибадуллина Э.А. просит отменить указанный судебный приказ.

В обоснование жалобы указала, что о вынесении судебного приказа узнала от судебного пристава-исполнителя в декабре 2023 года, обжалуемый судебный приказ по адресу "адрес" она не получала, поскольку с 2016 года зарегистрирована по иному адресу, а с 2019 года на постоянной основе проживает в доме, принадлежащим ей и ее семье на праве общей долевой собственности, что подтверждается сведениями в паспорте и актом о фактическом проживании.

Также указала, что не согласна с суммой задолженности, поскольку договорных отношений с ООО "ЭОС" она не имела, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие размер задолженности по кредитному договору, кроме того, взыскателем пропущен срок исковой давности.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РПФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 2 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3).

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка) (пункт 15).

Как разъяснено в пункте 31 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Это правило служит процессуальной гарантией соблюдения процессуальных прав должника, в том числе права возражать относительно требований взыскателя, представлять свои доказательства в обоснование возражений.

Рассматривая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался статьями 121-127 ГПК РФ, сведениями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа и документами, представленными в обоснование требования взыскателя.

Установив, что требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, является бесспорным, сумма требований не превышает 500 000 рублей, а также отсутствуют основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа или отказа в его принятии, мировой судья выдал судебный приказ о взыскании с Гибадуллиной Э.А. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 15.12.2023, в удовлетворении заявления Гибадуллиной Э.А. о восстановлении срока для подачи заявления на отмену судебного приказа и его отмене - отказано.

Определением мирового судьи судебного участка N1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 22.12.2023, заявление Гибадуллиной Э.А. о восстановлении срока для подачи заявления на отмену судебного приказа и его отмене - оставлено без рассмотрения.

Обжалование судебного приказа предполагает его оценку на предмет соответствия требованиям процессуального законодательства к его содержанию, порядку вынесения и наличия в нем требований, по которым он может быть вынесен, в том числе, на предмет их бесспорности и подтверждения первичными доказательствами.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как нарушений норм материального или процессуального права при его вынесении со стороны мирового судьи по доводам кассационной жалобы из материалов дела не усматривается, наличие спора, который мог быть установлен судом при разрешении вопроса о выдаче судебного приказа, не подтверждают.

Доводы кассационной жалобы о несвоевременном получении копии судебного приказа не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку на законность и обоснованность судебного приказа по существу не влияют. Вопрос о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа рассмотрен мировым судьей, определением от 15.12.2023 в удовлетворении ходатайства Гибадуллиной Э.А. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано. Данное определение должником не обжаловано.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с вынесенным судебным приказом ввиду оспаривания факта заключения кредитного договора, отмену обжалуемого должником судебного приказа повлечь не могут, так как о наличии спора о праве сами по себе не свидетельствуют.

В данном случае вопреки доводам кассационной жалобы взыскателем представлены доказательства заключения договора в письменной форме, в том числе, надлежащим образом заверенные копия кредитного договора, графика платежей, уведомления о полной стоимости кредита, подписанные заемщиком, выписки по счету, подтверждающей факт перечисления заемных средств, а также расчет задолженности, а кроме того, договор уступки прав требования с приложением и доказательства оплаты по данному договору.

Довод кассационной жалобы о пропуске взыскателем срока исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности не является основанием для отмены обжалуемого судебного приказа.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).

По общему правилу исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции (пункт 2).

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 13.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Гибадуллиной ФИО6 - без удовлетворения.

Судья В.Н. Неугодников