Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-225/2024-(8Г-31498/2023)[88-3779/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В, судей Трух Е.В, Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 10 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 октября 2023 года по гражданскому делу N 2-451/2023 по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, пояснения ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства.

Требования мотивированы тем, что истцы являются родителями ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат призванию к наследованию на основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что в предусмотренный законом срок с заявлением о принятии наследства истцы не обратились ввиду того, что не обладали информацией о смерти наследодателя, просили суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, поскольку причины пропуска срока являются уважительными.

Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 10 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе истец ФИО1, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и неверное толкование норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения.

В судебном заседании ФИО2 против удовлетворения кассационной жалобы возражала, указывая на то, что о смерти наследодателя заявителю было достоверно известно, поскольку именно он сообщил о смерти ее отца, при этом каких - либо препятствий для обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренный законом срок не имелось.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ФИО1 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено судом и следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ умер сын истцов и отец ответчика - ФИО6, после смерти которого, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", земельного участка и гаража, расположенных по адресу: "адрес".

С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Заявляя требования о восстановлении срока для принятия наследства, ФИО1 и ФИО3 указывали на то, что срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине, поскольку о смерти наследодателя известно не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 1113, 1142-1148, 1152, 1153, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований поскольку о смерти наследодателя истцам было известно с даты его смерти, при этом обстоятельств того, что истцы были лишены возможности в предусмотренный законом срок реализовать свои права и совершить действия по принятия наследства при рассмотрении спора не установлено.

При этом суд первой инстанции указал, что об открытии наследства истцы знали со дня смерти сына, незнание закона о сроках принятия наследства нельзя отнести к уважительным причинам, по которым возможно восстановление данного срока.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявители не могли реализовать свои права на принятие наследства вследствие иных уважительных причин, связанных с личностью заявителей, при рассмотрении спора установлено не было.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции согласился, дополнительно указав, что доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истцов обстоятельств, препятствующих в установленный законом срок совершить действия по принятию наследства при рассмотрении спора представлено не было. В письменном заявлении, адресованным в суд апелляционной инстанции ФИО3 указывала на то, что каких - либо притязаний на наследственное имущество не имеет.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Как правильно указали суды нижестоящих инстанций, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является установление следующих обстоятельств - представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Из приведенных норм закона и разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что право восстановления наследнику срока принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью наследника.

Поскольку при рассмотрении спора судами было установлено, что о смерти наследодателя ФИО1 было известно, при этом доказательств тому, что заявитель не мог принять меры к принятию наследства по причинам, связанным с его личностью представлено не было, суды нижестоящих инстанций, вопреки доводам об обратном, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

То обстоятельство, что заявитель достиг пенсионного возраста и ему установлена инвалидность, не является безусловным основанием для восстановления срока для принятия наследства поскольку обстоятельств того, что заявитель находился в беспомощном состоянии или в силу своего состояния здоровья не мог реализовать свои наследственные права, при рассмотрении спора установлено не было.

О смерти наследодателя ФИО1 было достоверно известно, обстоятельств, препятствующих совершить действия по принятию наследства, связанных с личностью заявителя, при рассмотрении спора установлено не было.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешен судами первой и апелляционной инстанции правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Со стороны ФИО3 постановленные судебные акты не оспаривались.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 10 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи Е.В. Трух

Н.Г. Дурнова