Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8Г-244/2024-(8Г-31669/2023)[88-3854/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ромасловской И.М, судей Фокеевой Е.В, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2371/2022 по иску Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска к Горохову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды

по кассационной жалобе Горохова Александра Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационной суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска обратилось в суд к Горохову А.Н. с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за просрочку возврата арендуемого имущества по договору аренды земли от 10.03.2009 г. N 18/09 за период с 01.02.2017 г. по 3 квартал 2021 г. в размере 156183, 39 руб, пени за период с 26.01.2017 г. по 17.09.2021 г. в размере 25544, 32 руб.

Требования мотивированы тем, что Распоряжением Администрации Ленинского района г. Ижевска от 26.01.2009 г. N 30 Индивидуальному предпринимателю Толмачеву Н.В, Горохову А.Н. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 82, 0 кв.м, с адресом (адресным ориентиром): "адрес", для размещения остановочно-торгового комплекса: один павильон (площадь земельного участка 32, 0 кв.м.) по реализации продуктов питания, пива и табачных изделий, второй павильон (площадь земельного участка 50, 0 кв.м.) - по оказанию услуг шиномонтажа. На основании данного Распоряжения между Администрацией г. Ижевска, Гороховым А.Н. и ИП Толмачевым Н.В. был заключен договор аренды земли от 10.03.2009 г. N 18/09, сроком до 26.12.2009 г.

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом и со стороны арендодателя не последовало возражений, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашением от 19.11.2010 г. N 18/09-1 уточнен адресный ориентир земельного участка, а именно земельный участок с адресом (адресным ориентиром): примерно 40 метров на юг от Новоажимова, 13. Договор продлен до 21.08.2011 г.

По истечении указанного срока действия договора было прологнировано на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если Договор заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если договором не предусмотрен иной срок.

На основании указанной выше нормы, Администрацией г. Ижевска были направлены уведомления от 24.03.2016 г. N 03-31/15, от 24.03.2016 г. N 03-31/16 о прекращении договора по истечении семи дней со дня получения настоящего уведомления. Уведомление от 24.03.2016 г. N 03-31/15 было получено Гороховым А.Н. 04.04.2016 г, что подтверждает его подпись. Уведомление от 24.03.2016 г. N 03-31/16 было возвращено с отметкой почты за истечением срока хранения. Таким образом, договор аренды прекращен с 07.05.2016 г.

В последующем представитель истца Кузнецов А.В. уточнил исковые требования, которыми просил взыскать с ответчика в пользу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска задолженность за просрочку возврата арендуемого имущества по договору аренды земли от 10.03.2009 г. N 18/09 за период с 01.02.2017 г. по 3 квартал 2021 г. в размере 156183, 39 руб, пени за период с 26.01.2017 г. по 17.09.2021 г. в размере 20880, 02 руб.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 декабря 2022 года исковые требования Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации

г. Ижевска удовлетворены частично.

С Горохова А.Н. в пользу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска взыскано 116 952 руб. 10 коп, в том числе: сумма долга по внесению арендной платы по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 10.03.2009 г. N 18/09 за период с 01.04.2019 г. по 3 квартал 2021 года в размере 112 349 руб. 10 коп.; неустойка (пени) по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 18/09 от 10.03.2009 г. за период с 16.06.2019 г. по 17.09.2021 г. в размере 4603руб.00 коп.

С Горохова А.Н. в доход муниципального образования город Ижевск взыскана государственная пошлина в размере 3539 руб. 04 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горохов А.Н. ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы в кассационном порядке.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Администрации Ленинского района г. Ижевска от 26.01.2009 г. N 30 Индивидуальному предпринимателю Толмачеву Н.В, Горохову А.Н. предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 82, 0 кв.м, с адресом (адресным ориентиром): "адрес", для размещения остановочно-торгового комплекса: один павильон (площадь земельного участка 32, 0 кв.м.) по реализации продуктов питания, пива и табачных изделий, второй павильон (площадь земельного участка 50, 0 кв.м.) - по оказанию услуг шиномонтажа.

На основании данного распоряжения между Администрацией

г. Ижевска, Ответчиком и ИП Толмачевым Н.В. был заключен договор аренды земли от 10.03.2009 г. N 18/09. Договор заключен сроком до 26.12.2009 г.

Размер ежегодной арендной платы согласно п. 2.3. договора составляет 79 467 руб. 84 коп. В соответствии с п. 2.4. договора арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства от размера невнесённой арендной платы за каждый день просрочки.

Стороны также условились, что, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 7 дней (п. 6.3 договора).

Исходя из указанных условий пролонгации договора (п. 6.3 договора), соответствующих положениям пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, после 26.12.2009 г. действие договора было продлено на прежних условиях на неопределё ФИО2 срок.

Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ N 18/09-1 в договор аренды

N 18/09 от 10.03.2009 г. были внесены изменения: на основании распоряжения Администрации Ленинского района г. Ижевска от 21.09.2010 г. N 1391 срок аренды земельного участка продлён до 21.08.2011 г, указан адрес (адресный ориентир) участка "примерно 40 метров на юг от Новоажимова, 13, согласно паспорта МАФ N 85-03", размер арендной платы (по состоянию на 21.09.2010 г.) за участок составил 89594 руб. 24 коп.

24.03.2016 г. Администрацией г. Ижевска арендаторам были направлены уведомления: Горохову А.Н. N 03-31/15 и ИП Толмачеву Н.В. N 03-31/2016 о прекращении действия договора по истечении семи дней со дня получения уведомления. Гороховым А.Н. уведомление получено 04.04.2016 г, уведомление на имя Толмачева Н.В. было возвращено с отметкой почты "за истечением срока хранения".

Таким образом, действие договора аренды было прекращено с 07.05.2016 г.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по возврату арендованного земельного участка Администрация г. Ижевска обратилась в суд к Горохову А.Н. с иском об освобождении земельного участка путем демонтажа торговых модулей, взыскании арендной платы, пени и платы за просрочку возврата арендуемого имущества.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 03.04.2016 г. данные исковые требования Администрации г. Ижевска к Горохову А.И. были удовлетворены.

При рассмотрении жалобы Горохова А.Н на указанное решение судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ИИ Толмачев И.В, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30.08.2017 г. решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 03.04.2016 г. отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Администрации

г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к Горохову А.Н. и ИП Толмачеву Н.В. об освобождении земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды земли, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

На Горохова А.Н. и ИП Толмачева Н.В. возложена обязанность освободить земельный участок площадью 82, 0 кв.м, с адресом (адресным ориентиром): примерно 40 метров на юг от "адрес", согласно паспорту МАФ N, путем демонтажа двух торговых модулей и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Данным судебным постановлением с Горохова А.Н. в пользу Администрации г. Ижевска взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земли от 10.03.2009 г. N 18/09 на общую сумму 9 686 рублей 09 коп, в том числе, пени за период с 22.02.2014 г. по 12.04.2016 г. на сумму 52 руб. 22 коп.; арендная плата за просрочку возврата арендуемого имущества за период с 07.05.2016 г. по 31.01.2017 г. на сумму 8 974 рубля 94 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 г. по 25.01.2017 г. в размере 658 руб. 93 коп.

На основании данного решения судом 22.09.2017 г. выдан исполнительный лист, по которому судебным приставом-исполнителем 22.11.2017 г. возбуждено исполнительное производство

N-ИП в отношении должника Горохова А.Н. по требованию об освобождении вышеуказанного земельного участка путем демонтажа двух торговых модулей и приведении его в пригодное для дальнейшего использования состояние.

По состоянию на 17.09.2021 г. указанное исполнительное производство окончено не было.

Ввиду неисполнения ответчиком установленной судебным решением обязанности по возврату арендуемого земельного участка после прекращения договора аренды, что обязывает его внести арендную плату за весь период просрочки и пени за нарушение сроков внесения арендной платы, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах, в частности, платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу статей 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 пункта 8 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 6 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, установив, что решение суда об освобождении земельного участка путем демонтажа торговых модулей ответчиком не исполнено, после прекращения договора аренды арендуемый земельный участок истцу не возвращен, в связи с чем у ответчика сохраняется обязанность внесения арендной платы за весь период просрочки возврата истцу арендуемого земельного участка, и с учетом заявления ответчика о применении к требованиям истца исковой давности, исключив из расчета период внесения арендной платы, по которому истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования Управления удовлетворил частично.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, в полной мере согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы апелляционной жалобы ответчика, законно и обоснованно исходил из того, что в связи с прекращением действия договора аренды N 18/09 от 10.03.2009 г. у ответчика возникла обязанность возвратить истцу арендуемый земельный участок.

Неисполнение обязанности по возврату арендуемого имущества при прекращении договора аренды влечет последствия, предусмотренные статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде обязанности внесения арендной платы за все время просрочки возврата имущества.

Из материалов дела следует, что с прекращением договора аренды с 07.05.2016 г. обязанность по возврату арендуемого земельного участка ответчик своевременно не исполнил.

Определяя период взыскания задолженности ответчика за просрочку возврата арендуемого имущества с учетом заявления истца о применении исковой давности, суд первой инстанции, учитывая, что с данным иском истец обратился 06.06.2022 г, а также принимая во внимание, что по требованиям о взыскании арендных платежей за 1 квартал 2019 г, срок оплаты которых установлен до 15.03.2019 г, срок исковой давности истек 15.03.2022 г, т.е. эти требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению за период с 01.04.2019 г. по 30.09.2021 г.

Суд первой инстанции обоснованно произвел расчет задолженности по арендной плате за спорный участок, исходя из указанного годового размера арендной платы, соответствующего его рыночной стоимости. Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, проверив данный расчет, нашла его правильным. Ответчиком данный расчет арендной платы не оспорен, иной оценки спорного земельного участка ответчик не представил, о назначении экспертизы не заявил.

Исходя из положений норм права - пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 66 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд обоснованно исчислил размер неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в соответствии с условиями договора аренды (п. 5.2 договора).

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих установить все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет исков, вопреки мнению ответчика, суды первой и апелляционной инстанций, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили исковые требования Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска.

Мотивы принятия судебного постановления, включая доводы кассационной жалобы, приводимые в обоснование мнения о законности решения суда первой инстанции, в полной мере отражены в судебном постановлении в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему процессуальным законом, не согласиться с ним судебная коллегия оснований не нашла.

Излагая доводы кассационной жалобы, в том числе о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, о том, что, поскольку договор аренды земельного участка прекращен с 07.05.2016 г, то основания для взыскания с него платы по договору после 07.05.2016 г. у суда не имелось, о том, что в период с 05.02.2018 г. по 18.05.2020 г. на торгово-остановочный комплекс судебным приставом-исполнителем был наложен арест, поэтому начисление платежей за указанный период незаконно, а также о том, что после снятия ареста торгово-остановочный комплекс был продан 28.05.2020 г. и перемещен с земельного участка, поэтому пролонгации договора аренды земли не могло быть и истец мог получить свой земельный участок, ответчик выражает несогласие с состоявшимся судебным постановлением, однако обстоятельства, на которые он ссылается, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в кассационном порядке. Кассационная жалоба не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горохова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Е.В. Фокеева

С.Ю. Иванова