Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-25223/2023[88-24/2024-(88-26055/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В, судей Никоновой О.И, Максутовой С.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании организованном в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда г. Уфы кассационную жалобу ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2023 года по гражданскому делу N 2-512/2022 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования и выселении, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре и в г. Саратове) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Устиновой Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи, заключенному по результатам открытых публичных торгов по продаже заложенного имущества, ФИО3 приобрел в собственность квартиру по адресу: "адрес".

Расчет за приобретенную квартиру произведен в полном объеме.

Ссылаясь на то, что в спорной квартире проживают и зарегистрированы ответчики, которые членами семьи истца не являются, просил суд признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и выселить из нее.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июня 2022 года исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Суд признал ФИО4, ФИО1, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселил из спорного жилого помещения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 6 сентября 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июня 2022 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Суд признал ФИО4, ФИО1, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и выселил из него.

Постановлено, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В кассационной жалобе представитель ФИО4 - ФИО8 ставит вопрос об отмене вынесенного апелляционного определения, ссылаясь на неверное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения. Полагает, что поскольку переход права собственности на спорную квартиру не зарегистрирован в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения требований и выселении ответчиков из спорной квартиры не имелось.

В судебное заседание, проведение которого организовано по ходатайству представителя ФИО4 - ФИО9 посредством видеоконференц - связи, участвующие по делу лица не явились. ФИО9 присутствовала в судебном заседании в качестве слушателя пояснив, что в качестве представителя участия принимать не будет.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего что спор судом апелляционной инстанции разрешен правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, заочным решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана задолженность по кредитному договору N-И от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 965 890, 04 рублей, обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2 по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 984000 рублей.

Заочное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (ипотека), обращение взыскания на квартиру по адресу: "адрес".

С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО2 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный объект недвижимости.

Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения заочного решения Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: "адрес", путем реализации с публичных торгов. Определена начальная продажная цена в размере 2 913 600 рублей. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, которым установлена стоимость имущества (квартиры) 2 913 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче спорной квартиры на торги.

Согласно протоколу о результатах аукциона N U 49904-2 от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по продаже имущества признан ФИО3, предложивший наибольшую цену - 2 942 736 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислены на счет УФК по "адрес" денежные средства за приобретаемую квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор купли-продажи реализованного на торгах имущества.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 мая 2022 года (дело N 2-2449/2022), которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан ФИО10 о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности договора купли-продажи, отказано.

Согласно справке о регистрации в спорной квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО1, ФИО5

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2019 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", положениями Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и исходил из того, что обращение залогодержателем взыскания на заложенное имущество и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования имуществом залогодателя и любых лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире.

Поскольку права в отношении спорной квартиры перешли к ФИО3 на основании возмездной сделки, заключенной в рамках принудительного исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, ответчики, в силу положений статьи 78 Федерального закона N 179-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости), положений статей 235, 237, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации утратили право на дальнейшее использование квартиры.

В связи с тем, что каких - либо соглашений относительно дальнейшего использования квартиры с ФИО3, приобретшим право на спорное имущество в установленном законом порядке достигнуто не было, суд апелляционной инстанции, применив положения статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, признал ответчиков утратившими право пользования квартирой и выселил из нее.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, положения части 1 статьи 78 Закона "Об ипотеке" предусматривают прекращение права пользования жилым помещением залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире при обращении залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализации этого имущества как по договорной ипотеке (то есть независимо от того на какие цели взят кредит), так и по ипотеке в силу закона.

Поскольку спорная квартира являлась предметом залога, на нее обращено взыскание вступившим в законную силу судебным актом и в рамках принудительного исполнения решения суда имущество приобретено ФИО3 в установленном законом порядке, истец вправе требовать устранения любых нарушений своих прав.

Вопреки доводам жалобы, в случае обращения взыскания на имущество, которое являлось предметом залога, права на его дальнейшее использование подлежат прекращению у всех лиц, ранее проживающих или зарегистрированных в жилом помещении, вне зависимости от наличия иного жилья и возрастного критерия.

Поскольку законность проведенных публичных торгов по продаже спорной квартиры подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по гражданскому делу N 2-2449/2022 года, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для дальнейшего использования квартиры ответчиками, вопреки позиции об обратном, являются правильными.

Каких - либо доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, либо ставящих под сомнение законность и обоснованность таких выводов, в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

В связи с окончанием кассационного производства, приостановление исполнения обжалуемых судебных актов следует отменить в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2023 года - отменить.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи О.И. Никонова

С.Ж. Максутова