Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-25288/2023[88-2269/2024-(88-31351/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Назейкиной Н.А, Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-135/2023 по иску Зорина Александра Викторовича, действующего в интересах несовершеннолетнего Зорина Д.А, к Администрации МО "Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса трубы надземного газопровода, взыскании судебных издержек, по кассационной жалобе истца Зорина Александра Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Зорин А.В, действующий в интересах своего несовершеннолетнего сына Зорина Д.А, обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование заявленных требований, что его несовершеннолетнему сыну Зорину Д.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N:158, площадью 1574+/-17 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". По сведениям ЕГРН какие-либо ограничения и обременения в отношении данного земельного участка не установлены. Однако по данному земельному участку проходит труба надземного газопровода низкого давления Д=57 мм, который принят в эксплуатацию по акту приемки законченного строительством объекта систем газоснабжения от 04 октября 2002 года. Назначение газопровода связано с обеспечением газом жилых домов по адресу: д.Малиново, д.7 и д.5. Вместе с тем, газопровод на данном участке построен без согласования с предыдущим собственником недвижимости. Собственником трубы газопровода является ответчик. Вдоль трассы газопровода установлена охранная зона, в пределах которой установлены ограничения в использовании земельного участка охранной зоны, в том числе запрещено осуществлять строительство. Нахождение газопровода на земельном участке истца препятствует ему использовать участок по целевому назначению - для ведения личного подсобного хозяйства ввиду невозможности использования сельскохозяйственной техники для вспахивания и культивирования земли, а также исключает возможность построить на своем участке жилой дом и другие постройки. В удовлетворении его требования о переносе газопровода за пределы границ его земельного участка ответчиком отказано в связи с тем, что в бюджете района расходы на данные работы не предусмотрены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N:158 посредством переноса трубы надземного газопровода низкого давления Д=57 мм за пределы земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика судебные расходы.

Определениями суда от 13 апреля 2022 года, от 29 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прохорова Н.Г. (собственник земельного участка с кадастровым номером N:46) и АО "Газпром газораспределение Ижевск".

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 января 2023 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, Администрация МО "Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики" обязана устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N:158, площадью 1574+/-17 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", путем переноса трубы надземного газопровода низкого давления Д=57 мм за пределы границы земельного участка до 01 января 2024 года; с Администрации МО "Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики" в пользу Зорина А.В, действующего в интересах несовершеннолетнего Зорина Д.А, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 июля 2023 года решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 января 2023 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Зорина А.В.

В кассационной жалобе истец Зорин А.В. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 июля 2023 года, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 февраля 1999 года Майшевой Г.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 3100 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Вараксинская с/администрация, н/п "Малиново, уч.7, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю от 24 февраля 1999 года.

13 августа 2013 года в результате раздела данного земельного участка образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N:158, площадью 1574+/-14 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение участка: "адрес".

Как следует из материалов дела, Зорин Д.А, 10 июля 2010 года рождения, на основании договора купли-продажи от 26 марта 2021 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N:158, государственная регистрация перехода права собственности по сделке произведена 30 марта 2021 года.

Через принадлежащий Зорину Д.А. участок с кадастровым номером N:158 проходит надземный газопровод низкого давления Д=57 для обеспечения газом населения жилых домов "адрес". Строительство данного газопровода осуществляло СМП "Газификация" в период со 02 октября 2001 года по 29 декабря 2001 года.

В соответствии с Актом о приемке законченного строительством объекта систем газоснабжения от 04 октября 2002 года объект: "Газопровод низкого давления д. "адрес"" принят в эксплуатацию, акт о приемке объекта подписан комиссией представителей СМП "Газофикация", ОАО "Удмуртгаз", ОАО "Ижевскгаз", органом Госгортехнадзора. Подключение жилых домов в д.Малиново, "адрес" осуществлено от указанного надземного газопровода Д=57, который частично проходит по участку с кадастровым номером N:158.

В соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 25 октября 2018 года N431 "О разграничении муниципального имущества между муниципальным образованием "Завьяловский район" и входящим в его состав муниципальным образованием "Вараксинское" газопровод низкого давления д. "адрес" передан в собственность муниципального образования " "адрес"" и включен в реестр муниципального имущества МО " "адрес"".

20 сентября 2021 года Зорин А.В, действуя в интересах несовершеннолетнего сына Зорина Д.А, обратился в Администрацию МО "Завьяловский район" с заявлением о выносе проходящего по их участку с кадастровым номером N:158 трубы газопровода за пределы границ данного земельного участка. Согласно ответу от 02 ноября 2021 года N01-33/9101 Администрация МО "Завьяловский район" отказала Зорину А.В. в удовлетворении его требований, указав на отсутствие правовых оснований для переноса газопровода, т.к. земельный участок с кадастровым номером N:158 приобретался заявителем с существующим обременением в виде надземного газопровода низкого давления, а также ввиду того, что затраты на перенос газопровода не предусмотрены в текущем бюджете муниципального образования.

Удовлетворяя требования истца, установив, что размещение газопровода для обеспечения газом жилых домов N7 и N5 в д.Малиново Завьяловского района Удмуртской Республики не согласовано в установленном законом порядке с собственником земельного участка с кадастровым номером N:158 ("адрес"), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии нарушения прав истца, лишенного возможности пользоваться участком в соответствии с его целевым назначением - ведение личного подсобного хозяйства, использовать сельскохозяйственную технику, возвести на участке жилой дом и другие постройки.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 12, пункта 1 статьи 2009, статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 56, статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 20 ноября 2000 года N878, Федерального закона от 31 марта 1999 года N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", учитывая, что изначально с момента своего образования земельный участок с кадастровым номером N:158 формировался как объект гражданских прав и поставлен на кадастровый учет с обременением в виде существующего надземного газопровода, следовательно, согласование размещения газопровода с собственником данного земельного участка с кадастровым номером N:158 не требовалось, принимая во внимание, что на момент приобретения земельного участка Зориным Д.А. в собственность, на нем уже имелся спорный газопровод, т.е. истец приобрел право собственности на земельный участок с обременением, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует и установлено судами, на момент приобретения истцом в 2021 году права собственности на земельный участок, на нем уже имелся с 2001 года спорный газопровод. Истец не мог не знать о наличии на земельном участке надземного газопровода. При этом истец принял земельный участок в собственность с учетом тех же условий и в том же объеме, что и прежние собственники данного земельного участка.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что имеющийся газопровод препятствует использованию земельного участка истца в соответствии с его видом разрешенным использованием.

Довод кассационной жалобы об отсутствии согласия прежнего собственника жилого дома на установку спорного сооруженная на земельном участке не имеет правового значения, являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку суд исходил из того, что истец до приобретения земельного участка осведомлен о расположении на земельном участке сети газопотребления, обеспечивающую подачу газа к жилым домам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Зорина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи