Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-27769/2023[88-2143/2024-(88-31223/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ромасловской И.М, судей Фокеевой Е.В, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3517/2023 по иску Сабирова Рауфа Ягофаровича, Ахметова Руслана Рустемовича, Ахметовой Елены Александровны, Юсупова Эдуарда Энгельевича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабиров Р.Я, Гумерова Р.В, Ахметов Р.Р, Ахметова Е.А, Юсупов Э.Э, Долматов В.Л. обратились в суд к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с иском о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками гаражных боксов в Гаражном потребительском кооперативе "Рассвет". ФИО1 является собственником бокса N, ФИО10 - бокса N, ФИО2 - бокса N, ФИО3 - бокса N, ФИО4 - бокса N, ФИО11 - бокса N.

Земельный участок площадью 0, 36 га городских земель был предоставлен постановлением мэра "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ АО "УМПО" во временное пользование для строительства гаражей боксового типа, о чем было выдано соответствующее свидетельство на право владения и пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно постановления главы Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ГПК "Рассвет" был передан в аренду на 10 лет земельный участок площадью 4 419, 5 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", занимаемый гаражными боксами.

В соответствии с актом Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ ГПК "Рассвет" приобрел право собственности на гаражные боксы, о чем были выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии "адрес" и серии "адрес". Гаражные боксы истцов расположены на земельном участке, поставленном на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N:569. В соответствии с техническим паспортом ГПК "Рассвет" в гаражный кооператив входят 95 гаражных боксов. С целью приобретения права собственности на долю в праве собственности на земельные участки, истцы обратились в МЗИО РБ путем записи на личный прием. В предоставлении земельного участка им было отказано в связи с тем, что на основании решения Калининского районного суда "адрес" Республики Башкортостан право собственности на доли земельного участка было зарегистрировано за собственниками нескольких гаражных боксов, следовательно, земельный участок перешел в частную собственность, уполномоченный орган не вправе распоряжаться собственностью третьих лиц. Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с настоящим иском.

На основании изложенного просили признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N:569 площадью 4 159 +/-23 кв.м. по адресу: "адрес", по 1/95 доле за каждым.

Определением Калининского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Гумеровой Р.В, Долматова В.Л. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N:569 площадью 4 159 +/-23 кв.м. по адресу: "адрес", по 1/95 доле за каждым, прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, которым в иске было отказано.

Решением Калининского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Сабирова Р.Я, Ахметова Р.Р, Ахметовой Е.А, Юсупова Э.Э. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1, Ахметова Р.Р, Ахметовой Е.А, Юсупова Э.Э. удовлетворены в полном объеме. Признано право собственности по 1/95 доле земельного участка площадью 4159+/-23 кв.м, с кадастровым номером N:549 под гаражными боксами N, 51, 3, 52 в ГПК "Рассвет" по адресу: "адрес".

С кассационной жалобой обратилось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выражая несогласие с апелляционным определением, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Из материалов дела следует, что истцы являются членами ГПК "Рассвет", расположенного по адресу: "адрес":

- ФИО1 - собственник гаражного бокса N, общей площадью 37, 3 кв.м, с кадастровым номером N:5464;

- ФИО2 - собственник гаражного бокса N, общей площадью 46, 2 кв.м, с кадастровым номером N:827 (N:4899), - ФИО3 - собственник гаражного бокса N, общей площадью 37, 8 кв.м, с кадастровым номером N:39845, - ФИО4 - собственник гаражного бокса N, общей площадью 46, 1 кв.м, с кадастровым номером N:4911.

Гаражные боксы возведены в 1993 году.

Данные гаражные боксы входят в состав здания с кадастровым номером N:1752, которое, в свою очередь, расположено на земельном участке, поставленном на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера N:569, с видом разрешенного использования - под гаражные боксы.

Истец ФИО1 обратился с заявлением о регистрации права в отношении земельного участка по адресу: "адрес", пом. 69, но получил уведомление Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права, с указанием на то, что для регистрации прав на земельный участок необходимо поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 20, 9 кв.м, под гаражным боксом N и предоставить документ, устанавливающий право на земельный участок (решение уполномоченного органа о предоставлении земельного участка в собственность, вступивший в законную силу судебный акт).

Также согласно материалам дела, ранее в отношении земельного участка с кадастровым номером N:569 зарегистрированы права собственности Петровой О.В, Петрова В.А, Ахмедовой Н.С, Ахмедова А.А, Тамочкиной Л.Л, Исламова И.Ф, Ермолаевой Н.Е. и ФИО18 по 1/95 доле за каждым на основании решений Калининского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от 2011 года.

При рассмотрении вышеуказанных дел судами было установлено, что постановлением мэра "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ АО "УМПО" был предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 0, 36 га городских земель для строительства гаражей боксового типа по "адрес", о чем было выдано соответствующее свидетельство на право владения и пользования землей N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению главы Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ГПК "Рассвет" был передан в аренду на 10 лет земельный участок площадью 4419, 5 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", занимаемый гаражами- боксами.

В соответствии с актом Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию б\н от ДД.ММ.ГГГГ Гаражный потребительский кооператив "Рассвет" приобрел право собственности на гаражные боксы, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии "адрес", серии "адрес".

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером N:569, расположенного по адресу: "адрес", ул. "адрес", его площадь составляет 4159+/-23 кв.м.

В материалах дела имеются технические паспорта на указанные гаражные боксы. В соответствии с техническим паспортом ГПК "Рассвет" в гаражный кооператив входят 95 гаражных боксов.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требовании к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

- земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку совместно все собственники гаражных боксов, расположенных на спорном земельном участке, в уполномоченный орган не обращались, права и законные интересы истцов уполномоченным органом не нарушены. Кроме того, истцы не лишены возможности реализовать свое право на основании пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции указал, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно исходил из положений вышеуказанных правовых норм, между тем с выводом суда первой инстанции о предоставлении земельного участка в собственность только при совместном обращении собственников гаражных боксов, судебная коллегия суда апелляционной не согласилась ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В суде апелляционной инстанции представитель ППК "Роскадастр" ФИО7 пояснила, что земельный участок с кадастровым номером N:569 перешел в частную собственность и провести его размежевание не представляется возможным, истцы смогут это сделать после регистрации долей в праве собственности на земельный участок, расположенный под гаражными боксами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Приведенное означает обязательность, как для суда, рассматривающего настоящий спор, так и Администрации города, участвовавшей при разрешении спора относительно прав на идентичный предмет спора, а впоследствии и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, к которому перешли полномочия по распоряжению не разграниченными земельными участками, вид собственности земельного участка с кадастровым номером N:569 на основании ранее принятых судебных актов в отношении Петровой О.В, Петрова В.А, Ахмедовой Н.С, Ахмедова А.А, Тамочкиной Л.Л, Исламова И.Ф, Ермолаевой Н.Е. и Газизова Р.Ш, установлен, спорный земельный участок является частной собственностью.

На основании изложенного судебная коллегия признала ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 лицами, за которыми в силу пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", возникло право собственности на земельный участок, на котором расположены их гаражные боксы, принадлежащие им на праве собственности, ввиду того, что ранее земельный участок предоставлялся гаражному кооперативу для постройки на нем гаражных боксов, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, но в документах, согласно которым земельный участок выделялся, не определен вид права предоставляемого земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих установить все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, приведенные министерством, повторяют его правовую позицию по делу, являлись предметом рассмотрения второй судебной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм действующего законодательства, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что земельный участок, на котором расположены гаражи истцов, выделялся для строительства на земельном участке, который был предоставлен уполномоченным на то органом, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, для строительства на нем индивидуальных гаражей.

Доводы жалобы в том числе о том, что судом апелляционной инстанции при удовлетворении требований заявителей не соблюден установленный земельным законодательством порядок, не установлено каким образом определена доля собственности заявителей, суд признал право собственности на земельный участок за заявителями, минуя процедуру утверждения границ земельного участка под гаражными боксами не являются основанием к их отмене, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в состоявшемся апелляционном определении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Мотивы принятия судебного постановления в полной мере отражены в апелляционном определении в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему процессуальным законом, не согласиться с ним судебная коллегия оснований не нашла.

В силу приведенных норм материального права при установленных судом обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению автора кассационной жалобы, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение, получивших верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены апелляционного определения.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Е.В. Фокеева

Ф.С. Гаиткулова