Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-28346/2023[88-2372/2024-(88-31459/2023)]

N 88-31459/2023 (88-2372/2024)

N 2-1/2022

31 января 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Махневой Натальи Алексеевны на определение мирового судьи судебного участка N46 Уржумского судебного района Кировской области от 16 марта 2023 г. и апелляционное определение Уржумского районного суда Кировской области от 31 августа 2023 г.

по заявлению Махневой Натальи Алексеевны о выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратившись в суд с заявлением, просила выдать исполнительные документы на основании принятого по делу N 2-1/2022 определения мирового судьи судебного участка N 46 Уржумского судебного района Кировской области от 23 июня 2022 г. о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N46 Уржумского судебного района Кировской области от 16 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Уржумского районного суда Кировской области от 31 августа 2023 г, в удовлетворении заявления Махневой Н.А. отказано.

В кассационной жалобе Махнева Н.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка N46 Уржумского судебного района Кировской области от 16 марта 2023 г. и апелляционное определение Уржумского районного суда Кировской области от 31 августа 2023 г.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ООО "Центр помощи по взысканию задолженности" просит оставить ее без удовлетворения; указывает, что Махнева Н.А. для принудительного исполнения определения от 23 июня 2022 г. о взыскании в ее пользу в порядке поворота исполнения судебного приказа 94 501, 02 руб. направила в ОСП по Первомайскому району г. Кирова исполнительный лист.

По возбужденному исполнительному производству с ООО "Центр помощи по взысканию задолженности" в период с 12 по 19 октября 2022 г. удержаны денежные средства в названном выше размере, то есть определение от 23 июня 2022 г. исполнено в полном объеме. Соответствующий ответ от 4 июля 2023 г. дан Центром на заявление Махневой Н.А.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением мирового судьи судебного участка N 46 Уржумского судебного района Кировской области от 23 июня 2022 г. в порядке поворота исполнения судебного приказа от 28 ноября 2016 г. ООО "Центр помощи по взысканию задолженности" обязано возвратить Махневой Н.А. денежные средства, удержанные при исполнении судебного приказа от 28 ноября 2016 г, в сумме 94 501, 02 руб.

1 сентября 2022 г. исполнительный лист, выданный на основании названного определения, направлен в адрес Махневой Н.А.; 10 сентября 2022 г. получен ею лично.

Выдача исполнительного документа в нескольких экземплярах законом за не предусмотрена.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признали заявление Махневой Н.А. не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Суд принимает во внимание, что согласно объяснениям Махневой Н.А, содержащимся в протоколе судебного заседания Уржумского районного суда Кировской области от 31 августа 2023 г, она направила исполнительный лист судебным приставам в г. Киров, по месту нахождения ООО "Центр помощи по взысканию задолженности", дома у нее исполнительного документа нет, деньги она не получила (л.д. 133-135).

Действия судебных приставов-исполнителей о принятии мер по исполнению вступившего в законную силу определения мирового судьи от 23 июня 2022 г. предметом рассмотрения по делу не являются.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 46 Уржумского судебного района Кировской области от 16 марта 2023 г. и апелляционное определение Уржумского районного суда Кировской области от 31 августа 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Махневой Натальи Алексеевны - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова