Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28767/2023[88-996/2024-(88-30038/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якимовой О.Н, судей Бугарь М.Н, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 сентября 2023 г. по гражданскому делу N по иску ФИО1 к Службе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя ФИО1 - ФИО5 возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Службе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 11 сентября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Логан, под управлением водителя ФИО8, и Киа Сид, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП транспортное средство Киа Сид получило механические повреждения, а собственник ФИО1 материальный ущерб. Также причинен вред здоровью пассажиру ФИО6

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО8 застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства Киа Сид, 28 ноября 2022 г. ПАО "Группа Ренессанс Страхование" выдало ФИО1 направление на технический ремонт поврежденного транспортного средства на СТО ООО "Авторемонт Плюс".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения на основании экспертизы, проведенной по инициативе истицы АНО "ССЦЭ" N от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, не получив ответ от ПАО "Группа Ренессанс Страхование", обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного N N от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб, финансовая санкция в размере 1000 руб. В удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО "Группа Ренессанс Страхования" неустойки за нарушение срока выплаты возмещения по договору ОСАГО отказано.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация исполнила решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на предоставленные ФИО1 банковские реквизиты страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400000 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 просила взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхования" неустойку в размере 400000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 25 апреля 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 50000 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, а всего 55000 руб. Взыскана с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" государственная пошлина в доход государства в размере 2000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 сентября 2023 г. решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 апреля 2023 г. отменено в части взысканного размера неустойки, судебных расходов, постановлено в данной части новое решение, которым взыскано с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 24 ноября 2022 г. по 17 марта 2023 г. в размере 400000 руб. Взыскано с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" государственная пошлина в доход бюджета г.о. Самара в размере 7500 руб. В остальной части решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Группа Ренессанс Страхование" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 сентября 2023 г, как незаконного.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 сентября 2022 г, вследствие действий водителя ФИО8, управлявшего транспортным средством Рено Логан, был причинен ущерб ФИО1, управлявшей транспортным средством Киа Сид. Вред здоровью причинен пассажиру ФИО6

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", ФИО8 - в ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО "Группа Ренессанс Страхования" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Группа Ренессанс Страхование" направило направление на технический ремонт поврежденного транспортного средства на СТО ООО "Авторемонт Плюс".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения на основании экспертизы, проведенной по инициативе истца АНО "ССЦЭ" N от ДД.ММ.ГГГГ Заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

ФИО1, не получив ответ от ПАО "Группа Ренессанс Страхования", обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного N N от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб, финансовая санкция в размере 1000 руб. В удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" неустойки за нарушение срока выплаты возмещения по договору ОСАГО или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства отказано.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация исполнила решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на предоставленные ФИО1 банковские реквизиты страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400000 руб.

Из изложенных обстоятельств дела следует, что ФИО1 обратилась к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения 2 ноября 2022 г, следовательно, последним днем 20 дневного срока для осуществления выплаты страхового возмещения являлось 23 ноября 2022 г. Финансовая организация 17 марта 2023 г. исполнила решение финансового уполномоченного от 20 февраля 2023 г. о страховом возмещении в размере 400000 руб. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что неустойка, начисляемая на сумму 400000 руб, подлежит взысканию только в случае неисполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного в части удовлетворения основного требования в установленный срок.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки частично, с учетом снижения ее размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50000 руб, суд исходил из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился, отменив его решение и постановив по делу новое решение о взыскании неустойки за период с 24 ноября 2022 г. по 17 марта 2023 г. в размере 400000 руб. При этом суд второй инстанции исходил из того, что выплата страхового возмещения произведена истцу страховщиком с нарушением предусмотренного законом срока, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

При этом, руководствуясь положениями статьей 15 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб, который соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскал с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 7500 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снижен размер неустойки, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, направлены на переоценку выводов суда, а суд кассационной инстанции правом производить переоценку установленных по делу обстоятельств не наделен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При рассмотрении дела ПАО "Группа Ренессанс Страхование" не были представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, какие-либо конкретные мотивы, доказательства для снижения неустойки не приведены, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к оспариванию заявителем выводов суда по обстоятельствам дела, к переоценке доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Поскольку судом апелляционной инстанции не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхованиие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи