Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28812/2023[88-2868/2024-(88-31956/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Гаиткуловой Ф.С, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Оренбурга на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-296/2023 по исковому заявлению администрации города Оренбурга к Геворкяну Арташесу Гургеновичу, обществу с ограниченной ответственностью "Карина" об освобождении земельного участка, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к Геворкяну А.Г. об освобождении земельного участка.

Требования мотивированы тем, что инспекцией государственно-строительного надзора г. Оренбурга выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ N по установке остановочного павильона и экспресс-закусочной. Инспекцией государственно-строительного надзора г. Оренбурга выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ N N о соответствии завершенного строительством модульного торгового павильона в комплексе с остановкой.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным по иску Геворкяна А.Г. к Искандаровой Л.В, за Геворкян А.Г. признано право собственности на торгово-остановочный павильон "Феникс" общей площадью 50, 3 кв.м.

Управлением федеральной регистрационной службой Оренбургской области выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности N на указанный объект, данный павильон стоит на кадастровом учете с кадастровым номером N

Указанный павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером N

В соответствии с данными из Единого государственного реестра недвижимости, собственником вышеуказанных объектов недвижимости является Геворкян А.Г.

Земельный участок с кадастровым номером N общая площадь 57 кв.м, разрешенное использование: размещение закусочной с местоположением "адрес", в соответствии с генеральным планом г. Оренбурга, утвержденным решением Оренбургского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N, находится в зоне рекреационного назначения озеленения общего пользования, что ограничивает его использование и исключает возможность возведения объектов капитального строительства на земельном участке.

С учетом уточнений исковых требований просила:

- признать самовольной постройкой реконструированный объект капитального строительства с кадастровым номером N площадью 61, 9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

- обязать Геворкян А.Г. снести (демонтировать) объект капитального строительства с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" и частично на земельном участке, находящемся в государственной неразграниченной собственности в месячный срок со дня вынесения решения суда;

- признать отсутствующим право собственности Геворкян А.Г. на реконструированный объект капитального строительства с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

- обязать Геворкян А.Г. и ООО "Карина" освободить земельный участок, находящийся в государственной неразграниченной собственности, путем демонтажа веранды из легких конструкций приблизительными размерами 10x6 м, расположенной на расстоянии в 4 м. по направлению на восток от магазина "Главпиво" (кадастровый N) и сноса нежилого объекта с приблизительными размерами 6x11м, обладающий признаками объекта капитального строительства, для эксплуатации в качестве кафе, о чем свидетельствует вывеска "Шашлычный край" на его фасаде, демонтажа кирпичного ограждения по периметру земельного участка.

В случае неисполнения в установленный срок решения суда ответчиком осуществить действия по сносу указанных объектов администрации г. Оренбурга самостоятельно со взысканием с ответчика фактически понесенных расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Карина".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Карина".

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 августа 2023 г, исковые требования администрации города Оренбурга удовлетворены частично.

Суд обязал Геворкяна Арташеса Гургеновича в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения за счет его собственных средств снести нежилой объект с приблизительными размерами 6х11м, обладающий признаками объекта капитального строительства, для эксплуатации в качестве кафе, о чем свидетельствует вывеска "Шашлычный край" на его фасаде, и демонтировать кирпичные ограждения по периметру земельного участка.

В удовлетворении требований к ООО "Карина" и в остальной части требований к Геворкяну Арташесу Гургеновичу отказано.

Администрация города Оренбурга не согласилась с принятыми судебными постановлениями и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 августа 2023 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований Администрации о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства с кадастровым номером N площадь 61, 9 кв.м, расположенный на земельном участке площадью с кадастровым номером N по адресу: "адрес", обязании снести (демонтировать) объект капитального строительства с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке площадью с кадастровым номером N по адресу: "адрес" в месячный срок со дня вынесения решения суда, признании отсутствующим права собственности Геворкян Арташес Гургеновича на объект капитального строительства с кадастровым номером N по адресу: "адрес", обязании Геворкян Арташес Гургеновича и ООО "Карина" освободить земельный участок, находящийся в государственной неразграниченной собственности, путём сноса веранды из легких конструкций приблизительными размерами 10 х 6 м, расположенной на расстоянии в 4 м по направлению на восток от магазина "Главпиво" (кадастровый номер - N), ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что инспекцией государственного-строительного надзора г. Оренбурга выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ N по установке остановочного павильона и экспресс закусочной.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного-строительного надзора г. Оренбурга выдано заключение N N о соответствии завершенного строительством модульного торгового павильона в комплексе с остановкой.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу по иску Геворкян А.Г. к Искандаровой Л.В, за Геворкян А.Г. признано право собственности на торгово-остановочный павильон "Феникс".

Управлением федеральной регистрационной службы Оренбургской области выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности N, павильону присвоен кадастровый номер N, павильон расположен на земельном участке N

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Распоряжением Главы города Оренбурга N от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N признано утратившим силу. Геворкяну А.Г. на условиях аренды до ДД.ММ.ГГГГ предоставлены земельные участки по "адрес": площадью 57 кв.м, под размещение закусочной, площадью 8 кв.м, под размещение остановочного павильона, площадью 362 кв.м, под размещение летнего кафе и площадью 245 кв.м, под благоустройство прилегающей территории. Ответчику предложено заключить договор аренды на указанные в распоряжении земельные участки.

В соответствии с договором аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ Геворкян А.Г. на основании распоряжения Главы города Оренбурга N-р от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N для размещения закусочной. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, действие договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ продлено до ДД.ММ.ГГГГ

Соглашением Nа от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка N-пр от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в связи с подачей арендатором заявления на выкуп земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка N, в соответствии с которым Геворкян А.Г. приобрел в собственность земельный участок площадью 57 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный "адрес".

Из заявления Геворкян А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о выкупе земельного участка следует, что спорный земельный участок испрашивался им как собственником объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке. Согласно приложению к заявлению, в администрацию города Оренбурга был предоставлен и правоустанавливающий документ на объект недвижимости в виде свидетельства о государственной регистрации права.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска администрации г. Оренбурга к Геворкян А.Г. о признании права собственности на строение отсутствующим, признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, исключении записей из ЕГРП, отказано.

Данным решением суда было установлено, что спорная постройка, на которую зарегистрировано право собственности ответчика, является самовольной. Данная постройка была возведена ответчиком в 2005 г. Договор купли - продажи земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ее возведения и представления ответчиком в адрес истца свидетельства о государственной регистрации права на спорную постройку.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанным судебным актом, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Согласно выписке из ЕГРН, площадь нежилого здания закусочной с кадастровым номером N составляет 61, 9 кв.м.

В обоснование требований о сносе объекта капитального строительства с кадастровым номером N истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером N, общая площадь 57 кв.м, разрешенное использование: размещение закусочной с местоположением "адрес", в соответствии с Генеральным планом г. Оренбурга, утвержденным решением Оренбургского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N, находится в зоне рекреационного назначения озеленения общего пользования, что ограничивает его использование и исключает возможность возведения объектов капитального строительства на данном участке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, объект капитального строительства с кадастровым номером N площадью 61, 9 кв.м, соответствует требованиям градостроительного, санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства. Нежилое помещение выходит за границы земельного участка. По результатам проведенного исследования экспертом сделан вывод, что снос части постройки, выходящей за границы земельного участка без ущерба для постройки не возможен. Нежилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание указанное выше заключение эксперта, а также тот факт, что нежилое здание с кадастровым номером N незначительно выходит за границы земельного участка, соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, пригодно для эксплуатации и не создает угрозу жизни, здоровью граждан, его частичный снос приведет к нарушению целостности конструкции и является невозможным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его сноса.

Веранда из легких конструкций приблизительными размерами 10x6 м. (нестационарный торговый объект), расположенная на расстоянии в 4м. по направлению на восток от магазина "Главпиво", размещалась в соответствии со схемой размещения НТО, утвержденной постановлением администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации г. Оренбурга и ООО "Карина" в лице директора Геворкяна А.Г. заключен договор N на размещение указанного нестационарного торгового объекта.

Согласно п. 1.2 договора тип и наименование объекта - сезонное кафе "Шашлычный рай".

Согласно п.2.1 договора период размещения объекта устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Карина" обратилось в Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации г. Оренбурга с заявлением о выдачи разрешения на размещение НТО со сроком размещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства представитель Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации г. Оренбурга пояснил, что указанное заявление находится на рассмотрении.

Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на расстоянии 18 м. на восток от магазина "Главпиво" по адресу: "адрес", расположен нежилой объект с приблизительными размерами 6x11м, обладающий признаками объекта капитального строительства, для эксплуатации в качестве кафе, о чем свидетельствует вывеска "Шашлычный край" на его фасаде.

Ранее земельный участок с кадастровым номером N площадью 362 кв.м, предоставлялся Геворкяну А.Г. на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время договор расторгнут, земельный участок снят с кадастрового учета, что не оспаривалось сторонами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Давая оценку указанному заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что самовольное строение с кадастровым номером N не создает угрозу жизни и здоровью граждан, к требованию о ее сносе применяется общий срок исковой давности, учитывая, что до заключения договора купли - продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ под указанным строением истцу из Распоряжения Главы г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду было достоверно известно о расположении на участке временного сооружения - закусочной, при том в распоряжении имелись ссылки на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Геворкян А.Г. признано право собственности на временное сооружение - павильон "Феникс" по "адрес", суд первой инстанции пришел к выводу, что истцу стало известно о нарушении своего права до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент подачи настоящего иска в суд трехлетний срок исковой давности пропущен.

Учитывая, что заявление ООО "Карина" о выдаче разрешения на размещение НТО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится на рассмотрении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок, находящийся в государственной неразграниченной собственности, путем демонтажа веранды из легких конструкций приблизительными размерами 10x6 м, расположенной на расстоянии в 4м. по направлению на восток от магазина "Главпиво".

Разрешая требования истца о сносе нежилого объекта с приблизительными размерами 6x11м, обладающего признаками объекта капитального строительства, для эксплуатации в качестве кафе, и демонтаже кирпичного ограждения, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что указанный земельный участок, находящийся в государственной неразграниченной собственности, предоставлялся в аренду кому-либо кроме как Геворкяна А.Г, доступ к указанному участку был лишь у него, кроме того рядом с указанным объектом находится нестационарный торговый объект, который ранее был арендован Геворкяном А.Г, по периметру расположенного под ним земельного участка имеется кирпичный забор, при таких обстоятельствах пришел к выводу о том, что указанный объект и забор возведены Геворкяном А.Г. в отсутствие разрешительной документации, в связи с чем почитал указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, установилсрок для их исполнения - в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя довод апелляционной жалобы администрации г. Оренбурга о том, что ответчиком без получения соответствующего разрешения была проведена реконструкция объекта капитального строительства с кадастровым номером N, что привело к увеличению его площади, суд апелляционной инстанции указал, что указанное обстоятельство не имеет существенного значения для разрешения спора, в виду пропуска срока исковой давности по требования о сносе указанного объекта. Кроме того, из заключения проведенной экспертизы усматривается, что выход объекта за пределы земельного участка, предоставленного под его размещение, является незначительным.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости сноса веранды из легких конструкций, поскольку она размещена в отсутствие правовых оснований, были опровергнуты представленным в суд апелляционной инстанции договором N на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана правильная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Излагая доводы кассационной жалобы, истец выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, однако обстоятельства, на которые он ссылается, являлись предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Таким образом, приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

М.В. Романов