Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-28850/2023[88-2572/2024-(88-31659/2023)]

Дело N - (88-31659/2023)

ДД.ММ.ГГГГг. "адрес"

ФИО30 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гаиткуловой Ф.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу N по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к ФИО25, ФИО1, ФИО26 о признании необоснованными возражений к проекту межевания, признании проекта межевания согласованным.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО31, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО32, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 обратились в суд с иском к ФИО25, ФИО1, ФИО26 о признании необоснованными возражений к проекту межевания, признании проекта межевания согласованным.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок N (единое землепользование) площадью 15100000 кв.м, расположенный по адресу: 452251, "адрес", Шариповский сельсовет, территория "Шариповские угодья", земельный участок 496. Размер земельной доли, принадлежащей истцу составляет 1/280.

Участники долевой собственности, указанные в пояснительной записке к проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, приняли решение о выделении земельного участка в счет своей земельной доли, проведены кадастровые работы с участием кадастрового инженера ФИО33 и изготовлен проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка N, предусматривающий образование земельного участка площадью 2 506 542 кв.м.

Сообщения о проводимых кадастровых работах и изготовлении проекта межевания опубликованы в газете "Авангард" ДД.ММ.ГГГГ в газете "адрес".

Кадастровому инженеру ФИО33 поступили возражения по проекту межевания и выдела земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО25, ФИО1, ФИО34, в которых ответчики ссылаются на отсутствие решения собрания участников долевой собственности на выдел земельного участка, а также на использование части земельного участка ответчиками под возделывание сельскохозяйственных культур.

Указанные возражения ответчиков являются необоснованными и подлежат отклонению.

Заявленные ответчиками возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцом законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих ему долей, а подача ответчиками возражений в адрес кадастрового инженера и органа, осуществляющего кадастровый учет земельных участков, препятствует реализации прав и охраняемых интересов истца как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером N.

Определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу N по условиям которого:

1. Ответчики признают в полном объеме исковые требования истцов и снимают свои возражения на проект межевания относительно земельного участка с кадастровым номером N извещение о котором опубликовано в общественно-политической газете " "адрес"" и "Авангард" от ДД.ММ.ГГГГ, поданные ДД.ММ.ГГГГ, а также снимают дополнительные возражения, предъявленные ими в ходе рассмотрения дела N на измененный по составу лиц без изменения границ, местоположения и размера (площади) образуемого земельного участка проект межевания являющийся предметом спора, признают проект межевания согласованным, согласно которому выделяются доли в праве общей долевой собственности истцов, площадь выделяемого земельного участка составляет согласно проекту межевания 2506542 кв.м. Определение об утверждении настоящего мирового соглашения имеет силу отказа от возражений и передается в компетентные органы и компетентным лицам, уполномоченным принимать отказ от возражений на подготовленный проект межевания. С момента утверждения проект межевания, указанный в настоящем пункте мирового соглашения проект межевания считается согласованным.

2. В свою очередь истец ФИО2 снимает ранее поданные возражения, на проект межевания, подготовленный ответчиком ФИО25 относительно земельного участка с кадастровым номером N, извещение о котором опубликовано в общественно-политической газете " "адрес"" и "Авангард" от ДД.ММ.ГГГГ Определение об утверждении настоящего мирового соглашения имеет силу отказа от возражений и передается в компетентные органы и компетентным лицам, уполномоченным принимать отказ от возражений на подготовленный проект межевания. С момента утверждения проект межевания, указанный в настоящем пункте мирового соглашения проект межевания считается согласованным.

3. ФИО2, ФИО14 снимают ранее поданные возражения, на проект межевания, подготовленный ответчиком ФИО26, относительно земельного участка с кадастровым номером N, извещение о котором опубликовано в общественно-политической газете " "адрес"" и "Авангард" от ДД.ММ.ГГГГ Определение об утверждении настоящего мирового соглашения имеет силу отказа от возражений и передается в компетентные органы и компетентным лицам, уполномоченным принимать отказ от возражений на подготовленный проект межевания. С момента утверждения проект межевания, указанный в настоящем пункте мирового соглашения проект межевания считается согласованным.

4. Истцы обязуются не чинить препятствий, то есть не подавать возражений на составленный в будущем проект межевания земельного участка с кадастровым номером N по заказу ФИО1, для выдела долей ФИО1 в размере 9/280, а также долей ФИО27 в размере 1/840, ФИО28 в размере 1/840, ФИО29 в размере 2/840. При этом проект межевания может быть составлен для выдела долей как по отдельности вышеуказанными лицами в настоящем пункте, так и совместно.

5. Ответчики, обязуются не чинить препятствий, то есть не подавать возражений на составленный в будущем проект межевания земельного участка с кадастровым номером N по заказу участников долевой собственности, отказавшихся от заключения договора аренды N б/н от ДД.ММ.ГГГГ и чьи земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не вошли в проект межевания, являющийся предметом спора по делу N. При этом проект межевания может быть составлен для выдела долей как по отдельности вышеуказанными лицами в настоящем пункте, так и совместно. Само по себе наличие утвержденного мирового соглашения по настоящему делу свидетельствует об отсутствии возражений со стороны ответчиков (арендатора) на проект межевания в земельном участке с кадастровым номером N, в том числе в Управлении Росреестра и его структурных подразделениях, а также в ППК Роскадастр и его структурных подразделениях и при подаче возражений любым из истцов без обращения в суд для признания возражений недействительными

6. Само по себе наличие утвержденного мирового соглашения по настоящему делу свидетельствует об отсутствии возражений, а также является основанием для осуществления действий по выделу земельных долей ФИО1 лично либо совместно с лицами указанными в п.4 Соглашения, в земельном участке с кадастровым номером N в том числе в Управлении Росреестра и его структурных подразделениях, а также в ППК Роскадастр и его структурных подразделениях и при подаче возражений любым из истцов без обращения в суд для признания возражений недействительными.

7. Истец ФИО2 и ответчик ФИО1 подтверждают, что проект межевания, согласование которого является предметом настоящего гражданского дела, частично расположен на территории земельного участка, который ранее обрабатывался ФИО1

8. С целью возмещения затрат для подготовки земельного участка к использованию в сельскохозяйственных целях, ФИО2 своими силами и за свой счет обязуется на площади земельных долей, находящихся на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащих ФИО1 в размере 9/280, а также долей ФИО27 в размере 1/840, ФИО28 в размере 1/840, ФИО29 в размере 2/840, что, выражая в площади, составляет не менее 55 (пятидесяти пяти) гектар произвести следующие виды работ - опрыскивание от сорняков, глубокая вспашка плугом 30 см, культивация, боронование.

9. Местоположение земельного участка и его границы для обработки, указанной в настоящем пункте, определяется подготовленным проектом межевания по заказу ФИО1, который будет изготовлен в будущем.

10. ФИО2 обязан в течение 1 (одного) календарного месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ произвести работы указанные в п.8 Соглашения, исключением является ситуация, когда климатические условия исключают производство подобного вида работ.

11. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

12. Стороны договорились о том, что не возмещают друг другу судебные расходы.

Производство по гражданскому делу N прекращено.

В кассационной жалобе заявитель ставитвопрос об отмене определения Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, ФИО30 кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при решении вопроса о возможности утверждения между сторонами по предложенным условиям мирового соглашения и прекращения производства по делу допущены.

Согласно п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Пунктами 2, 3, 5 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 7, 8 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть, с момента утверждения судом.

Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

Указанные нормы процессуального права при утверждении мирового соглашения по настоящему спору судом применены не были.

Утверждая мировое соглашение по настоящему делу, суд первой инстанции ограничился лишь формальным соблюдением критериев допустимости мирного урегулирования спора, а именно, указал лишь на добровольность заключения мирового соглашения и соблюдение процессуального порядка его совершения.

Как следует из содержания просительной части искового заявления, истец просил признать возражения ФИО25, ФИО1, ФИО34 на конкретный проект межевания и выдела земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными, признать указанный проект межевания земельного участка N подготовленный кадастровым инженером ФИО33, согласованным.

По утвержденным судом условиям мирового соглашения на ответчиков, в том числе заявителя ФИО1, возложена обязанность не подавать возражений на составленный в будущем проект межевания земельного участка с кадастровым номером N по заказу участников долевой собственности, отказавшихся от заключения договора аренды N б/н от ДД.ММ.ГГГГ и чьи земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не вошли в проект межевания.

При этом суд первой инстанции не учел, что в силу части 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

С учетом приведенных правовых норм при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон суду надлежало исходить из заявленных исковых требований, предмета спора, а также дать оценку тому, не нарушает ли мировое соглашение прав и законных интересов, как сторон, так и других лиц, не противоречит ли соглашение закону.

Суду следовало проверить предложные сторонами условия мирового согласия, предусматривающие, в том числе возложение на сторону ответчика обязанности не возражать будущему проекту межевания земельного участка с кадастровым номером 02:36:000000:496 по заказу участников долевой собственности на соответствие требованиям части 2 статьи 153.8 и части 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что судом первой инстанции сделано не было.

Формальный подход суда свидетельствует о нарушении им норм процессуального права, в частности статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на суд обязанность при утверждении мирового соглашения исследовать фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства.

При таких обстоятельствах допущенные судом нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем определение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. об утверждении мирового соглашения не может быть признано законным, подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО30 кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья ФИО30 кассационного

суда общей юрисдикции Ф.С. Гаиткулова