Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-28992/2023[88-363/2024-(88-29207/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Якимовой О.Н, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу САО "ВСК" на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 02 ноября 2023 г. по гражданскому делу N 2-1018/2023 по заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" об изменении решения финансового уполномоченного.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в суд с заявлением, в котором просило изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новака Д.В. N У-23-47604/5010-003 от 19 мая 2023 г. по обращению Архиповой И.А.

В обоснование заявления указано, что оспариваемым решением финансового уполномоченного с САО "ВСК" в пользу Архиповой И.А. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 120399 руб. 98 коп. Указанное решение нарушает права и законные интересы заявителя. При взыскании неустойки финансовый уполномоченный необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 августа 2023 г. решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19 мая 2023 г. N У-23-47604/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Архиповой И. А. изменено в части размера взысканной неустойки, указав о взыскании со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Архиповой И. А. неустойки в размере 120309, 98 руб.

В остальной части решение финансового уполномоченного оставлено без изменения.

Со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Архиповой И.А. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 02 ноября 2023 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением финансового уполномоченного от 19 мая 2023 г. требования Архиповой И.А. к САО "ВСК" о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату услуг нотариуса удовлетворены частично; с САО "ВСК" в пользу Архиповой И.А. взыскана неустойка в сумме 120399 руб. 98 коп.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Данным решением установлено, что 27 декабря 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Луидор, государственный регистрационный знак N, под управлением Кавардакова В.П, и транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Архиповой И.А.

В результате ДТП автомобиль Архиповой И.А. получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Кавардакова В.П. на момент ДТП была застрахована в АО "Альфастрахование", Архиповой И.А. - в САО "ВСК".

10 января 2022 г. от Архиповой И.А. в САО "ВСК" поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П. Заявителем выбрана форма страхового возмещения путем организации ремонта, а также указаны требования о выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 7000 руб. и нотариальных расходов в размере 300 руб.

13 января 2022 г. страховой компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

2 февраля 2022 г. в САО "ВСК" поступило заявление от Архиповой И.А. о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 7000 руб, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 300 руб.

3 февраля 2022 г. по направлению САО "ВСК" проведен осмотр транспортного средства Архиповой И.А, о чем составлен акт осмотра.

11 февраля 2022 г. ООО "АВС Экспертиза" по инициативе страховой компании составлено экспертное заключение N 8458110, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 105300 руб, с учетом износа - 67000 руб.

16 февраля 2022 г. страховая компания произвела потерпевшей страховую выплату в размере 67034 руб, возместила расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 7000 руб.

10 марта 2023 г. в САО "ВСК" от Архиповой И.А. поступило заявление с требованием возместить убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 32996 руб, рассчитанного на основании экспертного заключения ИП Иванова В.В, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 300200 руб, с учетом износа - 118300 руб. Также Архипова И.А. просила выплатить неустойку, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 300 руб.

17 апреля 2023 г. САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 25966 руб, неустойки в размере 4925 руб. 46 коп.

Принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что САО "ВСК" нарушило срок выплаты страхового возмещения, в связи с чем взыскал со страховщика в пользу потерпевшей неустойку в размере 120399 руб. 98 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что САО "ВСК" допущено нарушение сроков осуществления страховой выплаты, проверил правильность исчисления финансовым уполномоченным размера неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты и пришел к выводу, что финансовым уполномоченным допущена арифметическая ошибка при исчислении размера неустойки, в связи с чем изменил решение финансового уполномоченного в части размера взысканной неустойки. При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны исходя из обстоятельств дела, и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, указав следующее.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения подлежит исполнению страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении.

В связи с тем, что Архипова И.А. обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении 10 января 2022 г, последним днем осуществления страхового возмещения являлось 31 января 2022 г.

Выплатив 16 февраля 2022 г. страховое возмещение в размере 67034 руб, 17 апреля 2023 г. - в размере 25966 руб, страховая компания нарушила сроки осуществления страхового возмещения.

Неустойка за период с 1 февраля 2022 г. (день определен на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) по 16 февраля 2022 г. (день фактической выплаты страхового возмещения в размере 67034 руб.) составляет 10725 руб. 44 коп. (67034 руб. х 1% х 16 дн.).

Неустойка за период с 1 февраля 2022 г. (день определен на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) по 17 апреля 2023 г. (день фактической выплаты страхового возмещения в размере 25966 руб.) составляет 114510 руб. (25966 руб. х 1% х 441 дн.).

Таким образом, общий размер начисленной неустойки составляет 125235 руб. 44 коп. (10725 руб. 44 коп. + 114510 руб.).

Поскольку страховщиком добровольно произведена выплата неустойки в размере 4925 руб. 46 коп, то решением финансового уполномоченного от 19 мая 2023 г. с изменениями, внесенными решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 августа 2023 г, с САО "ВСК" в пользу Архиповой И.А. правомерно взыскана неустойка в размере 120309 руб. 98 коп. (125235 руб. 44 коп. - 4925 руб. 46 коп.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Вопреки доводу страховщика взысканная финансовым уполномоченным с САО "ВСК" неустойка соразмерна последствию допущенного страховой компанией нарушения обязанности по выплате Архиповой И.А. страхового возмещения, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон по договору ОСАГО и компенсационного характера неустойки, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховой компании. Оснований для снижения неустойки по доводам САО "ВСК" суд апелляционной инстанции не усмотрел.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 02 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи О.Н. Якимова

А.И. Мирсаяпов