Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29061/2023[88-2765/2024-(88-31853/2023)]

N 88-2765/2024

9 февраля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Подгорновой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 5 апреля 2023 г. (с учетом определения об исправлении описки от 12 апреля 2023 г.) и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 августа 2023 г. по гражданскому делу N2-204/2023 по иску ООО "Самарские коммунальные системы" к Подгорновой Л.В, Подгорновой М.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Самарские коммунальные системы" обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском к Подгорновой Л.В, Подгорновой М.Н, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 1 апреля 2019 г. по 31 мая 2021 г. в сумме 1761, 59 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 5 апреля 2023 г. (с учетом определения об исправлении описки от 12 апреля 2023 г.), оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 августа 2023 г, исковые требования ООО "Самарские коммунальные системы" удовлетворены. Постановлено взыскать солидарно с Подгорновой Л.В, Подгорновой М.Н. в пользу ООО "Самарские коммунальные системы" задолженность за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 1 апреля 2019 г. по 31 мая 2021 г. в размере 1761, 59 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб, а всего 2161, 59 руб.

В кассационной жалобе Подгорнова Л.В. просит отменить решение суда первой инстанции от 5 апреля 2023 г. и апелляционное определение от 21 августа 2022 г, направить дело на новое рассмотрение. В жалобе заявитель приводит доводы, аналогичные доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанций. Подгорнова Л.В. указала, что она проживает в другом городе, спорной коммунальной услугой не пользуется.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Подгорнова Л.В. и Подгорнова М.Н. являлись собственниками "данные изъяты" доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" Собственниками "данные изъяты" доли в праве на указанное помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись Потапов В.А. и Сорокина Л.А.

ООО "Самарские коммунальные системы" является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории г.о. Самара. Истец оказывает услуги водоснабжения и водоотведения непосредственно собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых помещений.

Судами также установлено, что по указанному адресу отсутствует подвод систем центрального водоснабжения и водоотведения (канализация), индивидуальные приборы учета воды в жилом помещении не установлены. Вместе с тем по адресу: "адрес", находится водоразборная колонка, которая в период с 1 апреля 2019 г. по 31 мая 2021 г. находилась в рабочем состоянии, заявок от абонентов об её отключении не поступало.

За период с 1 апреля 2019 г. по 31 мая 2021 г. ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по уплате услуг за холодное водоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой в соответствии с расчетом задолженности представленным истцом составил 1761, 59 руб.

Разрешая заявленные истцом требования по существу спора, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что задолженность за указанные выше услуги ответчиками не оплачена, ООО "СКС" услуги в сфере водоснабжения оказаны, при отсутствии доказательств не оказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении заявленных требований и взыскании солидарно с ответчиков в пользу ООО "Самарские коммунальные системы" задолженности в сумме 1 761, 59 руб, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения мирового судьи и суда апелляционной инстанции, и считать их неправильными оснований не имеется, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые подтверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Доказательств обращения собственников доли жилого помещения с таким заявлением к ООО "СКС" ответчиком не представлено, и материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии соответствующей задолженности ответчиком представлено не было, таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся в спорный период задолженности.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с оценкой судами доказательств и фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, нарушений судами норм материального и процессуального права не подтверждают.

Несогласие с оценкой, данной судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 5 апреля 2023 г. (с учетом определения об исправлении описки от 12 апреля 2023 г.) и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 августа 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Подгорновой Л.В. - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова