Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29360/2023[88-1444/2024-(88-30508/2023)]

N 88-30508/2023

N 88-1444/2024

29 февраля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугарь М.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 28 сентября 2023 г, апелляционное определение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 30 октября 2023 г. по гражданскому делу N по иску ФИО1 к акционерному обществу "Тинькофф Страхование" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка N 22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл с исковым заявлением к акционерному обществу "Тинькофф Страхование" (далее - АО "Тинькофф Страхование"), в котором просил взыскать с АО "Тинькофф Страхование" убытки в связи с нарушением страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 22980 руб. 30 коп, неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 25 июля 2023 г. по 12 сентября 2023 г. в размере 34470 руб. 45 коп, неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" из расчета 3 % за каждый день просрочки, начиная с 1 сентября 2023 г. по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб, расходы по уплате услуг эксперта в размере 7000 руб, почтовые расходы в размере 189 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 28 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 30 октября 2023 г. исковое заявление ФИО1 возвращено истцу в связи с не предоставлением документов, достоверно подтверждающих обращение истца в страховую компанию в период с 24 июля 2023 г. по 5 сентября 2023 г. по поводу размера возмещения, то есть не соблюдением потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как незаконных.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что при наступлении страхового случая, произошедшего 23 марта 2023 г, 3 апреля 2023 г. ФИО1 обратился с заявлением о страховом случае в АО ""Тинькофф Страхование" с просьбой о выдаче направления на СТОА, оплатить расходы на аварийного комиссара, нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Страхование" ФИО1 было выдано направление на ремонт на СТОА ООО "Спектр".

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО "Спектр" от проведения восстановительного ремонта отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО "Тинькофф Страхование" направлена претензия с требованием рассчитать и выплатить стоимость восстановительного ремонта без учета износа, рассчитать и выплатить полный размер убытков исходя из среднерыночных цен на запасные части и работы путем проведения дополнительной экспертизы, рассчитать и выплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Страхование" произвело выплату страхового возмещения в размере 16676 руб. 32 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному для защиты своих интересов.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение N N о прекращении рассмотрения обращения ФИО1 от 7 августа 2023 г. в связи с выявлением обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 19 Закона N123-ФЗ, не направление в финансовую организацию заявления в письменной или электронной форме в установленном законом порядке до направления обращения финансовому уполномоченному.

Обращаясь в суд, истец указывал на несогласие с указанным решением финансового уполномоченного, полагая, что страховое возмещение подлежало выплате без учета износа, поскольку страховщиком обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля не было исполнено и просил взыскать убытки по правилам статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, до обращения в суд истец в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обращался к страховщику как с заявлением, так и претензией, и к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по указанному в иске основанию, которые были оставлены без удовлетворения страховщиком и не были рассмотрены финансовым уполномоченным.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления ФИО1

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не были устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления, принятые с нарушением норм процессуального права, подлежат отмене с направлением материала по исковому заявлению ФИО1 в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 28 сентября 2023 г, апелляционное определение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 30 октября 2023 г. - отменить, направить материал мировому судье судебного участка N 22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

СУДЬЯ БУГАРЬ М.Н.