Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29421/2023[88-2468/2024-(88-31555/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Юровой О.В, Судей Бросовой Н.В, Туляковой О.А, с участием прокурора Гуляевой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Камалиевой Альбины Шамилевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-365/2023 по иску Камалиевой Альбины Шамилевны к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МосДорСтрой" о признании действий работодателя незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения истца Камалиевой А.Ш, заключение прокурора Гуляевой Е.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камалиева А.Ш. обратилась в суд с иском к ООО "Строительная компания "МосДорСтрой" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что состояла в трудовых отношениях с ООО "Строительная компания МосДорСтрой", занимала должность начальника сметного отдела. Приказом работодателя от 14 июня 2019 года N трудовой договор с истцом прекращен на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул). Увольнение истец считает незаконным, ссылается на то, что прогул не совершала. Истец просила восстановить её на работе в ООО "Строительная компания МосДорСтрой" в должности начальника сметного отдела, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. В ходе разбирательства дела истец требования неоднократно изменяла. В итоге истец просила: признать действия работодателя в лице генерального директора Запиповой P.P. в части увольнения незаконными; обязать работодателя восстановить истца на работе в должности начальника сметного отдела; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 653858 рублей 60 коп.; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 14 июня 2019 года по 25 августа 2020 года в сумме 74 570 рублей 69 коп.; взыскать компенсацию за недополученную прибыль за период с 14 июня 2019 года по 5 декабря 2021 года в сумме 939 143 руб. 50 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Камалиевой А.Ш. к ООО "Строительная компания "МосДорСтрой" отказано. Отказывая в удовлетворении требования о восстановлении на работе, суд указал на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 октября 2022 года решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 мая 2022 года по данному спору отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Согласно мотивировочной части апелляционного определения судебная коллегия пришла к выводу о наличии уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 октября 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Строительная компания "МосДорСтрой" - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства истец отказалась от требований в части взыскания с ООО "Строительная компания "МосДорСтрой" недополученной прибыли в сумме 939 143 руб. 50 коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 74 570 рублей 69 коп. В этой связи производство по делу в части этих требований было прекращено определением суда.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 марта 2023 года исковые требования Камалиевой Альбины Шамилевны к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МосДорСтрой" о признании действий работодателя незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Признано незаконным увольнение Камалиевой Альбины Шамилевны из общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МосДорСтрой" на основании приказа от 31 июля 2019 года N13. Восстановлена Камалиева Альбина Шамилевна с 14 июня 2019 года на работе в обществе с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МосДорСтрой" в должности начальника сметного отдела. Взыскан с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МосДорСтрой" в пользу Камалиевой Альбины Шамилевны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 874 101 руб. 76 коп, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МосДорСтрой" в доход бюджета государственная пошлина в сумме 11 941 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2023 года решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 марта 2023 года изменено в части определения размера подлежащего взысканию в пользу Камалиевой Альбины Шамилевны размера среднего заработка. Взыскан с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МосДорСтрой" в пользу Камалиевой Альбины Шамилевны средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14 июня 2019 года по 24 марта 2023 года в размере 620493 рубля 56 копеек..

В кассационной жалобе, поданной заявителем Камалиевой А.Ш, ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части изменения размера среднего заработка за время вынужденного прогула и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

От ответчика поступили возражения и ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя.

Истец Камалиева А.Ш. в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить апелляционное определение в части изменения размера среднего заработка за время вынужденного прогула, по основаниям, указанным в кассационной жалобе.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца Камалиевой А.Ш, заключение прокурора Гуляевой Е.С, полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене в части определения среднего заработка за время вынужденного прогула, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, с 14 февраля 2017 года по 14 июня 2019 года Камалиева А.Ш. на основании трудового договора состояла в трудовых отношениях с ООО "Строительная компания "МосДорСтрой", занимала должность начальника сметного отдела.

Приказом работодателя от 14 июня 2019 года N действие трудового договора с Камалиевой А.Ш. прекращено, она уволена с занимаемой должности начальника сметного отдела на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул).

Основанием увольнения в данном приказе указаны акты об отсутствии сотрудника на рабочем месте от 14 июня 2019 года и от 17 июня 2019 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 27 августа 2019 года по делу N 2-491/2019 генеральный директор ООО "Строительная компания "МосДорСтрой" Зарипова P.P. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что у ООО "Строительная компания "МосДорСтрой" имеется задолженность по выплате Камалиевой А.Ш. заработной платы за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года в сумме 39826 рублей. Согласно расчётным листкам, заверенным руководителем и главным бухгалтером ООО "Строительная компания "МосДорСтрой", на конец апреля 2019 года долг предприятия перед Камалиевой А.Ш. по оплате труда составляет 15288 рублей 31 копейку.; на конец мая 2019 года задолженность предприятия перед Камалиевой А.Ш. составляет 33 052 рубля 31 копейку; на июнь 2019 года долг предприятия перед Камалиевой А.Ш. составляет 40700 рублей; выплата долга в размере 40700 рублей состоялась 19 июля 2019 года.

Так же установлено, что 13 июня 2019 года Камалиева А.Ш. направила в адрес работодателя посредством почтовой связи уведомление о приостановлении работы в связи с существенной задержкой выплаты заработной платы.

Конверт с уведомлением Камалиевой А.Ш. о приостановлении работы не был получен ответчиком и по этой причине возвращён отправителю.

18 июля 2019 года ООО "Строительная компания "МосДорСтрой" направило Камалиевой А.Ш. по почте письмо, датированное 17 июля 2019 года, в котором Камалиевой А.Ш. было предложено дать письменные объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте 14 июня 2019 года и 17 июня 2019 года.

Указанное письмо от 17 июля 2019 года было получено Камалиевой А.Щ. 23 июля 2019 года и 24 июля 2019 года она дала ответчику письменные объяснения, в которых сообщила, в том числе, что в связи с существенной задержкой выплаты заработной платы приостановила выход на работу и исполнение должностных обязанностей.

Письменные объяснения Камалиева А.Ш. направила заказными письмами с описью вложения по двум адресам - на имя генерального директора ООО "Строительная компания "МосДорСтрой" Зариповой P.P. по месту её жительства и по месту регистрации и фактического нахождения ООО "Строительная компания "МосДорСтрой" ("адрес", "адрес"). Ни одно из писем не было получено адресатом.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика суду не предоставлено никаких доказательств уважительности причин неполучения истцом корреспонденции от истца, в чём усматриваются признаки злоупотребления своими правами.

Суд посчитал, что Камалиева А.Ш. реализовала предусмотренный законом способ самозащиты права в виде приостановления работы до выплаты задержанной суммы, её отсутствие на работе, в связи с чем не признал прогулом.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия для этого правовых оснований, придя к выводу, что прогул истцом не совершался, а неявка Камалиевой А.Ш. на работу имела место на законных основаниях, определив размер утраченного заработка истца в размере 874 101 руб. 76 коп. исходя из следующего расчёта: среднедневной заработок в 941 руб. 92 коп. х 928 рабочих дней.

Поскольку факт неправомерных действий работодателя в отношении истца установлен, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в 10000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, о незаконности увольнения истца, удовлетворении требований в части восстановления ее на работе и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Между тем, не согласился с размером определенным судом первой инстанции утраченного заработка, указав, что согласно представленной в материалы справки о среднедневном заработке истца он составляет 664 рубля 34 копейки. Указанная справка принята судебной коллегией, так как расчёт в ней, в отличие от расчёта, предоставленного истцом соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922. В силу изложенного решение в этой части изменено. С ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула (934 дня) в размере 620493 рубля 56 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В кассационной жалобе Камалиева А.Ш. оспаривает апелляционное определение в части изменения размера среднего заработка за время вынужденного прогула, по иным требованиям доводов кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия находит, что апелляционное определение в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно части 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

На основании части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно части 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

В абзаце первом пункта 62 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее: средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139 ТК РФ) установилединый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ) (абзац второй пункта 62 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 ТК РФ) (абзац третий пункта 62 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 5 указанного Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

Согласно пункту 6 Положения в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно абзацу первому пункта 10 Положения, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3).

Суд апелляционной инстанции не согласившись с расчетом утраченного заработка, взысканного решением суда первой инстанции, согласился с расчетом, представленным ответчиком, и не согласился с расчетом истца, указал, что расчет ответчика выполнен арифметически верно, основан на законе.

Судом апелляционной инстанции свой расчет, основанный на нормах Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N922, не приведен.

Между тем, расчет ответчика указанным требованиям не соответствует, поскольку он выполнен в порядке ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и абз. 10 первого пункта 10 Положения как для оплаты отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, что противоречит приведенным положениям статьи 139 Трудового кодекса РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, поскольку расчет среднего заработка за время вынужденного прогула должен осуществляться исходя из среднедневного заработка за фактически отработанное в расчетном периоде количество дней, а не из их среднемесячного количества.

Данное обстоятельство является нарушением норм материального права судом апелляционной инстанции при вынесении постановления в обжалуемой части.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о размере подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула юридически значимыми обстоятельствами являются установление: расчетного периода; размера фактически начисленной заработной платы за отработанные время в данном периоде; количества отработанного времени, фактически отработанных в этот период, и количества дней в периоде, подлежащем оплате.

Учитывая, что фактически отработанное истцом время в расчетном периоде судом апелляционной инстанции не устанавливалось и не проверялось, а в доводах кассационной жалобы истец указывает на нарушение при расчете, то судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, являются основанием для отмены обжалованного судебного акта в указанной части и направления гражданского дела в Верховный Суд Республики Татарстан на новое апелляционное рассмотрение в отмененной части.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2023 года отменить в части изменения решения о взыскании в пользу Камалиевой Альбины Шамилевны среднего заработка за время вынужденного прогула. В указанной части дела направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

В остальной части апелляционное определение обставить без изменения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

О.А. Тулякова