Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29540/2023[88-1703/2024-(88-30777/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Назейкиной Н.А, судей Фокеевой Е.В, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-467/2023 по исковому заявлению Саховской Оксаны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Саховской Софьи Александровны, к муниципальному учреждению Администрация МО "Чердаклинский район" Ульяновской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе представителя ответчика Администрации муниципального образования "Чердаклинский район" Аристовой Ирины Владимировны на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационной суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Саховская О.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Саховской С.А, обратилась в суд к муниципальному учреждению администрация муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области, отделу судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области с уточненными и дополненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что является внучкой Кондратьева Алексея Аркадиевича и правнучкой Кондратьева Аркадия Тимофеевича. Дочь истца, Саховская С.А, 16 июля 2010 года рождения, является им правнучкой и праправнучкой, соответственно.

Кондратьев А.А, Кондратьев А.Т. являлись офицерами Советской Армии, скончались до рождения истца, однако память о них и посещение их могил были фактически частью жизни истца от рождения и до настоящего времени.

Указывает, что у них (истцов) было отнято самое ценное - память предков. Ситуация, сложившаяся с вопиющим и чудовищным состоянием старого кладбища, расположенного в п. Октябрьский уже была предметом судебного рассмотрения в Чердаклинском районному суде Ульяновской области, решением которого от 15 июня 2022 года по делу N 2-442/2022, с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 27 сентября 2022 года по делу N 33-3695/2022, администрации района надлежало осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, на котором имеются места захоронения, осуществить благоустройство указанного земельного участка, на котором имеются места захоронения, в срок до 1 ноября 2022 года путем уборки территории от мусора, засохших деревьев, веток, листьев, различных отходов.

Придя на кладбище навестить своих родственников 25 апреля 2023 года, истец не смогла найти могилы деда и прадеда. Полагает решение исполнено весьма странным образом: кладбище уничтожено, могилы выкопаны, без извещения родственников.

С учетом уточнения исковых требований истец просила взыскать с МУ администрация МО "Чердаклинский район" Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области в пользу Саховской О.В. в качестве компенсации морального вреда 2 000 000 руб, в пользу Саховской С.А. в качестве компенсации морального вреда 2 000 000 руб, а также взыскать судебные издержки в размере 450 руб. по приобретению флеш-накопителя.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 июня 2023 года исковые требования Саховской О.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Саховской С.А, удовлетворены частично.

С муниципального учреждения администрация муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области взыскана компенсация морального вреда в пользу Саховской О.В. в размере 50 000 руб, в пользу Саховской О.В, действующей в интересах несовершеннолетней Саховской С.А, в размере 50 000 руб, в пользу Саховской О.В. взысканы судебные расходы по приобретению флеш-накопителя в размере 450 руб.

В удовлетворении исковых требований Саховской О.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Саховской С.А. к муниципальному учреждению администрация муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также в требованиях к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С кассационной жалобой обратилась Администрация муниципального образования "Чердаклинский район" в лице представителя Аристовой И.В, выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на то, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком морального вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением морального вреда.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом. Никаких доказательств причинения морального вреда, повлекшего какие-либо неблагоприятные последствия в связи с затруднительностью посетить место захоронения родственников, истцом не представлено.

Представитель ответчика просила отменить судебные акты.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы в кассационном порядке.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, прокурор Чердаклинского района Ульяновской области обращался в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к МУ администрация МО "Чердаклинский район" Ульяновской области об обязании осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, на котором имеются места захоронения, осуществить благоустройство указанного земельного участка.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 июня 2022 года по делу N исковые требования прокурора Чердаклинского района Ульяновской области были удовлетворены частично.

Данным решением суд обязал МУ администрация МО "Чердаклинский район" Ульяновской области осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, на котором имеются места захоронения, расположенного в "адрес", рядом с земельным участком, имеющим кадастровый N, на котором расположено МОУ "Октябрьский сельский лицей", в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществить благоустройство указанного земельного участка, на котором имеются места захоронения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем уборки территории от мусора, засохших деревьев, веток, листьев, различных отходов.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N решение Чердаклинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела установлено, что на территории муниципального образования "Октябрьское сельское поселение" "адрес" (рядом с земельным участком, имеющим кадастровый N, на котором расположено МОУ "Октябрьский сельский лицей"), имеется земельный участок, на котором есть места захоронения. Наличие на данном участке мест захоронения подтверждается представленными суду материалами прокурорской проверки, проведенной по доводам обращения ФИО1, в том числе объяснением ФИО1, фотоматериалами с изображением могил, надгробных памятников. Отсутствие документов о создании в установленном законом порядке на спорном земельном участке кладбища, с учетом представленных фотоматериалов, дат захоронений, не свидетельствует об отсутствии на нем реальных захоронений.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по "адрес" ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнению решения Чердаклинского районного суда "адрес" от 15 июня 2022 года было окончено в связи с фактическим исполнением.

24 мая 2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Аксеновой А.Н. постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено.

Изложенное указывало на то, что места захоронения людей в пос. Октябрьском, в том числе родственников истца, несмотря на принятое судом решение, оставались в неухоженном состоянии, препятствовавшем посещению могил и уходу за ними.

Руководствуясь положениями норм действующего законодательства - пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 24, 27, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом конкретных обстоятельств дела, установленной решением суда от 15 июня 2022 года обязанности МУ администрация МО "Чердаклинский район" Ульяновской области по проведению работ по благоустройству указанного земельного участка, на котором имеются места захоронения, в срок до 1 ноября 2022 года, отсутствия доказательств надлежащего исполнения такой обязанности, а также полномочий по содержанию мест захоронений на указанном земельном участке, с учетом представленных в материалы дела фото и видео-материалов, суд первой инстанции посчитал установленным, что со стороны МУ администрация МО "Чердаклинский район" Ульяновской области имеет место нарушение личных неимущественных прав истца Саховской О.В. и несовершеннолетней Саховской С.А, а потому посчитал возможным возложить обязанность по компенсации причиненного на МУ администрация МО "Чердаклинский район" Ульяновской области, определив сумму ко взысканию по 50 000 руб. в пользу каждой.

При этом, при определении размера компенсации морального вреда суд учел степень нравственных страданий, причиненных Саховской О.В, и несовершеннолетней Саховской С.А, которые вследствие отсутствия благоустройства мест захоронения ФИО4, ФИО5 лишены возможности посещения мест захоронения родственников, а также принял во внимание требования разумности и справедливости.

Оснований для взыскания заявленной суммы компенсации морального вреда по 2 000 000 руб. в пользу каждого истца суд не усмотрел, считая ее завышенной.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истцов с УФССП России по "адрес", ФССП России суд первой инстанции также не усмотрел поскольку судебными приставами-исполнителями не совершено каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права заявителя: не причинены ни физические, ни нравственные страдания, не совершено действий посягающих на нематериальные блага (неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.), не нарушены его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.), не нарушены имущественные права.

Доказательства, подтверждающие вину судебного пристава-исполнителя в совершении действий, в результате которых для истца наступили неблагоприятные последствия, не представлены.

В вязи с чем, в иске к УФССП России по "адрес", ФССП России суд отказал.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов по приобретению флеш-накопителя в размере 450 руб, руководствуясь частью 1 статьи 88, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что содержащиеся на флеш-накопиле видеоматериалы приняты судом в качестве допустимых доказательств, суд первой инстанции взыскал с администрации МО " "адрес"" "адрес" в пользу истца судебные расходы на его приобретение.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции с выводами районного суда и его правовым обоснованием согласился, приняв во внимание, что администрация МО "Чердаклиниский район" Ульяновской области надлежащим образом свои обязанности по содержанию места захоронения в пос. Октябрьском не исполняет, места захоронения родственников истца и ее дочери находятся в ненадлежащем состоянии, что безусловно причиняет нравственные страдания последним ввиду невозможности посещения могил, хранения памяти о родственниках, их почитания.

Суд правомерно удовлетворил по существу требования Саховской О.В. о взыскании в ее пользу и в пользу ее дочери денежной компенсации морального вреда, размер которой определилс учетом установленных по делу обстоятельств, а также принципов разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Судами верно установлено, что вступившим в законную силу решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 июня 2022 года подтверждена обязанность администрации Чердаклинского района Ульяновской области по содержанию рассматриваемого места захоронения.

Принимая решение о частичном удовлетворении встречных исковых требований, суды, исследовав представленные доказательства, анализ которых приведен в обжалуемых судебных актах, оценив их в совокупности по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определили с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда учтены требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценен судами с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

Вопреки доводам заявителя, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных страданий, их объем, и в полной мере учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, установленные частью 2 статьи 151 и частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих установить все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные истцом требования обоснованными только в части, подробно приведены в решении и апелляционном определении со ссылками на установленные обстоятельства дела и представленные доказательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что места погребения на спорном земельном участке размещались гражданами несанкционированно, в нарушение требований законодательства, что не может служить основанием к взысканию компенсации морального вреда, а также о том, что решение суда от 15 июня 2022 года исполнено, однако постановка земельного участка на кадастровый учет не привела к созданию действующего кладбища и возникновению обязанности по его содержанию, а также от том, что в деле отсутствуют доказательства причинения ответчиком морального вреда, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, отвергнуты судами как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие родство между ними и лицами, захороненными на спорном земельном участке, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами: копией свидетельства о рождении Кондратьева Алексея Аркадьевича, копией свидетельства о заключении брака между Кондратьевым Алексеем Аркадьевичем и Антоновой (Кондратьевой) Клавдией Васильевной, копией свидетельства о рождении Кондратьевой Татьяны Алексеевны, копией свидетельства о заключении брака между Кондратьевой Татьяной Алексеевной и Кухтиловым Владимиром Николаевичем, копией свидетельства о рождении Кухтиловой (в браке Саховской) Оксаны Владимировны, копией свидетельства о рождении Саховской Софьи Александровны и другими материалами дела.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области Аристовой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи Е.В. Фокеева

М.В. Романов