Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29567/2023[88-1132/2024-(88-30181/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тураевой Т.Е, судей Киреевой Е.В. и Туляковой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Индустриального районного суда г. Ижевска кассационную жалобу Пушина Вячеслава Геннадьевича на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2023 года по гражданскому делу N 2-650/2023 по иску Пушина Вячеслава Геннадьевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, объяснения истца Пушина В.Г, его представителя Соколова С.А, действующего на основании ордера от 1 февраля 2024 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пушин В.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - ОПФР по Удмуртской Республике), с учетом уточнения требования просил признать незаконным решение ответчика N от 31 мая 2022 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период его работы с 14 июня 1976 года по 14 ноября 1979 года - учеником акробата и учеником акробата с практическим участием, период его военной службы по призыву с 7 мая 1980 года по 14 мая 1984 года и назначить ему досрочно страховую пенсию по старости с момента обращения за её назначением - с 26 мая 2022 года.

В обоснование требований указано, что ответчиком при определении стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, названные периоды его работы необоснованно не учтены.

Определением суда ответчик ОПФР по Удмуртской Республике заменен на ОСФР по Удмуртской Республике в связи с реорганизацией.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 24 мая 2023 года с учетом дополнительного решения от 8 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Пушина В.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2023 года решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 24 мая 2023 года и дополнительное решение того же суда от 8 июня 2023 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Пушин В.Г. просит отменить указанные судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В письменных возражениях представитель ответчика полагает судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Истец и его представитель, принимая участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, просили удовлетворить кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав явившихся участников, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами предыдущих инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Пушин В.Г, родившийся 18 января 1964 года, 26 мая 2022 года обратился в ОПФР по Удмуртской Республике с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии п. 21 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОПФР по Удмуртской Республике N от 31 мая 2022 года истцу в этом отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Пенсионным органом отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы истца с 14 июня 1976 года по 14 ноября 1979 года - учеником акробата и учеником акробата с практическим участием во Всесоюзном ордена Ленина объединении государственных цирков (Союзгосцирк) и периода военной службы по призыву с 5 мая 1982 года по 14 мая 1984 года.

Согласно приказу заместителя управляющего Союзгосцирка от 29 июня 1976 года N/к Пушин В.Г. зачислен в систему Союзгосцирка в номер "Икарийские игры" под руководством ФИО4 в качестве ученика-акробата с 14 июня 1976 года.

Согласно приказу заместителя управляющего Союзгосцирка от 25 октября 1977 года N ученик Пушин В.Г. (номер "Икарийские игры" под руководством ФИО4) с 18 октября 1977 года переведен в ученики с практическим участием в работе номера.

Согласно приказу заместителя управляющего Союзгосцирка от 16 ноября 1979 года N-к в связи с овладением трюкового репертуара ученик Пушин В.Г. (номер "Икарийские игры" под руководством ФИО5) переведен в артистический состав в качестве артиста-акробата с 15 ноября 1979 года.

В период с 5 мая 1982 года по 14 мая 1984 года Пушин В.Г. проходил военную службу по призыву в войсковой части 73881.

Спор о возможности включения указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ранее был предметом рассмотрения в суде.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 29 сентября 2015 года было отказано в удовлетворении исковых требований Пушина В.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федераций (государственному учреждению) в г. Ижевске (межрайоному) по Удмуртской Республике о признании незаконным его решения N от 2 февраля 2015 года об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности назначить пожизненно досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права, включении в льготный трудовой стаж периодов: с 14 июня 1976 года по 14 ноября 1979 года - работы в качестве ученика акробата, с 5 мая 1982 года по 14 мая 1984 года - прохождения военной службы, с 31 декабря 1994 года по 14 ноября 1996 года - нахождения на гастролях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2015 года данное решение Индустриального районного суда г. Ижевска оставлено без изменения, из мотивировочной части решения исключен вывод суда о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, периода работы Пушина В.Г. с 14 июня 1976 года по 14 ноября 1979 года (3 года 5 месяцев 1 день в должности ученика акробата и ученика акробата с практическим участием.

Оценив представленные в материал дела доказательства, проанализировав содержание вышеуказанных судебных актов, суд первой инстанции исходил из того, что, обращаясь к ответчику 26 мая 2022 года с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, истец никаких новых документов, которые бы могли повлиять на принятие решения о назначении страховой пенсии по старости, а также на выводы судов по ранее рассмотренному делу не представил; из имеющихся в материалах дела доказательств невозможно сделать вывод о том, что военную службу по призыву Пушин В.Г. проходил в должности артиста в составе театрально-зрелищных предприятий и коллективов. Справка войсковой части N Министерства обороны Российской Федерации от 14 мая 1997 года N с учетом иных сведений, предоставленных Министерством обороны Российской Федерации, и имеющихся в деле доказательств достаточной для того, чтобы сделать такой вывод, не является.

Принимая во внимание, что все имеющиеся в деле документы имелись на момент первого обращения истца за назначением пенсии 16 сентября 2014 года, ранее представлялись в суд и получили оценку суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (положениям п. 2 ч. 1, ч. 1.1, 2, 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665, постановлению Правительства Российской федерации от 11 июля 2002 года N 516), подробное толкование которых приведено в обжалуемых судебных постановлениях, а также обстоятельствам данного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы, суть которых сводится к наличию оснований для включения спорных периодов работы истца в специальный стаж, не опровергают выводов судов предыдущих инстанций и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального права применительно к настоящему делу и иной оценке доказательств. Несогласие же стороны с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами отмены вступившего в законную силу судебного акта само по себе не влечет, так как по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Указанные доводы заявлялись в судах предыдущих инстанций, были предметом тщательной проверки судов и получили в судебных постановлениях оценку с очень подробным обоснованием мотивов принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами в обжалуемой части судебных актов правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отражены результаты их оценки в судебных актах.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования, они не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для отмены правильных по сути судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 24 мая 2023 года с учетом дополнительного решения от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пушина Вячеслава Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Тураева

Судьи Е.В. Киреева

О.А. Тулякова