Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-29595/2023[88-1884/2024-(88-30961/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Романова М.В, Бугарь М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Погосова Левана Александровича на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-336/2023 по иску Погосова Левона Александровича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения представителя Погосова Л.А. - ФИО7, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погосов Л.А. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 238 кв.м, из земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес"; указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N площадью 1238 кв.м, из земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес"

Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий целевое назначение индивидуальная жилая застройка, площадью 1 238 кв.м. Данный земельный участок предоставлен ему на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N под строительство ремонтной мастерской (нежилого помещения). За время пользования данным земельным участком он возвел на нем объект недвижимости - склад (нежилое помещение), площадью 47 кв.м, на который зарегистрировано право собственности на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N. Таким образом, строительство на предоставленном на основании договора аренды земельном участке нежилого помещения завершено, объект возведен. В последующем, после возведения объекта - нежилого помещения, и завершения строительства, было изменено целевое назначение земельного участка на индивидуальную жилую застройку. ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией муниципального район Ставропольский Самарской области, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации был заключен договор купли-продажи N земельного участка, государственная собственность на который не разграничена с подписанием сторонами акта приема-передачи земельного участка, в соответствии с которым он принял вышеуказанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение N к договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ об изменении разрешенного использования земельного участка на "ведение личного подсобного хозяйства". Возведение в период действия договора аренды на земельном участке, который в настоящее время имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, нежилого помещения, не препятствует ему использовать в настоящее время земельный участок с кадастровым номером N по назначению. Право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 23 мая 2023 г. исковые требования Погосова Левона Александровича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 августа 2023 г. решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 мая 2023 г. оставлено без изменения.

Погосов Леван Александрович не согласился с принятыми судебными постановлениями и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 августа 2023 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Погосова Л.А. - ФИО7 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме. Представитель Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - ФИО8 рассмотрение кассационной жалобы оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области N принято решение о предоставлении Погосову Л.А. в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" предназначенного под строительство ремонтной мастерской.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и Погосовым Л.А. заключен договор аренды N земельного участка по адресу: "адрес"

По условиям договора участок предоставлен под строительство ремонтной мастерской (п. 1.2), при этом арендатору без получения соответствующей разрешительной документации не разрешено возводить на участке здания, строения, сооружения и иные объекты недвижимого имущества (п. 1.3).

За время пользования земельным участком с кадастровым номером N Погосов Л.А. возвел на нем объект недвижимости - нежилое помещение (склад), площадью 47 кв.м, на который зарегистрировано право собственности на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным ЕГРН, право собственности Погосова Л.А. на указанное нежилое помещение (склад) зарегистрировано как на вспомогательный объект.

Основной объект - ремонтная мастерская, для строительства которой был предоставлен земельный участок (кадастровый номер N) на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, не был создан (возведен).

ДД.ММ.ГГГГ между Погосовым Л.A. и администрацией муниципального район Ставропольский Самарской области в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации был заключен договор купли-продажи N земельного участка, государственная собственность на который не разграничена с подписанием сторонами акта приема-передачи земельного участка, в соответствии с которым Погосов Л.А. принял земельный участок из земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", имеющий целевое назначение индивидуальная жилая застройка, площадью 1 238 кв.м, кадастровым номером N

Цена продажи земельного участка, согласно п. 2.1 договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, составила 123 844 руб.

Исполнение Погосовым Л.А. условия об оплате стоимости предмета договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Погосовым Л.А. и администрацией муниципального район Ставропольский Самарской области заключено соглашение N к договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ об изменении разрешенного использования земельного участка на "ведение личного подсобного хозяйства". Во всем остальном, что не было предусмотрено соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ, стороны руководствуются условиями договора N от ДД.ММ.ГГГГ

Погосов Л.А. обращался в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права в отношении данного земельного участка с кадастровым номером N, однако, ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении спорного земельного участка приостановлено, ввиду того, что заявление о государственной регистрации перехода права в отношении заявленного объекта недвижимости от второй стороны не подано, а также для уточнения оснований продажи земельного участка.

До настоящего времени право собственности Погосова Л.A. на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу, что поскольку истцом уведомление о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано в административном порядке, а при этом суд не должен подменять государственные органы, наделенные соответствующими полномочиями, истец не лишен возможности обжаловать уведомление управления Росреестра по Самарской области о приостановлении государственной регистрации прав в отношении спорного земельного участка в соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем не установилправовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 61 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными этим кодексом и законами.

Пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания права на земельный участок в судебном порядке.

Между тем, положения статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению, в случае если не имеется иного правового и процессуального механизма осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу, а именно истцом - Погосовым Л.А. и ответчиком - администрацией муниципального район Ставропольский Самарской области отсутствует спор относительно заявленного в иске недвижимого имущества.

При этом из материалов дела не следует, что со стороны администрации муниципального район Ставропольский Самарской области имеет место действия либо бездействия, которые препятствуют истцу в реализации права на оформление в собственность приобретённого земельного участка.

В силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство для реализации права заинтересованного лица на судебную защиту предполагает наличие спора с ответчиком относительно заявленного предмета иска, либо действий (бездействий) ответчика препятствующих реализации прав заинтересованного лица, при этом отсутствие иного правового и процессуального механизма реализации права заинтересованного лица.

Применительно к заявленному Погосовым Л.А. иску, как верно отметил суд апелляционной инстанции, такие необходимые условия не соблюдены, а именно, между сторонами отсутствует спор относительно заявленного в иске недвижимого имущества, ответчиком не осуществляются действия либо бездействия, которые препятствуют истцу в реализации права на оформление в собственность приобретённого земельного участка.

Отсутствие вышеуказанных условий предъявления иска, являются основанием для отказа в его удовлетворении по мотиву неверно выбранного способа защиты права.

То обстоятельство, что именно истцу предоставлено право выбора способа защиты права, в силу вышеприведённых правовых норм, не предполагает обязанность суда по удовлетворению такого иска при неверно выбранном способе защиты права.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что, заявляя требование о признании права собственности, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который является исключительным способом защиты, подлежащим применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Доводы подателя кассационной жалобы о несоответствии решения суда заявленным требованиям судебной коллегией кассационной инстанции отклоняются, так как в данном случае избранный истцом способ защиты своих прав не может вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, поскольку правовым последствием уклонения продавца от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, является возможность предъявления иска о государственной регистрации перехода права собственности. Порядок реализации защиты прав заинтересованного лица в случае несогласия с действиями (бездействиями) регистрирующего органа по приостановлению либо отказу в государственной регистрации перехода права собственности, предусмотрен положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суду не представлено доказательств того, что истцом Погосовым Л.А. в данном случае исчерпана возможность реализации права на оформление в собственность заявленного в иске земельного участка путём оспаривания действий (бездействий) регистрирующего органа в порядке, предусмотренном положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом судебная коллегия кассационной инстанции отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Судебная коллегия кассационной инстанции на основе оценки приведенных в кассационной жалобе доводов не установилаоснований для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Погосова Левана Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи М.В. Романов

М.Н. Бугарь