Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-30070/2023[88-1747/2024-(88-30823/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Юровой О.В, Судей Бросовой Н.В, Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года по гражданскому делу N 2-757/2023 по иску Данилова Степана Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектЖилСтройСервис" об обязании предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан сведения персонифицированного учета с кодом стажа на соответствующих видах работ, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилов С.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектЖилСтройСервис" об обязании предоставить в отделение Пенсионного Фонда России по Республике Татарстан сведения персонифицированного учета с кодом стажа на соответствующих видах работ. В обосновании исковых требований указано, что 1 августа 2004 года Данилов С.И. принят на должность прораба в ООО "ПроектЖилСтройСервис", что подтверждается записью в трудовой книжке, и осуществлял трудовую деятельность в период до 30 июня 2018 года. 12 мая 2021 года истец обратился в Пенсионный фонд РФ за назначением ему досрочной страховой пенсии по старости. Решением Пенсионного фонда от 11 сентября 2021 года N35714/21 было отказано в назначении пенсии, ввиду того, что в трудовой стаж не включены периоды работы с 1 августа 2004 года по 30 июня 2018 года в ООО "ПроектЖилСтройСервис", поскольку указанный период работы не подтвержден сведениями персонифицированного учета с кодом стажа на соответствующих видах работ. Истец полагает, что на ответчике возложена обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд РФ соответствующих сведений. На основании изложенного, истец просит суд обязать ООО "ПроектЖилСтройСервис" предоставить в Отделение ПФР по Республике Татарстан сведения персонифицированного учета с кодом стажа на соответствующих видах работ в отношении Данилова С.И. за период трудовой деятельности в ООО "ПроектЖилСтройСервис" на должности прораба в период времени с 1 августа 2004 года по 30 июня 2018 года.

Определением суда от 9 февраля 2023 года отменено заочное решение суда от 26 августа 2022 года.

В ходе рассмотрения дела произведена замена третьего лица ГУ Отделение ПФР по Республике Татарстан на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

Решением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 апреля 2023 года исковые требования Данилова Степана Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектЖилСтройСервис" об обязании предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан сведения персонифицированного учета с кодом стажа на соответствующих видах работ, удовлетворены. Обязали ООО "ПроектЖилСтройСервис" предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан сведения персонифицированного учета с кодом стажа на соответствующих видах работ сведения персонифицированного учета с кодом стажа на соответствующих видах работ в отношении Данилова Степана Ивановича за период трудовой деятельности в ООО "ПроектЖилСтройСервис" на должности прораба в период времени с 1 августа 2004 года по 30 июня 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Данилов С.И. с 1 августа 2004 года по 30 июня 2018 года работал в ООО "ПроектЖилСтройСервис" в должности прораба, что подтверждается трудовой книжкой серии АТ-Ш N, справкой ООО "ПроектЖилСтройСервис" N 1 от 28 июля 2021 года.

19 августа 2022 года ООО "ПроектЖилСтройСервис" оформило справку N 01/08-22, согласно которой период работы Данилова С.И. в этой организации с 1 августа 2004 года по 30 июня 2018 года не дает ему права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как в должности прораба он не работал, а фактически выполнял обязанности главного инженера, при этом должность прораба была вписана в его трудовую книжку по его личной просьбе.

Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 показали, что работали вместе с истцом в ООО "ПроектЖилСтройСервис" на различных должностях, при этом Данилов С.И. работал на должности прораба по строительству, организовывал работы на производственных участках, контролировал производство работ на всех объектах, обеспечивал рабочих материалами, инструментами, спецодеждой, вел подсчет материальных ресурсов, работал с заказчиками.

Факт работы указанных свидетелей в ООО "ПроектЖилСтройСервис" одновременно с истцом подтверждается представленными суду трудовыми книжками.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ООО "ПроектЖилСтройСервис" является подготовка строительной площадки, дополнительным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

В соответствии со справкой N 4.6/83, выданной Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Казанский государственный архитектурно-строительный университет" (КазГАСУ) Институт дополнительного профессионального образования Данилову С.И, последний прошел обучение в КазГАСУ на курсах повышения квалификации с 14 июня 2011 года по 20 июня 2011 года по программе "Производство строительно-монтажных работ" и получил удостоверение установленного образца о краткосрочном повышении квалификации.

Также Даниловым С.И. представлено Уведомление о включении сведений в Национальный реестр специалистов в области строительства, согласно которому решением комиссии от 22 сентября 2017 года N Данилов С.И. включен в Национальный реестр специалистов в области строительства, вид деятельности: организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Кроме того, из ответа генерального директора ЗАО "Технический центр КаПО" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 13/22, в период времени с 2012 года по 2015 год между ЗАО "Технический центр КаПО" и ООО "ПроектЖилСтройСервис" были заключены многочисленные договоры подряда, в период исполнения которых ответственным лицом за их выполнение (осуществление контроля строительных работ) со стороны ООО "ПроектЖилСтройСервис" являлся Данилов С.И, осуществлявший трудовую деятельность в ООО "ПроектЖилСтройСервис" в качестве прораба.

Согласно ответу главного инженера ООО "Нигез" ФИО9 от 15 августа 2022 года за N 114, в период времени с 2013 года по 2018 год между ООО "Нигез" и ООО "ПроектЖилСтройСервис" было заключено 87 договоров подряда на ремонтно-строительные работы на общую сумму 34 054 866, 49 рублей, во время исполнения заключенных договоров ответственным лицом за их выполнение (осуществление контроля строительных работ) со стороны ООО "ПроектЖилСтройСервис" являлся Данилов С.И, осуществлявший трудовую деятельность в ООО "ПроектЖилСтройСервис" в качестве прораба.

В ответе ООО "Ремонтстройсервис" указано, что в период времени с 2006 года по 2017 год между ООО "Ремонтстройсервис" и ООО "ПроектЖилСтройСервис" было заключено порядка 30 договоров подряда на строительно-монтажные работы на общую сумму 62 8902 676, 31 рублей, во время исполнения этих договоров ответственным лицом, выполнявшим строительный контроль со стороны ООО "ПроектЖилСтройСервис" являлся Данилов С.И, осуществлявший трудовую деятельность в ООО "ПроектЖилСтройСервис" в качестве прораба.

12 мая 2021 года истец обратился в территориальное подразделение пенсионного органа по вопросу назначения ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако ему в этом было отказано, поскольку сведения о периоде работы истца с 1 августа 2004 года по 30 июня 2018 года в ООО "ПроектЖилСтройСервис" были сданы работодателем без указания кода особых условий труда.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемый период истец работал в ООО "ПроектЖилСтройСервис" в условиях труда, предусмотренных Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, однако работодателем в нарушение требований действующего законодательства в индивидуальных сведениях, предоставленных в пенсионный орган, коды особых условий труда не проставлялись.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку установлен факт работы истца в период с 1 августа 2004 года по 30 июня 2018 года в ООО "ПроектЖилСтройСервис" в должности прораба, занятого на строительстве и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о его работе в тяжелых условиях труда, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Вопреки правовой позиции представителя третьего лица, факт предоставления ООО "ПроектЖилСтройСервис" недостоверных сведений персонифицированного учета в отношении Данилова С.И. нашел свое доказательственное подтверждение. Имеющаяся в материалах дела справка ООО "ПроектЖилСтройСервис" от 19 августа 2022 года за исходящим номером 01/08- 22 судом апелляционной инстанции оценена критически, так как она прямо противоречит совокупности иных полученных по делу доказательств.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ, статье 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статье 8, 30, 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ).

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Фонд (статья 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ).

В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются в том числе периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в случае, если класс условий труда на рабочем месте по данной работе соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда), за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными статьей 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также периоды, в течение которых работодателем в пользу работника уплачивались взносы по пенсионным договорам негосударственного пенсионного обеспечения, обязательным условием которых является выплата негосударственной пенсии ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с выполнением определенных пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работ на рабочих местах, условия труда на которых по результатам специальной оценки условий труда признаны вредными и (или) опасными (подпункт 10.1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ).

Фонд осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ).

Согласно статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Статьей 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ предусмотрено, что органы Фонда имеют право требовать от страхователей (работодателей) своевременного и правильного представления сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представляемых страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу. При этом органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных названным законом, в том числе по их учетным данным.

Застрахованное лицо также имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Фонда, либо в суд (абзац 4 ст. 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Из приведенных нормативных положений следует, что право граждан на страховую пенсию по старости связано с наличием определенных условий, в числе которых достижение гражданином пенсионного возраста, индивидуальный пенсионный коэффициент в размере не менее 30, соответствующий страховой стаж - суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. С наличием страхового стажа определенной продолжительности и уплаты страховых взносов по тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации, связывается и право отдельных категорий работников на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В частности, правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются работники, выполняющие работы в тяжелых условиях труда, чьи профессии и должности, а также производства предусмотрены соответствующим списком производств, работ, профессий и должностей, дающих право на пенсию на льготных условиях в связи с особыми условиями труда. При этом для зачета в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости таким работникам, принимаются периоды, когда работники не менее 80 процентов рабочего времени, куда включаются подготовительные и вспомогательные работы, выполняют работы в условиях труда, предусмотренных соответствующими списками.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, который используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) предоставляет в Пенсионный фонд Российской Федерации (с 1 января 2023 года - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых Фонд вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, предоставляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Если работник был принят работодателем на работу на полный рабочий день, осуществляет трудовую функцию у данного работодателя в должности (профессии) и на производстве, указанных в соответствующем списке, и по результатам проведенной специальной оценки условий труда работника на его рабочем месте установлены вредные и (или) опасные условия труда, а работодатель не предоставлял в Фонд сведения о льготном характере работы работника для отражения таких сведений в данных индивидуального (персонифицированного) учета и не уплачивал страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работника в порядке и на условиях, которые определены нормативными положениями Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона "О страховых пенсиях", Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии спора между работником и работодателем о льготном характере работы работника в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости работодатель должен доказать, что он подавал в Фонд достоверные сведения о страховом стаже такого работника исходя из условий его труда и определенного ему условиями трудового договора рабочего времени, то есть надлежащим образом исполнил установленную положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по осуществлению обязательного социального страхования такого работника в порядке, установленном федеральными законами.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В разделе XXVII "Строительство, реконструкция, перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены позиции "мастера строительных и монтажных работ", код профессии 22900006-23419, и "производители работ" (прорабы), код профессии 22900006-24441.

Доводы о том, что действующее законодательство предусматривает необходимость подтверждения стажа, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также порядок и условия его подтверждения, между тем, работодателем он не подтвержден, основан на неверном толковании норм права. Поскольку в данном споре не заявлены требования о праве на включение спорных периодов в стаж дающий прав на назначение досрочной страховой пенсии, а имеется спор к работодателю, который не выполнил свои обязанности по предоставлению сведений персонифицированного учета.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец работал в должности прораба в ООО "ПроектЖилСтройСервис" в условиях труда, предусмотренных Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, однако работодателем в нарушение требований действующего законодательства в индивидуальных сведениях, предоставленных в пенсионный орган, коды особых условий труда не проставлялись, доводы об обратном являлись предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения апелляционной инстанции являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

И.И. Петрова