Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-30075/2023[88-1685/2024-(88-30759/2023)]

Дело N 88-1685/2024 - (88-30759/2023)

01.02.2024 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 17.02.2023 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19.07.2023 по гражданскому делу N по иску ООО "Карьера" к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Карьера" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу ООО "Карьера" задолженность по услуге "взнос на капитальный ремонт" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14294, 54 рублей, из которых: 9491, 66 рубль - основной долг, 4802, 88 рубля - пеня, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 571, 78 рубль.

В обоснование требований указало, что ответчик ФИО1 является собственником "адрес". Данный дом находится в управлении и обслуживании ООО "Карьера". Собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязанность по оплате коммунальных услуг. Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации должна вноситься ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по услуге "взнос на капитальный ремонт".

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 17.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19.07.2023, исковые требования удовлетворены. С ответчика ФИО1 в пользу ООО "Карьера" взыскана задолженность по услуге "взнос на капитальный ремонт" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14294, 54 рублей, из которых: 9491, 66 рубль - основной долг, 4802, 88 рубля - пеня, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 571, 78 рубль.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как они полагают, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает, что ООО "Карьера" - это юридическое лицо, у которого отсутствуют жилищные права, в этой связи, отсутствует возможность подачи иска в отношении гражданина Российской Федерации, а экономические споры относятся к компетенции Арбитражного суда Российской Федерации. Кроме того, заявитель жалобы не подписывал договоры с ООО "Карьера", не давал согласия на обработку персональных данных о нем и его семье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд находит судебный акт суда апелляционной инстанции в части взыскания пеней подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Согласно представленным материалам дела, ООО "Карьера" является управляющей организацией в отношении многоквартирного "адрес", что подтверждается договором управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников МКД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете управляющей организации. Указанное решение общего собрания в установленном законом порядке не оспаривалось, на момент рассмотрения дела недействительным не признано.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес", площадью 61, 4 кв.м. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке ООО "Карьера", по данному адресу зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО4

ФИО1, как собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно предоставленному истцом расчету, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 9491, 66 рубль - основной долг. В связи с неоплатой задолженности начислена пеня в размере 4802, 88 рубля.

Районный суд согласился с такими выводами мирового судьи.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит выводы районного суда в части взыскания пени не верными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, а также судом не верно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Выводы суда противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Так, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Между тем в нарушение требований процессуального закона судом апелляционной инстанции при разрешении требований о взыскании пени на задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принято во внимание, что часть этого периода попадает под действие постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, который предусматривает иной порядок начисления пений за соответствующую часть взыскиваемого периода, в связи с чем размер пеней, определенный судом апелляционной инстанции, является не верным и подлежит перерасчету с вынесением законного и обоснованного решения.

Такие обстоятельства судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.

Вместе с тем такие обстоятельства в их совокупности подлежат обязательному установлению и соответствующей правовой оценки с постановлением по делу законного и обоснованного решения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как видно из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Данным требованиям закона и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебный акт апелляционной инстанции не соответствует.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении исковых требований районным судом неверно определены юридически значимые обстоятельства, нарушены правила оценки доказательств, предусмотренные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, в силу чего обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции в части взыскания пеней не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение суда в названной части принято с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неправильном истолковании закона, то имеются предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта апелляционной инстанции в части взыскания пеней.

Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения не возможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, обеспечение выполнения указанных выше задач.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции полагает апелляционное определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19.07.2023 в части взыскания пеней подлежащим отмене. В силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по рассмотрению по существу заявленных требований и необходимостью выяснения по данному спору дополнительных обстоятельств настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший спор согласно установленным по делу обстоятельствами и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19.07.2023 в части взыскания пеней отменить, гражданское дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Председательствующий И.В. Николаев