Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-30282/2023[88-1883/2024-(88-30960/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Юровой О.В, Судей Бросовой Н.В, Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сундарева Дмитрия Юрьевича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 октября 2023 года по гражданскому делу N 2-2956/2023 по иску Сундарева Дмитрия Юрьевича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сундарев Д.Ю. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 15 марта 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа отказано истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости. При расчете страховой пенсии по старости ответчиком исключены периоды учебы и военной службы, с чем истец не согласен. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, Сундарев Д.Ю. просил суд признать незаконным и отменить решение пенсионного органа от 28 марта 2022 года N, включить в специальный страховой стаж истца период учебы с 20 августа 1981 года по 26 июня 1986 года и период военной службы с 3 марта 1987 года по 13 июня 1988 года, назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 15 марта 2022 года, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Сундарева Д.Ю. отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

От ответчика поступили возражения.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что решением пенсионного органа от 28 марта 2022 года N истцу Сундареву Д.Ю. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием специального стажа. В своем решении ответчик указал, что специальный стаж на дату подачи истцом заявления - 15 марта 2022 года составляет 2 года 1 месяц 22 дня. В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены, в том числе: период учебы в Марийском политехническом институте им. А.М.Горького с 20 августа 1981 года по 26 июня 1986 года и период службы в рядах Советской Армии с 3 марта 1987 года по 13 июня 1988 года.

Согласно трудовой книжке истец 20 октября 1980 года принят на работу в Мостостроительное управление Марийскавтодора монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 2 разряда (приказ N 123-к от 20 октября 1980 года), 18 августа 1981 года уволен по собственному желанию в связи с зачислением в высшее учебное заведение (приказ N 101-к от 20 августа 1981 года). В период с 20 августа 1981 года по 26 июня 1986 года проходил обучение в Марийском политехническом институте им. А.М.Горького. 25 августа 1986 года принят в Мостостроительное управление Марийскавтодора монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда (приказ N 1705-ЛС от 20 августа 1981 года), откуда 4 ноября 1986 года уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии (приказ N 108-к от 4 ноября 1986 года). С 10 ноября 1986 года по 13 июня 1988 года проходил службу в рядах Советской Армии. 12 сентября 1988 года принят в Мостостроительное управление Марийскавтодора монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций для выполнения работ в комплексной бригаде (приказ N 108-к от 8 сентября 1988 года), откуда 24 октября 1988 года уволен по собственному желанию (приказ N 128-к от 27 октября 1988 года).

Указанные периоды работы истца в Мостостроительном управлении Марийскавтодора включены пенсионным органом в специальный стаж истца как работа в тяжелых условиях в соответствии со Списком N 2.

В 1981 году истец поступил в Марийский ордена Дружбы народов политехнический институт им. А.М.Горького и в 1986 году окончил полный курс названного института по специальности "автомобильные дороги", присвоена квалификация "инженер-строитель", что подтверждается дипломом, выданным 30 июня 1986 года.

Период службы истца в Советской Армии с 10 ноября 1986 года по 2 марта 1987 года включен в специальный стаж истца в том же размере, что работа до и после данного периода.

Сундарев Д.Ю, полагая, что ответчик нарушил его пенсионные права, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 8, пунктом 2 части 1, частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подзаконными нормативными правовыми актами - Списками N 1 и N 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 и постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590 (подпункты "и", "к" и "л" пункта 109), подлежащими применению к спорным отношениям, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части включения в специальный страховой стаж периода учебы с 20 августа 1981 года по 26 июня 1986 года, исходя того, что при расчете специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, период учебы не подлежит включению в специальный стаж, поскольку в силу пункта 109, указанного выше Положения, периоды обучения засчитываются в общий стаж работы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный страховой стаж периода военной службы с 3 марта 1987 года по 13 июня 1988 года, Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл указал, что Список N 2 от 22 августа 1956 года не предусматривает включение периода службы в армии в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Принимая во внимание, что действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда, при этом надлежащих доказательств того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, суду представлено не было, Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл не имел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл указала на то, что при рассмотрении дела не установлено обстоятельств того, что истец проходил профессиональное обучение, необходимое для выполнения (продолжения) трудовой функции и осуществляемое по направлению и за счет работодателя (повышение квалификации), следовательно, оснований согласиться с доводами истца со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 322, не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, указал, что продолжительность другой деятельности не должна превышать суммарную продолжительность работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Спискам N 1 и N 2 от 1956 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 8, пункту 2 части 1, частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Спискам N 1 и N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 и постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, подпунктам "и", "к" и "л" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590).

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Часть 2 статьи 30 указанного Федерального закона предусматривает, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительство Российской Федерации издало постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с данным постановлением при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Порядок включения в стаж периодов обучения, урегулирован подпунктом "и" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года.

Подпунктом "и" пункта 109 названного Положения предусмотрено включение в общий стаж периодов обучения обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре. При этом в данном пункте Положения имеется оговорка, предусматривающая, что указанные в подпункте "и" периоды засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к" указанного пункта.

Таким образом, из системного анализа содержания указанных норм следует, что периоды обучения, имевшие место до 1 января 1992 года, могут быть засчитаны только в общий страховой стаж соответствующего работника и только при наличии стажа работы или службы, указанной в подпункте "к" вышеназванного Положения, до поступления в учебное заведение.

Подпунктом "к" пункта 109 указанного выше Положения предусматривалось, что в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При этом при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравнивались по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, в соответствии с указанным Положением период прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты "а", "б" и "в" пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывалась в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающим право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Как установлено судами, период прохождения службы истцу засчитан в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающим право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

В ином размере включению не подлежит.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 322 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665" при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", в стаж на соответствующих видах работ включаются периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения работниками определенных видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение которых работник не выполнял работу, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами СССР и РСФСР, действующими в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата и за него осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, вышеуказанные нормы, вопреки доводам кассатора, не содержат положений о включении периода обучения в высшем учебном заведении.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 октября 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сундарева Дмитрия Юрьевича без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

И.И. Петрова