Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-30392/2023[88-2483/2024-(88-31570/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ромасловской И.М, судей Фокеевой Е.В, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1-312/2023 по исковому заявлению Ситниковой Ларисы Владимировны к СНТ "Радуга", Кирсанову Александру Николаевичу, администрации МО Мелекесского района Ульяновской области о признании незаконными решения общего собрания, прекращении права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Кирсанова Александра Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ситникова Л.В. обратилась в суд к садоводческому некоммерческому товариществу "Радуга" (далее также СНТ "Радуга"), Кирсанову А.Н, администрации муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области с иском о признании незаконными решения общего собрания, постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование требований указала, что с 1989 года она является членом СНТ "Радуга" Мелекесского района Ульяновской области. На основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N ей в СНТ был выделен земельный участок N, общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N:1815. С правой стороны от ее участка расположен участок N, с левой стороны земельный участок был на тот период свободен, затем выделен ФИО2, никаких споров с ним по поводу границ участков не возникало. С целью постройки садового домика она возвела капитальный фундамент из бетонных блоков, на который установиламеталлический вагончик.

В 2014 году она зарегистрировала право собственности на часть земельного участка N, площадью 440 кв.м, оставшуюся часть земельного участка, в размере 560 кв.м, планировала оформить позже, путем проведения общего собрания членов СНТ "Радуга" и межевания.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило уведомление о том, что часть ее земельного участка, на котором расположен фундамент с садовым домиком, принадлежит ему, и она обязана освободить земельный участок.

Считает, что ФИО2 оформил земельный участок в собственность незаконно, поскольку при проведении общего собрания членов СНТ "Радуга" в 2022 году в повестке собрания вопрос о предоставлении ФИО2 земельного участка не ставился и не рассматривался.

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований просила признать незаконным решение общего собрания членов СНТ "Радуга" от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения по 9 вопросу о предоставлении ФИО2 в пользование земельного участка, площадью 703 кв.м, прилегающего к участку N, находящегося в границах СНТ "Радуга", не выходящего на земли общего пользования, с правом дальнейшего оформления в собственность; признать незаконным постановление администрации "адрес" об утверждении схемы расположения земельного участка, с кадастровым номером N N:2615, общей площадью 703 кв.м, расположенного в границах земельного участка СНТ "Радуга" по адресу: "адрес", СНТ "Радуга"; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ N купли-продажи земельного участка общей площадью 703 кв.м, с кадастровым номером N:2615, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Радуга", государственная собственность на который не разграничена, земельного участка находящегося в муниципальной собственности, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования " "адрес"" "адрес" и ФИО2; признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права, выданное ответчику ФИО2, на спорный земельный участок, с последующим прекращением права собственности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены администрация "адрес", филиал ППК "Роскадастр" по "адрес", кадастровый инженер ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация "адрес" исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Мелекесского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении требований ФИО1

Признано недействительным решение общего собрания членов СНТ "Радуга" от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО2 в пользование земельного участка площадью 703 кв.м, прилегающего к участку N, находящегося в границах СНТ "Радуга", не выходящего на земли общего пользования, с правом дальнейшего оформления в собственность.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования " "адрес"" "адрес" и ФИО2 в отношении земельного участка общей площадью 703 кв.м, с кадастровым номером N:2615, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Радуга".

Признано недействительным постановление администрации муниципального образований " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N, с условным номером N:ЗУ1, площадью 703 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; "адрес", СНТ "Радуга".

Указанное апелляционное определение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", садовое некоммерческое товарищество "Радуга", Nа, кадастровый номер N:2615.

В кассационной жалобе ФИО2 ссылается на незаконность и необоснованность апелляционного определения, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Стороны, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит земельный участок N в СНТ "Радуга" "адрес", площадью 440 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на землю N, выданного Комитетом по земельной реформе "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок Nа в СНТ "Радуга" "адрес", площадью 703 кв.м.

Указанному обстоятельству предшествовало обращение ФИО2 к Главе администрации МО " "адрес"" "адрес" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, к которому была приложена выписка из протокола N общего собрания членов СНТ "Радуга" от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из протокола N общего собрания членов СНГ "Радуга" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 10-00 час. на центральной площади СНТ "Радуга" было проведено очное общее собрание членов СНТ, в котором приняло участие 232 человека. По девятому вопросу повестки дня было принято решение предоставить члену СНТ "Радуга" ФИО2 в пользование земельный участок, площадью 703 кв.м, прилегающей к участку N (схема прилагается), находящегося в границах СНТ "Радуга", не выходящего на земли общего пользования, с правом дальнейшего оформления в собственность.

Постановлением Администрации МО " "адрес"" "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N, с условным номером N:ЗУ1, площадью 703 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с/т "Радуга", образуемого из земель, государственная собственность не которые не разграничена. Категория земель образуемого земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения. Территориальная зона образуемого земельного участка - Сх 4. Зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ. Вид разрешенного использования земельного участка - ведение садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО " "адрес"" "адрес" (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли- продажи земельного участка N, государственная собственность на который не разграничена, земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

По условиям данного договора продавец обязуется передать в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, общей площадью 703 кв.м, с кадастровым номером N:2615, расположенный по адресу (местоположение): Российская Федерация, "адрес", СНТ "Радуга". Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец передал, а покупатель принял на праве собственности указанный земельный участок за плату.

Истец, оспаривая процедуру предоставления ответчику земельного участка в садовом товариществе, указывала на существенные нарушения порядка созыва, проведения общего собрания членов СНТ "Радуга" в части принятия решения о предоставлении спорного земельного участка ФИО2, что в последующем привело к незаконному утверждению схемы расположения земельного участка и заключению договора купли-продажи на спорный земельный участок.

В силу ст.22 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приказом Росреестра от 2 сентября 2020 года N П/0321 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, согласно приложению.

В целях приобретения земельного участка в садовом товариществе без проведения торгов заявителю необходимо предоставить следующий перечень документов: 1) документ о предоставлении исходного земельного участка СНТ, за исключением случаев, если право на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН; 2) документ, подтверждающий членство заявителя в СНТ или ОНТ; 3) решение общего собрания членов СНТ или ОНТ о распределении садового или огородного земельного участка заявителю; 4) утвержденный проект межевания территории; 5) выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); 6) выписка из ЕГРЮЛ в отношении СНТ и ОНТ.

В соответствии с пунктом 2.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизаций таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа; устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии, описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что земельный участок в садовом товариществе может быть предоставлен органом местного самоуправления его членам на основании решения общего собрания такого товарищества о распределении земельных участков между членами товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрен? законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право, в том числе, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1 статьи 16 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров, земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 вышеуказанного закона по вопросам, указанным в пунктах 1-6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее-двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Уставом СНТ "Радуга" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества также отнесены вопросы распределения образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 9.1.10 Устава).

Решения общего собрания членов товарищества по вопросу, указанному в пункте 9.1.10, принимается квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (пункт 9.2).

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что истец Ситникова Л.В. с заявлением о выделении земельного участка не обращалась, в собственности у нее имелся земельный участок лишь площадью 400 кв.м.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, с выводами суда первой инстанции не согласился, поскольку судом не была дана оценка доводам стороны истца о недействительности решения, принятого по вопросу 9 общего собрания членов СНТ "Радуга" от 30 апреля 2022 года, на основании которого в последующем органом местного самоуправления было принято решение о предоставлении без торгов за плату ответчику спорного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ "Радуга" от 30 апреля 2022 года, дата и время проведения собрания 30 апреля 2022 года в 10.00 час. на центральной площади СНТ "Радуга" на собрании зарегистрировано 232 человека.

Повестка дня собрания включала следующие вопросы: 1) принятие решения об избрании председательствующего и секретаря общего собрания членов СНТ "Радуга"; 2) отчет председателя СНТ о проделанной работе за 2021 год; 3) о необходимости назначения ответственных за сбор платы за электроэнергию; 4) рассмотрение предложений по ремонту линий электропередач; 5) о работе по сбору задолженности по членским взносам; 6) о ремонте сетей водоснабжения на предстоящий сезон; 7) о способе уведомления членов СНТ о проведении собрания и способах голосования; 8) принятие решения о плате за электроэнергию; 9) разное.

При этом по девятому вопросу "разное" принято решение о предоставлении члену СНТ "Радуга" Кирсанову А.Н. в пользование земельного участка, площадью 703 кв.м, прилегающего к участку N 10 (схема прилагается), находящегося в границах СНТ "Радуга" не выходящего на земли общего пользования, с правом дальнейшего оформления в собственность. Проголосовали "за" - 232.

В материалы дела не представлены списки принимающих участие в проведении общего собрания 30 апреля 2022 года членов СНТ "Радуга", не представлены результаты голосования членов СНТ, а также сведения о том, каким образом члены СНТ "Радуга" были уведомлены о том, что 30 апреля 2022 года на общем собрании членов СНТ будет приниматься решение о предоставлении Кирсанову А.Н. земельного участка, поскольку в повестке дня общего собрания по вопросу N 9 указано "разное".

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что порядок проведения общего собрания членов СНТ "Радуга" от 30 апреля 2022 года при принятии решения о предоставлении Кирсанову А.Н. земельного участка был нарушен, поскольку члены СНТ не были уведомлены о том, что на данном собрании будет решаться данный вопрос, доказательства наличия кворума при принятии данного решения в материалах дела отсутствуют.

Ситниковой Л.В. не могло быть известно о наличии решения о предоставлении ответчику спорного земельного участка для своевременного его обжалования.

Кроме того, в материалы дела не представлена схема земельного участка, предоставленного Кирсанову А.Н, тогда как в протоколе указано, что схема прилагается.

Из протокола общего собрания членов СНТ "Радуга" от 30 апреля 2022 года следует, что по девятому вопросу повестки дня сообщено о поступлении заявления от члена СНТ "Радуга" Кирсанова А.Н. о предоставлении ему земельного участка, однако в представленных в материалы дела списках членов СНТ "Радуга" Кирсанов А.Н. не поименован, не представлены его членская книжка, доказательства оплаты им членских взносов.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции исковые требования Ситниковой Л.B. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Радуга" от 30 апреля 2022 года в части предоставления Кирсанову А.Н. в пользование земельного участка с правом дальнейшего оформления в собственность удовлетворены.

Также судом сделан вывод о том, что заключение органом местного самоуправления без торгов договора купли - продажи земельного участка с Кирсановым А.Н, не являющегося членом СНТ "Радуга", на основании решения общего собрания СНТ "Радуга" от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отсутствие кворума, противоречит вышеуказанным требованиям закона.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи спорного земельного участка является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречит упомянутым требованиям закона, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц.

Учитывая, что схема расположения спорного земельного участка была утверждена постановлением Администрации МО " "адрес"" "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленного заявителем ФИО2 протокола общего собрания членов СНТ "Радуга" от ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Поскольку право собственности ФИО2 на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, апелляционное определение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Радуга", Nа, кадастровый номер N N:2615.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Доводы жалобы о том, что спорный земельный участок был выделен ФИО2 на законных основаниях по состоявшемуся решению членов товарищества, выработанному в соответствии с проведенным голосованием членов товарищества, судебной коллегией не принимаются, поскольку судом установлено, что порядок проведения общего собрания членов СНТ "Радуга" от ДД.ММ.ГГГГ при принятии решения о предоставлении ФИО2 земельного участка был нарушен, в связи с чем пришел к указанным в обжалуемом судебном акте выводам, основаны на оценке доказательств, с которой судебная коллегия полностью согласна и не усматривает оснований для ее повторного приведения.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда по существу спора, в том числе в части неверной оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, не влекут отмену судебного акта. Данные доводы основаны на субъективной позиции подателя жалобы, какими-либо достоверными, допустимыми и объективными доказательствами не подтверждаются.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм материального права, не являются основанием к их отмене, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в состоявшемся апелляционном определении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в суде, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не опровергает выводы суда апелляционной инстанций и не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены апелляционного определения.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

При принятии кассационной жалобы Кирсанова Александра Николаевича к производству судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приостановил исполнение оспариваемого судебного акта, о чем вынес определение от 14 декабря 2023 года.

Поскольку в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, судебная коллегия находит нужным отменить приостановление исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кирсанова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 августа 2023 года, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 года.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Е.В. Фокеева

А.И. Мирсаяпов