Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-30511/2023[88-2488/2024-(88-31575/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Бугарь М.Н, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 Ахмед оглы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО3 Ахмед оглы к ФИО1, садовому некоммерческому предприятию завода открытого акционерного общества "Сантехприбор", акционерному обществу "Сетевая компания", Государственному унитарному предприятию Республики Татарстан "Электрические сети" о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, садоводческому некоммерческому товариществу завода ОАО "Сантехприбор" (далее - СНТ завода ОАО "Сантехприбор") о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что с декабря 2019 г. по ноябрь 2020 г. председатель СНТ завода ОАО "Сантехприбор" ФИО1, пользуясь своим служебным положением, незаконно отключила подачу электроэнергии в принадлежащий истцу жилой дом, который расположен на территории СНТ завода ОАО "Сантехприбор".

В результате отключения электричества истцу причинен ущерб, в результате воздействия сырости из-за отключения света и отопления пришли в непригодность обои, напольные покрытия, потолочные плинтуса, напольные плинтуса.

Свои действия ФИО1 мотивировала тем, что у истца имеется задолженность перед СНТ завода ОАО "Сантехприбор" за электроэнергию.

Однако, по решению Кировского районного суда г. Казани от 4 июня 2020 г. с СНТ завода ОАО "Сантехприбор" в пользу истца взыскана переплата за электроэнергию. На основании решения суда возбуждено исполнительное производство в Кировском РОСП г. Казани. По настоящее время долг истцу не возвращен.

ФИО3 просил взыскать с ответчиков ущерб в размере 300 500 руб, расходы на оценку в размере 30 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 505 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО "Сетевая компания", ГУП РТ "Электрические сети".

Решением Кировского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Взыскано с СНТ завода ОАО "Сантехприбор" в пользу ФИО3 150 250 руб. в счет возмещения ущерба, 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 3 102 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 22 661 руб. 30 коп. в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы. Взыскано с ГУП РТ "Электрические сети" пользу ФИО3 150 250 руб. в счет возмещения ущерба, 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 3 102 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 22 661 руб. 30 коп. в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, АО "Сетевая компания" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Казани от 25 апреля 2023 г. отменено в части удовлетворения иска ФИО3 к ГУП Республики Татарстан "Электрические сети" о возмещении ущерба. Принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требования ФИО3 к ГУП Республики Татарстан "Электрические сети" о возмещении ущерба. Изменено решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части взысканных сумм с СНТ завода ОАО "Сантехприбор" в пользу ФИО3 Взыскано с СНТ завода ОАО "Сантехприбор" в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 300 500 руб, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 30 000 руб, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 505 руб, в возмещение расходов за проведенную судебную экспертизу 45 322 руб. 60 коп. В остальной части решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного.

От АО "Сетевая компания", ГУП РТ "Электрические сети" поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении в силе обжалуемого судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником садового "адрес", расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Сантехприбор".

Данный дом не газифицирован, в доме установлен электрический котел, с помощью которого отапливаются жилые помещения.

Обращаясь с иском в суд о возмещении ущерба, ФИО3 ссылался на то, что в результате незаконного отключения электроэнергии причинены повреждения в данном жилом доме, в котором он проживает с семьей.

При этом ФИО3 указал, что ранее он обращался в суд с иском к СНТ завода ОАО "Сантехприбор", председателю СНТ завода ОАО "Сантехприбор" ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, признании незаконными действий по отключению электроэнергии; заочным решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с СНТ завода ОАО "Сантехприбор" взысканы денежные средства в размере 11 856 руб. 20 коп, уплаченные за электроэнергию.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба ФИО3 представлен отчет N, составленный экспертом ООО "Центр Оценки "Независимый Эксперт", согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения ущерба в результате повреждения дома, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Сантехприбор", "адрес", с учетом износа составила 300 500 руб.

В процессе рассмотрения дела судом с целью установления причины возникновения повреждений в доме назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Эксперт.ру".

Согласно заключению эксперта ООО "Эксперт.ру" N, в результате отключения электроэнергии в исследуемом доме, а отопление дома является электрическим, произошло прекращение подачи отопления в жилые помещения. Впоследствии из-за отсутствия отопления в холодный период года, а именно с декабря 2019 г. по апрель 2020 г. и с октября 2020 г. по ноябрь 2020 г, конструкции дома подверглись воздействию низких температур, что привело к изменению микроклимата в исследуемом доме и появлению повреждений, что является наиболее вероятной причиной образования имеющихся повреждений. Согласно выводам эксперта, имеется причинно-следственная связь между возникновением повреждений в данном доме и отключением электроэнергии.

Представитель СНТ завода ОАО "Сантехприбор", не признавая исковые требования ФИО3, ссылался на то, что с мая 2019 г. в СНТ отсутствовала подача электроэнергии по причине обрыва силового кабеля, о чем было известно истцу и он мог принять меры к сохранению своего имущества, считает, что ответственность за последствия обрыва силового кабеля лежит на ГУП Республики Татарстан "Электрические сети".

Согласно позиции представителя ГУП Республики Татарстан "Электрические сети", не признавшего исковые требования, жилые дома, расположенные в СНТ "Сантехприбор", запитаны от принадлежащей садовому товариществу воздушной линии 0, 4кВ от КТП-1790, считает, что ответственным за надлежащую эксплуатацию воздушной линии 0, 4кВ является СНТ "Сантехприбор".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ "Сантехприбор" произошло аварийное отключение электроснабжения в связи с повреждением силового кабеля.

В этот же день, 5 мая 2019 г. в связи с полученным сигналом оборудования АО "Сетевая компания" о нарушениях в электросети, группой оперативно-выездной бригады осуществлен выезд в ТП-1709 с целью установления нарушений. Проведение работ было зафиксировано в оперативно-диспетчерском журнале.

Согласно отраженной в журнале информации, установлены технологические нарушения ОЭХ СНТ "Сантехприбор", о чем сообщено председателю СНТ "Сантехприбор", а также зафиксировано в оперативно-диспетчерском журнале. В связи с чем, кабельная линия 6кВ от ТП-1709 была отключена. Данная кабельная линия 1 августа 2019 г. была передана в хозяйственное ведение ГУП Республики Татарстан "Электрические сети" в аварийном (отключенном) состоянии.

18 мая 2020 г. ГУП Республики Татарстан "Электрические сети" были завершены работы по реконструкции кабельной линии (устранению аварии). При этом, в жилые дома, расположенные в СНТ "Сантехприбор" в период с 5 мая 2019 г. по 18 мая 2020 г, электроснабжение не осуществлялось.

18 мая 2020 г. после проведения работ по восстановлению электрооборудования за пределами зоны ответственности АО "Сетевая компания", АО "Сетевая компания" подано напряжение на кабельную линию 6 кВ от ТП-1709 в направлении ТП-1790, энергоснабжение восстановлено, что также отражено в оперативно-диспетчерском журнале АО "Сетевая компания".

19 ноября 2020 г. кабельная линия 6 кВ от ТП-1709 в направлении ТП-1790 передана в собственность АО "Сетевая компания".

19 ноября 2020 г. АО "Сетевая компания" осуществлен осмотр наличия энергоснабжения участков N 82 и N 88, по результатам осмотра установлено, что напряжение имеется и соответствует нормам.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности повреждения жилого дома истца при указанных им обстоятельствах в результате отключения электричества в доме в период с декабря 2019 г. по ноябрь 2020 г. и возложил ответственность по возмещению истцу причиненного материального ущерба на ответчиков СНТ завода ОАО "Сантехприбор" и ГУП Республики Татарстан "Электрические сети" по 150 250 руб. с каждого ответчика.

Согласно выводам суда, имеется обоюдная вина данных ответчиков в причинении истцу материального ущерба, со стороны ГУП Республики Татарстан "Электрические сети" в результате отсутствия подачи электроэнергии в жилой дом в период с декабря 2019 г. по апрель 2020 г. в результате не устранения аварии и со стороны СНТ завода ОАО "Сантехприбор" вследствие отключения в период с октября 2020 г. по ноябрь 2020 г. принадлежащего истцу жилого дома от электросети.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда не согласился, исходил из того, что предусмотренных законом оснований для возложения ответственности на ответчика ГУП Республики Татарстан "Электрические сети" за причиненный истцу вред в результате отключения электроэнергии в жилом доме не имеется, при этом исходил из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ущерб истцу причинен по причине отключения от электроснабжения жилого дома ГУП Республики Татарстан "Электрические сети".

Согласно имеющемуся в материалах дела письму директора ОАО "Татэнегосбыт" от 31 июля 2019 г. за исх. N 130-л-15/1614, 5 мая 2019 г. в 20 часов 30 минут зафиксировано отключение кабельной линии 6 кВ на участке от КТП-1709 (на балансе Казанские электрические сети) до КТП-1790 (на балансе СНТ) в связи с повреждением кабеля. Так как граница по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между КЭС и СНТ определена в КТП-1709 в сторону КТП-1790, то кабельная линия 6 кВ находится в ведении СНТ.

В данном случае ответственным лицом за причиненный истцу ущерб является СНТ завода ОАО "Сантехприбор" в связи с повреждением кабельной линии в пределах границы садоводческого товарищества и, как следствие, отключение электроснабжение жилого дома истца, данный ответчик несет ответственность за надлежащее содержание кабельной линии.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил в части удовлетворения иска ФИО3 к ГУП Республики Татарстан "Электрические сети" с принятием по делу нового решения в данной части об отказе в удовлетворении исковых требований к данному ответчику о возмещении ущерба.

В части взысканных в пользу ФИО3 сумм с СНТ завода ОАО "Сантехприбор" решение суда изменил, взыскав с указанного ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 300 500 руб. Также указано, что данным ответчиком не приведено доводов относительно размера предъявленного истцом материального ущерба, основанных на имеющихся в материалах дела доказательствах. Какого-либо контррасчета убытков, понесенных ФИО3 вследствие нарушения своих прав, связанных с отключением от электроснабжения, СНТ завода ОАО "Сантехприбор" не представлено.

На основании положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с СНТ завода ОАО "Сантехприбор" в пользу ФИО3 суд апелляционной инстанции взыскал в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 30 000 руб, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 505 руб, в возмещение расходов за проведенную судебную экспертизу 45 322 руб. 60 коп.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, и они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что ущерб подлежал взысканию также с ответчика ГУП Республики Татарстан "Электрические сети" в результате отсутствия подачи электроэнергии в жилой дом в период с декабря 2019 г. по апрель 2020 г. в результате не устранения аварии, в полном объеме направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам и сделан обоснованный вывод о том, что в данном случае ответственным лицом за причиненный истцу ущерб является СНТ завода ОАО "Сантехприбор", поскольку установлено, что повреждение кабельной линии произошло в пределах границы садоводческого товарищества, в связи с чем и было отключено электроснабжение жилого дома истца.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы достоверность или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одним доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 Ахмед оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи