Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-30550/2023[88-2922/2024-(88-32010/2023)]

N 88-32010/2023 (88-2922/2024)

N 2-2043/2023

31 января 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ягуар Ленд Ровер" на определение Оренбургского областного суда от 22 ноября 2023 г.

по заявлению Винничука Ивана Николаевича о принятии мер по обеспечению иска Винничука Ивана Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Ягуар Ленд Ровер" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Винничук И.Н, обратившись в суд с иском к ООО "Ягуар Ленд Ровер" о защите прав потребителей, просил обязать ответчика в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда возвратить ему 2 200 000 руб, уплаченные за автомобиль JAGUAR XF.

В ходе судебного разбирательства истец, увеличив исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 980 000 руб, компенсацию морального вреда -50 000 руб, штраф - 50% от присужденной суммы.

В иске указал, что 17 июня 2019 г. в автосалоне приобрел автомобиль JAGUAR XF стоимостью 2 200 000 руб, который обслуживался на СТОА официального дилера JAGUAR LAND ROVER в г. Оренбург.

В период эксплуатации в автомобиле проявились недостатки, которые дилер устранил по гарантии. При этом на устранение недостатков в совокупности было затрачено время, приведшее к невозможности использования товара более чем 30 дней в течение каждого года гарантийного срока.

В период гарантийного срока в автомобиле проявились недостатки, которые не были устранены в установленные сроки. Ранее устраненные в автомобиле недостатки проявились повторно, что привело к невозможности нормально эксплуатировать автомобиль.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 октября 2023 г. в удовлетворении заявления Винничука И.Н. о принятии мер по обеспечению приведенного выше иска отказано.

Определением Оренбургского областного суда от 22 ноября 2023 г. определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 октября 2023 г. отменено. Принять новое определение, которым заявление Винничука И.Н. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на имущество ответчика ООО "Ягуар Ленд Ровер" в пределах заявленных исковых требований в размере 4 980 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Ягуар Ленд Ровер" просит отменить определение Оренбургского областного суда от 22 ноября 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемое судебное постановление, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены определения Оренбургского областного суда от 22 ноября 2023 г. по доводам кассационной жалобы не установлены.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что непринятие мер повлечет невозможность или затруднит исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился; руководствуясь положениями статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложенными в пунктах 14-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснениями, указал на необходимость оценки доводов заявителя о разумности и обоснованности требования заявителя о принятии обеспечительных мер; о связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; о вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; об обеспечении баланса интересов сторон; о предотвращении нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доводы истца, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, судом апелляционной инстанции признаны в качестве свидетельствующих о наличии оснований для принятия таких мер.

Согласно материалам дела, заявитель обратился к ответчику о возврате денежных средств, уплаченных при покупке автомобиля. Истцом заявлено требование имущественного характера о взыскании денежных средств с ООО "Ягуар Ленд Ровер" в размере 4 980 000 руб, компенсации морального вреда, штрафа. Доводы о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, признаны с учетом конкретных обстоятельств и цены иска заслуживающими внимания.

Указано, что вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда является достаточным основанием для принятия мер, представление доказательств совершения ответчиком конкретных действий, направленных на уклонение от исполнения будущего решения суда, по общему правилу, не требуется.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Не могут служить в качестве основания для удовлетворения кассационной жалобы изложенный в ней довод о том, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 октября 2023 г. отказано в удовлетворении заявленных по делу исковых требований.

Как следует из общедоступных сведений с сайта Оренбургского областного суда в сети "Интернет", решение суда первой инстанции от 27 октября 2023 г. по существу спора на момент вынесения обжалуемого определения от 22 ноября 2023 г. о принятии мер по обеспечению иска в законную силу не вступило, обжаловано в апелляционном порядке. Определением от 18 января 2024 г. по делу назначена экспертиза, производство по делу приостановлено.

Согласно части 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В части 3 статьи 144 названного Кодекса отражено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Остальные доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Кроме того, согласно материалам дела, 24 ноября 2023 г. в Оренбургский областной суд поступило заявление ООО "Ягуар Ленд Ровер" об отмене обеспечительных мер (л.д.54), при разрешении которого заявитель не лишен возможности изложить суду свои возражения против принятия мер по обеспечению иска.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1).

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (часть 2).

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Оренбургского областного суда от 22 ноября 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ягуар Ленд Ровер" - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова