Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-30553/2023[88-2443/2024-(88-31530/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В.

судей Дурновой Н.Г, Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филиппова Алексея Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-701/2023 по иску Филиппова Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Пионер Авто" о взыскании денежных средств, Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппов А.В. обратился в суд с иском, указав, что 17 августа 2022г. между ним и ООО "Пионер Авто" заключен агентский договор N746 о поручении обязательств по совершению от имени и за счет принципала фактических и юридических действий, направленных на заключение договора купли-продажи транспортного средства Рено Логан, г/н N, ПТС "адрес". Цена транспортного средства была согласована сторонами в размере 450 000 руб. 31 августа 2022г. ООО "Пионер Авто" заключил от имени истца договор купли-продажи с Юрковой О.Е, передал покупателю автомобиль, составлен соответствующий акт приема- передачи, расчет за приобретенное транспортное средство произведен в этот же день. Срок для перечисления денежных средств принципалу истек 05 сентября 2022г, однако денежные средства на расчетный счет не поступили. 10 сентября 2022г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением, в котором просил в срок, не превышающий 3-х дней с момента направления заявления представить в его адрес отчет по сделке купли- продажи его автомобиля. 10 сентября 2022г. ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо о перечислении денежных средств в сумме 400 000 руб. в счет оплаты за автомобиль по договору купли-продажи. 12 сентября 2022г. на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 400 000 руб, оставшаяся сумма в размере 50 000 руб, истцу до настоящего времени не выплачена. В досудебном порядке сторонам не удалось прийти к соглашению.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных требований, истец просил суд: взыскать с ответчика невыплаченную денежную сумму в размере 50 000 руб, штраф в размере 25 000 руб, неустойку за период с 06 сентября 2022 г..по 12 сентября 2022г. в размере 27 000 руб, неустойку за период с 13 сентября 2022г. по 07 октября 2022г. в размере 11500 руб, неустойку за период с 8 октября 2022г. по 17ноября 2022г. в размере 20 000 руб, неустойку по день фактического исполнения решения в размере 500 руб. в день из расчета 50 000*1%, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; признать пункт 8.5 агентского договора N746 от 17 августа 2022г. ничтожным, так как его положения противоречат положениям действующего законодательства РФ - статье 16 Закона РФ от 07февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей", статьям 3, 10, пунктам 4 и 5 статьи 422 ГК РФ.

Определением суда к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2023 г. исковые требования Филиппова А.В. к ООО "Пионер Авто" о взыскании невыплаченных денежных средств, суммы неустоек, компенсации морального вреда, признании пункта агентского договора ничтожным - удовлетворены частично. Взысканы с ООО "Пионер Авто" в пользу Филиппова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 701, 37 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Филиппова А.В. к ООО "Пионер Авто" отказано.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 31 августа 2023 г. решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2023 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Вынесено в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований частично. Взыскана с ООО "Пионер Авто" в пользу Филиппова А.В. компенсация морального вреда 1000 руб, штраф 500 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела.

Заявитель указывает, что согласно условий заключенного сторонами агентского договора (п. 8.5.), внесение изменений в договор возможно посредством переговоров по телефонным номерам, указанных в приложении настоящего договора. Указывает, что стороны договора провели ряд телефонных переговоров по номеру телефона истца Филиппова А.В, который не указан в приложениях к договору от 17 августа 2022 г, часть из которых не исследована в связи с нецелесообразностью (по мнению апелляционного суда), а один из телефонных разговоров вырван из контекста, ему придан общий смысл, расценен апелляционной инстанцией как изменений условий договора о цене транспортного средства согласно пункту 8.5. договора от 17 августа 2022 г. Считает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка его позиции о буквальном толковании договора и отсутствии в приложениях контактных телефонов истца, об отсутствии фактических обстоятельств ведения переговоров об изменении цены авто. Указывает, что он не отрицал общение по телефону со стороной ответчика, но категорически отрицал факт ведения переговоров и наличие договоренностей по снижению цены транспортного средства. Также указывает, что судом дано неверное толкование факту написания им заявления от 1 сентября 2022г, о перечислении на приложенные реквизиты 400000 рублей за проданный автомобиль. Ссылается на то, что противоречия не устранены при вынесении апелляционного определения. Также ссылается на то, что положения пункта 8.5. договора противоречат статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей", что в рассматриваемой ситуации ответчик одностороннем порядке изменил условие договора о цене договора, используя собственное толкование вышеназванной договорной нормы (п. 8.5. договора).

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что видно из материалов дела.

В соответствии со ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судами установлено, что между ООО "Пионер Авто" (Агент) и Филипповым А.В. (Принципал) 17 августа 2022г. заключен агентский договор N746, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство по совершению от имени и за счет принципала фактических и юридических действий, направленных на заключение договора купли-продажи транспортного средства, поименованного в приложении N1 (спецификации), в соответствии с условиями, определенными настоящим договором, а принципал в свою очередь обязуется уплатить агенту обусловленное настоящим договором вознаграждение и принять все исполненное агентом.

В п. 2.1.2 Договора определено, что агент обязуется заключить с покупателем от имени Принципала договор купли- продажи по цене не ниже чем цена установленная Принципалом и указанная сторонами в Приложении N1 (Спецификации). Агент вправе заключить договор купли- продажи транспортного средства на любую сумму, не ниже установленной Принципалом (п. 2.1.9).

За исполнение поручения по настоящему Договору Принципал выплачивает Агенту вознаграждение, размер которого определяется как разница между ценой транспортного средства установленной Принципалом и ценой указанной в договоре купли- продажи (п. 3.1).

Пунктом 8.5 агентского договора предусмотрено, что стороны договорились о том, что любые уведомления, предусмотренные условиями настоящего договора (уведомление о снижении цены, об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора и др.), действительны, в том числе направления их посредством телефонных переговоров, переписки в Viber или WhatsApp, а также смс, по телефону, указанным в приложениях к настоящему договору.

Согласно приложению N1 (спецификации) к агентскому договору N746 от 17 августа 2022г. стороны определили транспортное средство, относящееся к предмету договора, а именно Renault Logan, VIN: N (п.1.1). Пунктом 1.2 стороны согласовали цену транспортного средства, которая без учета агентского вознаграждения составила 450 000 руб.

По акту приема- передачи транспортного средства от 17 августа 2022г, транспортное средство марки Renault Logan, VIN: N передано принципалом, и принято агентом. Одновременно с автомобилем Принципал передал паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации.

31 августа 2022г. между ООО "Пионер Авто", в лице директора, действующего на основании агентского договора в интересах и от лица Филиппова А.В. и Юрковой О.Е. заключен договор купли- продажи транспортного средства, по условиям которого покупатель покупает, а продавец продает принадлежащее ему бывшее в эксплуатации транспортное средство Renault Logan, VIN: N. Стоимость транспортного средства продавцом и покупателем согласована и составляет 490 000 руб. (п.2.1 договора). Расчет произведен между сторонами в этот же день.

Вышеуказанное транспортное средство было передано покупателю 31 августа 2022г, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно условиям агентского договора, в срок, не превышающий 3 банковских дней, с момента оплаты покупателем транспортного средства по заключаемому агентом договору купли- продажи, Агент обязуется произвести расчет с Принципалом, на условиях, предусмотренных настоящим Договору. При этом моментом оплаты признается день зачисления денежных средств на расчетный счет Агента, либо день внесения денежных средств в кассу Агента (п. 2.16).

1 сентября 2022г. Филиппов А.В. написал ответчику заявление о перечислении в его адрес суммы 400000 рублей.

10 сентября 2022г. Филиппов А.В. обратился в ООО "Пионер Авто" с заявлением, в котором указал, что 31 августа 2022г. от его имени был заключен договор купли- продажи с третьим лицом. На основании ст. 1008 ГК РФ, истец просил в срок, не превышающий трех дней с момента направления данного заявления, представить в его адрес отчет, оформленный в соответствии с действующим законодательством.

В этот же день, ООО "Пионер Авто" в адрес истца было направлено гарантийное письмо о перечислении денежных средств в сумме 400 000 руб. в счет оплаты за автомобиль по договору купли-продажи.

12 сентября 2022г. денежные средства в размере 400 000 руб. были переведены на расчетный счет истца, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк по совершенной операции.

17 сентября 2022г. истец обратился в ООО "Пионер Авто" с претензией, в которой просил выплатить ему сумму в размере 50 000 руб, согласно условиям агентского договора и сумму неустойки, начиная с 06 сентября 2022г. по 12 сентября 2022г. за нарушение выплаты денежных средств по договору. Ответа не последовало.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 779, 1005, 1006, 1008, 309, 452, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.31, п. 5 ст. 28, 16, 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходил из того, что ответчиком соблюден определенный договором и установленный законом порядок изменения условия договора о снижении цены (путем телефонных переговоров), не выявил противоречий пункта 8.5 договора положениям действующего законодательства либо действий ООО "Пионер Авто" по понуждению истца к заключению договора на выгодных лишь ему условиях, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания пункта 8.5 агентского договора недействительным, и как следствие счел согласованным цену автомобиля 400000 рублей, и отказал во взыскании с ответчика дополнительно денежной суммы в размере 50 000 руб. Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, производные требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Указав, что положения ст. ст. 29, 31 Закона о защите прав потребителей применению не подлежат, поскольку требование истца не связано с некачественным оказанием услуг по договору, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании данного Закона, исковые требования в части неустойки признал возможным удовлетворить только путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 701, 37 руб, т.к. нарушение ответчиком сроков выплаты денежных средств, вырученных агентом от продажи автомобиля истца, имело место с 5 сентября 2022г. по 12 сентября 2022г.

Также судом были разрешены вопросы по судебным расходам в соответствии с положениями Гражданского процессуального законодательства РФ.

Суд апелляционной инстанции оценивая доводы апелляционной жалобы о ничтожности п.8.5 договора от 17 августа 2022г, позволяющего сторонам считать согласованными в надлежащей форме изменений в договор, в том числе с части снижения цены, путем телефонных переговоров отклонил их, указав, что такие условия договора не противоречат ст.434, ни ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющим заключать сделки любыми удобными сторонам способами и в любых формах, и что подобный запрет отсутствует и в ч.2 ст. 16 закона о защите прав потребителей. Вопреки доводам истца, названный пункт договора не предусматривает право ООО "Пионер Авто" на одностороннее изменение условий договора, напротив, определяет порядок согласования взаимоприемлемых условий для обеих сторон этого договора.

Суд апелляционной инстанции отметил, что Филиппов А.В. не указал какие действия ООО "Пионер Авто" при подписании агентского договора, содержащего п.8.5 в названной редакции, являлись недобросовестными, препятствовали истцу в получении какой-либо информации об оказываемой услуге, либо были направлены исключительно на причинение ему вреда. Какие-либо данные, которые позволили бы сделать подобный вывод, в материалах дела отсутствуют.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого п.8.5 ничтожным и неприменимым при рассмотрении настоящего спора.

Несостоятельными также были признаны доводы истца о необходимости буквального толкования п.8.5 договора от 17 августа 2022г. и невозможности его применения по той причине, что в приложениях к договору номеров телефонов, по которым следует согласовывать изменения договора, не содержится. Суд апелляционной инстанции отметил, что номер истца указан в самом тексте раздела 9 договора, и именно по нему производились переговоры в рамках исполнения сделки, что явствует из приложенных распечаток звонков.

Принимая во внимание буквальное содержание переговоров истца и ответчика по номеру телефона, указанному истцом самостоятельно в разделе 9 договора, признан обоснованным вывод суда о том, что сторонами фактически согласована цена продажи автомобиля в 400000 рублей, а, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о довзыскании 50000 рублей до ранее согласованной суммы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приобщенные к материалам дела телефонные переговоры истца и ответчика, прослушанные судом, дают однозначное представление и о том, между кем происходит разговор, и в рамках каких правоотношений и по исполнению какого договора он ведется. Более того, Филиппов А.В. не отрицал, что соответствующие разговоры имели место, не опровергал принадлежность заявленных фраз именно ему. Прослушивание всех телефонных переговоров, имевших место между сотрудниками ООО "Пионер Авто" и Филипповым А.В, в том числе не относящихся к существенным для разрешения спора вопросам, не являлось целесообразным, тем более что истец не заявлял о том, что в иных разговорах оговаривались иные условия, или он отказывался от своего решения продать автомобиль за 400000 руб, а потому отклонение судом ходатайства по запросу всех переговоров только с целью определения их полноты суд апелляционной инстанции счел не противоречащим законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано, что согласование соответствующих условий в устной форме подтверждается в совокупности иными письменными доказательствами по делу, а именно, заявлением Филиппова А.В. от 1 сентября 2022г, в котором он собственноручно просил перечислить ему на приложенные реквизиты 400000 руб. за проданный автомобиль Renault Logan, VIN: N.

При этом суд апелляционной инстанции признал обоснованным довод жалобы о необоснованном неприменении при рассмотрении дела Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части взыскания морального вреда и штрафа.

Поскольку Филиппов А.В. в правоотношениях с ООО "Пионер Авто" выступал в качестве потребителя, ответчик оказывал истцу платную услугу, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что поскольку денежные средства, оплаченные за автомобиль, должны были быть перечислены Филиппову А.В. не позднее 5 сентября 2022г, а фактически поступили лишь 12 сентября 2022г, и суд первой инстанции установилнарушение прав истца в указанной части, начислив неустойку по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом разумности (срока просрочки и отсутствия доказательств размера нравственных страданий) была определена судом в сумме 1000 рублей, а также штраф 500 руб.

У судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами.

Суд апелляционной инстанции верно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенного судебного постановления не усматривает.

Приводимые в жалобе доводы содержат собственные суждения заявителя относительно установленных обстоятельств, не опровергают выводы судов, сводятся к изложению своей позиции по делу.

Доводы о том, что номер телефона истца по которому велись переговоры с ответчиком не указан в приложениях к договору, что часть телефонных переговоров судами не исследована, что неверно истолкована его позиция о буквальном толковании договора, о том, что он не согласовывал снижение цены ответчику, о неверном толковании его заявления от 1 сентября 2022г, о перечислении 400000 рублей за проданный автомобиль не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку выводов суда, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне спора и толкование условий договора и действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм права.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют позицию заявителя жалобы по делу, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда и не являются основанием для отмены судебного постановления.

Из материалов дела следует, что судами первой и второй инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Филиппова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Емелин А.В.

Судьи Дурнова Н.Г.

Трух Е.В.