Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-30583/2023[88-2630/2024-(88-31717/2023)]

Дело N 88-2630/2024 (88-31717/2023)

01 февраля 2024 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н, рассмотрел единолично кассационную жалобу Чиркова А. О. на судебный приказ мирового судьи Кировской области судебного участка N67 Первомайского судебного района г.Кирова от 17 февраля 2015 г, на определение мирового судьи судебного участка N69 Первомайского судебного района г.Кирова временно и.о. мирового судьи судебного участка N67 Первомайского судебного района г.Кирова от 22 июня 2023 г. и апелляционное определение Первомайского районного суда г.Кирова от 04 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 67/2-701/15.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи Кировской области судебного участка N67 Первомайского судебного района г.Кирова от 17 февраля 2015 г. с Чиркова А.О. в пользу ИП Новиковой Ф.В. взыскана неуплаченная сумма займа по Договору займа N17-00005 от 14 ноября 2014 г. в размере 6 000 руб, проценты за пользование заемными денежными средствами по Договору займа N17-00005 от 14 ноября 2014г. в размере 5 760 руб, начиная с 07 февраля 2015г. в размере 1, 5 % в день от суммы займа до момента полного погашения долга; штраф за каждый день просрочки возврата основной суммы займа по Договору займа N17-00005 от 14 ноября 2014 г. в размере 150 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17 февраля 2015 г. в размере 0, 05% в день от суммы займа до момента полного погашения долга; расходы по госпошлине в размере 238 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N69 Первомайского судебного района г.Кирова временно и.о. мирового судьи судебного участка N67 Первомайского судебного района г.Кирова от 22 июня 2023 г. заявление представителя Чиркова А.О. по доверенности Бондаревского В. В. об отмене судебного приказа N67/2-701/15 от 17 февраля 2015 возвращено заявителю.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г.Кирова от 04 сентября 2023 г. данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, ставится вопрос об отмене данных судебных постановлений.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Согласно пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2015 г. мировым судьей судебного участка N 67 Первомайского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ по делу N2-701/2015 о взыскании с Чиркова А.О. в пользу ИП Новиковой Ф.В. задолженности по договору займа N17-00005 от 14 ноября 2014 г.

Копия судебного приказа направлена Чиркову А.О. 17 февраля 2015 г. по месту жительства почтой.

21 июня 2023 г. представитель должника обратился с заявлением об отмене указанного судебного приказа, указав, что получил его лишь 13 июня 2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка N69 Первомайского судебного района г.Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 67 Первомайского судебного района г. Кирова, от 22 июня 2023 заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю в связи с пропуском заявителем срока на подачу возражений относительно судебного приказа и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений хи дела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что судом выполнена обязанность по направлению должнику копии судебного приказа, который был направлен по месту регистрации ответчика. Сведения об изменении места регистрации, а также о проживании Чиркова А.О. по иному адресу заявителем не представлены. Заявление об отмене судебного приказа, содержащее возражения относительно его исполнения, поступили от должника по истечении установленного законом 10-дневного срока. При этом, ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, не заявлялось. Документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, мировому судье не представлены.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены.

Суд апелляционной инстанции также учел, что 13 сентября 2019 г. на основании судебного приказа N2- 701/2015 в отношении Чиркова А.О. возбуждено исполнительное производство, которое не отменено и не прекращено до настоящего времени, должнику направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к выводу возврате заявителю заявления об отмене судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с ч. 1 ст. 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции; пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении, поданных в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано.

Учитывая изложенное, поданная представителем 01 декабря 2023 г. Чирковым А.О. кассационная жалоба на судебный приказ мирового судьи Кировской области судебного участка N67 Первомайского судебного района г.Кирова от 17 февраля 2015 г, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебный приказ, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N69 Первомайского судебного района г.Кирова временно и.о. мирового судьи судебного участка N67 Первомайского судебного района г.Кирова от 22 июня 2023 г. и апелляционное определение Первомайского районного суда г.Кирова от 04 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чиркова А. О. - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Чиркова А. О. на судебный приказ мирового судьи Кировской области судебного участка N67 Первомайского судебного района г.Кирова от 17 февраля 2015 г, оставить без рассмотрения по существу.

Судья О.Н. Якимова