Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-30605/2023[88-2586/2024-(88-31673/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей ФИО8 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Чекмагушевского межрайонный суд Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу N по иску ФИО1 к Отделу по "адрес" Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж.

Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделу по "адрес" Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж.

Требования мотивированы тем, что в 1994 г. на основании решения Бакалинского райисполкома Совета депутатов трудящихся истец получил квартиру по адресу: "адрес". Отдел жилищного управления Бакалинского райисполкома разрешилжильцам "адрес", строительство сараев, гаражей на придомовой территории. Он тоже построил дощатый сарай на выделенном земельном участке, документальное оформление земельных участков не требовалось.

В июле 2021 г. по его заявлению строительная бригада ООО "Фазенда" снесла дощатый сарай, расположенный на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: "адрес" на этом же месте построило капитальный гараж размером 4 м х 8.6 м из блоков. Гараж построен на его средства.

Администрация сельского поселения Бакалинский сельсовет муниципального района "адрес" Республики Башкортостан не возражает нахождению гаражной постройки на указанном земельном участке, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Истец просил признать за ним право собственности на объект недвижимости - гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "адрес" по адресу: "адрес".

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация муниципального района "адрес" Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрация сельского поселения Бакалинский сельсовет муниципального района "адрес" Республики Башкортостан, ТУ Росимущество в РБ, Архитектурный отдел Администрации муниципального района "адрес" РБ, ФИО5

Судом произведена замена процессуального положения третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации муниципального района "адрес" Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Бакалинский сельсовет муниципального района "адрес" Республики Башкортостан, указанные лица привлечены в качестве соответчиков.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

От Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступило возражение на кассационную жалобу, содержащее просьбу об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по заявке ФИО1 в июне 2021 г. ООО "Фазенда" разобран ветхий дощатый гараж 90-х годов постройки, расположенный на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: "адрес", на этом месте построен капитальный гараж, размерами 4 м х 8, 61 м из блоков, на средства ФИО1

По данным технического паспорта на гараж, составленного Бакалинским участком Октябрьского филиала государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж, распложенный по адресу: "адрес" построен в 2021 г, его площадь составляет 34, 4 кв.м, материал стен из шлакобетона.

По информации Администрации сельского поселения Бакалинский сельсовет муниципального района "адрес" Республики Башкортостан и Администрации муниципального района "адрес" Республики Башкортостан сведений о предоставлении земельного участка ФИО1 по адресу: "адрес", не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N, с площадью 36 +\- 2 кв.м, по адресу: "адрес" относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение гаражей для собственных нужд, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно справке, предоставленной Архивным отделом Администрации муниципального района "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N, в постановлениях, распоряжениях "адрес" Республики Башкортостан за 1994 г, сведений о предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" не значится.

По информации Администрации сельского поселения Бакалинский сельсовет муниципального района "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N, сведений о земельном участке, предоставленном для обслуживания многоквартирного дома, предоставлении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, суд первой, инстанции руководствуясь статьями 218, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что земельный участок, на котором построен спорный гараж, не разграничен, на балансе администрации района либо сельского поселения не стоит, представленные истцом в дело доказательства указывают на отсутствие оснований для признания за ним права собственности на спорное строение, отсутствуют сведения о нахождении земельного участка, на котором возведен спорный гараж, на каком-либо праве у истца.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 названного постановления следует, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

При этом в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты названным требованиям не соответствуют.

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 16 названного Федерального закона земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 66, 67, 68 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее многоквартирный дом).

В силу п. п. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

В силу п. п. 2 и 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу п. п. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимания вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец настаивал на том, что в 1994 г. на основании решения Бакалинского райисполкома Совета депутатов трудящихся он получил квартиру по адресу: "адрес" отдел жилищного управления Бакалинского райисполкома разрешилжильцам "адрес", строительство сараев и гаражей на придомовой территории.

В материалы дела приобщена копия ордера N, выданного на основании решения исполнительного комитета "адрес" совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ на право занятие "адрес" (переименованную ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

В отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО6 заведена похозяйственная книга, из которой представлена в дело справка от ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением администрации сельского поселения Бакалинский сельсовет муниципального района "адрес" Республики Башкортостан N от ДД.ММ.ГГГГ спорному нежилому зданию - гаражу присвоен адрес: "адрес", с указанием управляющей делами ФИО7 внести изменения в похозяйственную книгу.

По информации администрации сельского поселения Бакалинский сельсовет муниципального района "адрес" Республики Башкортостан N от ДД.ММ.ГГГГг. объект капитального строительства (гараж), расположенный по адресу: "адрес" напротив многоквартирного дома, соответствует предельным параметрам, виду разрешенного строительства и требованиям, установленным к территориальной зоне, на которой расположен земельный участок в соответствии с правилами землепользования и застройки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом фактически не исследовались и остались без проверки доводы истца о получении от компетентных органов разрешения на возведение вспомогательных строений владельцам квартир многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" в 1994 г. при предоставлении жилых помещений на основании ордера на занятие квартир, с учетом представленных в материалы дела фотоматериалов о нахождении спорного гаража напротив многоквартирного жилого дома в ряду гаражей и сараев.

Между тем, установление данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

При толковании таких общих норм гражданского права, рассчитанных на правовые ситуации и отношения с различными субъектами права, необходимо учитывать конституционно-правовой контекст, и прежде всего концепцию верховенства права, являющуюся основой принципа правового государства (статья 1 часть 1 Конституции Российской Федерации) и предполагающую реализацию принципов приоритета права, равенство перед законом, правовую определенность и юридическую безопасность.

Однако при рассмотрении заявленных истцом требований, остался без надлежащей оценки и проверки довод истца о том, что спорный объект изначально возводился как вспомогательное строение, необходимое для хозяйственных нужд семей, проживающих в многоквартирном доме, похозяйственная книга у органа местного самоуправления не истребовалась и содержащаяся в ней информация не исследовалась.

Кроме того, суды при разрешении настоящего спора должны были дать надлежавшую оценку действиям (бездействиям) ответчика, который на протяжении длительного времени с 1994 г. претензий к истцу по вопросу размещения спорного объекта не предъявлял, приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под спорным гаражом по адресу: "адрес", с территориальной зоной- ЖУ3/ размещение гаражей для собственных нужд, с указанием, что ФИО1 имеет права на обращение с заявлением о государственном кадастром учете образуемого земельного участка.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Недостатки, допущенные при разрешении настоящего спора судом первой инстанции, не устранены и судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы процессуального права должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Однако в нарушение приведенных норм права, суд фактически не установилвсех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не содействовал сбору относимых и допустимых доказательства, которые могли бы способствовать правильному разрешению спора.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым решение Чекмагушевского межрайонный суд Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, как принятые с существенным нарушением норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, рассмотреть заявленные истцом требования по всем основаниям с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются судом.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чекмагушевского межрайонный суд Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи