Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-30805/2023[88-2566/2024-(88-31653/2023)]

Дело N88-2566/2024

7 февраля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 октября 2023 года по гражданскому делу N 2-1272/2023 (2-8457/2023) по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Николаевой Раисе Тимофеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 февраля 2023 года исковые требования ИП Соловьевой Т.А. к Николаевой Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взысканы с Николаевой Р.Т. в пользу ИП Соловьевой Т.А. 201990, 76 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 года, 34807, 15 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 26 марта 2015 года, 260000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года, 10000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года, проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 201990, 76 руб. за период с 1 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга 201990, 76 руб. за период с 1 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности. Взыскана с Николаевой Р.Т. в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" государственная пошлина в сумме 8267, 98 руб.

Ответчик Николаева Р.Т. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, указывая, что не смогла явиться в судебное заседание, так как не была извещена о времени и месте судебного заседания, срок исковой давности пропущен. Кроме того, просила восстановить срок на подачу данного заявления, поскольку не получила копию заочного решения.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 октября 2023 года отменено заочное решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 6 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ИП Соловьевой Т.А. к Николаевой Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. Возобновлено рассмотрение дела по существу в том же составе суда.

В кассационной жалобе ИП Соловьевой Т.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося определения суда. В обоснование доводов жалобы указано, что основания для отмены заочного решения отсутствовали. Судом не был рассмотрен вопрос о восстановлении процессуального срока, оснований для чего не имелось.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, заочным решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 февраля 2023 года удовлетворены исковые требования ИП Соловьевой Т.А. к Николаевой Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь положениями статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив наличие оснований для отмены заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно статье 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Вопрос о восстановлении процессуального срока, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно установилналичие оснований для отмены заочного решения, поскольку о судебном заседании ответчик извещена не была, что является уважительной причиной неявки в судебное заседание, а также ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

При этом суд первой инстанции фактически рассмотрел заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, которое удовлетворил. Следует согласиться с данными выводами суда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком копии решения суда, а также направления копии заочного решения и уклонения ответчика от получения почтового отправления. В суд с заявлением об отмене заочного решения суда и с ходатайством о восстановлении срока на его подачу ответчик обратился в течение 7 дней после того, как ему стало известно о принятом заочном решении при ознакомлении с материалами дела в суде первой инстанции. Каких-либо доказательств об ознакомлении ответчика с заочным решением ранее, в том числе в ходе исполнительного производства, истец суду не представил.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для отмены заочного решения с возобновлением производства по делу.

Кроме того, в настоящее время исковые требования ИП Соловьевой Т.А. рассмотрены, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав сторон на доступ к правосудию.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу определения суда.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов