Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-30902/2023[88-2959/2024-(88-32047/2023)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Олейниченко Светланы Евгеньевны, Бердышевой Любови Ивановны на решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 4 мая 2023 г. и апелляционное определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-783/2023 по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Удмуртской Республике к Бердышевой Любови Ивановне, Олейниченко Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее по тексту - ГУ МЧС России по УР, истец) обратилось в суд к ответчикам Бердышевой Л.И, Олейниченко С.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за наем жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", за период с 1 декабря 2021 г..про 31 октября 2022 г..в размере 7 047 руб. 59 коп, пени за период с 11 января 2022 г..по 23 ноября 2022 г..в размере 444 руб. 39 коп, мотивируя тем, что распоряжением МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области от 25 декабря 2019 г..N 18-1530-р на балансе Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике на праве оперативного управления закреплено федеральное имущество, в том числе здание пожарной части N 14 с находящимися в нем служебными жилыми помещениями, расположенное по адресу: "адрес". На основании протокола заседания Исполнительного комитета Боткинского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР от 19 января 1988 г..квартиры N N, расположенные в здании пожарной части N, признаны служебными. Супруг ответчика Бердышевой Л.И. работал в Государственной противопожарной службе, в связи с чем, ему была предоставлена служебная жилая "адрес" по вышеуказанному адресу. Бердышев Е.П, как наниматель вселил в указанную квартиру свою супругу Бердышеву Л.И. и дочь Олейниченко С.Е. Ответчики зарегистрированы и по настоящее время фактически проживают в спорной "адрес" по указанному адресу. Жилищные правоотношения по найму жилого помещения сложились по самому факту предоставления служебного жилого помещения, регистрации ответчиков по указанному адресу, проживания в нем, предоставления коммунальных услуг и пользования ими.

На основании постановления Администрации г..Воткинска от 27 марта 2019 г..N 580 и постановления Администрации г..Воткинска от 11 февраля 2019 г..N 319 установлен размер платы за наем жилого помещения по договорам социального найма или договором найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда г..Воткинска. Наниматели служебных жилых помещений личных лицевых счетов не имеют, оплата за наем жилого помещения осуществляется жильцами путем перечисления денежных средств на лицевой счет взыскателя. Ответчики в нарушение статей 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 65, 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в исковой период плату за наем жилого помещения не вносили. Не исполнение вышеуказанной обязанности является основанием для взыскания с ответчиков пени на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 4 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2023 г, исковые требования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Удмуртской Республике к Бердышевой Л.И, Олейниченко С.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени удовлетворены.

Судом постановлено: "Взыскать в солидарном порядке с Бердышевой Л.И, Олейниченко С.Е. в пользу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Удмуртской Республике задолженность по оплате за наем жилого помещения по адресу: "адрес", за период с 1 декабря 2021 г. по 31 октября 2022 г. в размере 7047 руб. 59 коп, пени за период с 11 января 2022 г. по 23 ноября 2022 г. в размере 444 руб. 39 коп, всего 7491 руб. 98 коп.

Взыскать с Бердышевой Л.И, Олейниченко С.Е. в доход бюджета муниципального образования "Город Воткинск" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. в равных долях, по 200 руб. 00 коп. с каждого".

В кассационной жалобе заявители выражают несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просят их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости здание пожарной части N 14 по адресу: Удмуртская Республика, "адрес" является федеральной собственностью.

Согласно архивной выписке из протокола заседания Исполнительного комитета Боткинского городского Совета народных депутатов УАССР от 19 января 1988 г. N 1, квартиры N N в здании пожарного депо признаны служебными.

На основании ордера на служебное жилое помещение, выданного Исполнительным комитетом Боткинского городского Совета народных депутатов УАССР от 19 января 1988 г. N 001258 Бердышев Е.П. - комендант СВПЧ-14 вселен в служебное жилое помещение по адресу: "адрес". состоящее из двух комнат, жилой площадью 28, 4 кв.м, совместно с членами семьи: Бердышевой Л.И. (жена) и Бердышевой С.Е. (дочь).

Ответчики Бердышева Л.И, Олейниченко С.Е. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: "адрес", что следует из сведений отдела по вопросам миграции ММО МВД России "Боткинский", копии домовой книги.

На основании Распоряжения Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике от 29 ноября 2011 г. N 229-р и приложения к указанному Распоряжению, здание пожарной части N 14, расположенное по адресу: "адрес", исключено из состава федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГУ "Центр управления в кризисных ситуациях Министерства РФ по делам ГО и ЧС по Удмуртской Республике", передано ГУ "2 отряд ФПС по Удмуртской Республике", закреплено за указанным учреждением на праве оперативного управления.

В 2012 году между ФГКУ "2 отряд ФПС по Удмуртской Республике" и Бердышевой Л.И. заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: "адрес", обшей площадью 48, 1 кв.м, состоящего из двух комнат, для временного проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселена дочь Олейниченко С.Е. Вышеуказанный договор подписан нанимателем Бердышевой Л.И. 18 июня 2012 г.

2 декабря 2019 г. указанный договор найма расторгнут с 1 января 2020 г. в связи с ликвидацией наймодателя ФКГУ "2 отряд ФПС по Удмуртской Республике" как юридического лица, с прекращением обязательств сторон по договору с 1 января 2020 г.

Согласно распоряжению 18-1530-р от 25 декабря 2019 г. Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области федеральное недвижимое имущество, в том числе по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", в. котором расположено занимаемое ответчиками жилое помещение, передано в оперативное управление Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике.

Право оперативного управления ГУ МЧС России по Удмуртской Республике на здание пожарной части N 14 по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Жилое помещение N, расположенное в здании пожарной части N 14 по адресу: "адрес", имеет общую площадь 48, 1 кв.м, состоит из двух комнат, кухни, санузла, ванной комнаты, темной комнаты, имеет виды благоустройства: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.

Договор найма служебного жилого помещения в письменном виде между сторонами не заключался.

В заявленный период плата за наем жилого помещения ответчиками истцу не вносилась.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей 26 декабря 2022 г. о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за наем, определением мирового судьи от 23 января 2023 г. был отменен в связи с поступившими от ответчиков возражениями.

Указанные обстоятельства усматриваются из содержания искового заявления, объяснений сторон, подтверждаются вышеназванными письменными доказательствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 99, 100, 153 - 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, с 1 января 2020 г. закреплено на праве оперативного управления за ГУ МЧС России по Удмуртской Республике, при этом в квартире по адресу: Удмуртская Республика, "адрес" зарегистрированы и проживают ответчики, которые надлежащим образом обязанность по внесению платы за наем жилого помещения не исполняют, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований взыскав с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность за период с 1 декабря 2021 г. по 31 октября 2022 г. в размере 7 047 руб. 59 коп.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судья по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителей без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам авторов кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителями в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителей направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявители ссылаются в кассационной жалобе.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 4 мая 2023 г. и апелляционное определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Олейниченко Светланы Евгеньевны, Бердышевой Любови Ивановны - без удовлетворения.

Судья Е.С. Речич