Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-30925/2023[88-2217/2024-(88-31299/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Гаиткуловой Ф.С, Ивановой С.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Талановой Екатерины Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07 сентября 2023 года по гражданскому делу N2-696/2023 Куйбышевского районного суда г.Самары по исковому заявлению Талановой Екатерины Сергеевны к ООО "Русволгастрой" о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению ООО "Русволгастрой" к Талановой Екатерине Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения представителя Талановой Екатерины Сергеевны - Таланова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Таланова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Русволгастрой", в котором просила взыскать с ответчика неустойку за период с 26.01.2022 года по 31.03.2022 года, до наступления мораторного периода, в размере 116850.00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 3537.00 рублей, ООО "Русволгастрой" обратилось со встречным исковым заявлением к Талановой Е.С, в котором просило взыскать с последней сумму неосновательного обогащения в размере 400000.00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 года по 02.03.2023 года в сумме 7972.60 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2023 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлине в размере 7280.00 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 31.03.2022 года исковые требования Талановой Екатерины Сергеевны удовлетворены частично.

С ООО "Русволгастрой" в пользу Талановой Екатерины Сергеевны взыскана неустойка в размере 60000.00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3537.00 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Русволгастрой" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.09.2023 года решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 31.03.2023 года отменено в части удовлетворения исковых требований Талановой Е.С.

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Талановой Екатерины Сергеевны к ООО "Русволгастрой" отказано.

В остальной части (в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "Русволгастрой") решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таланова Е.С. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований, просит в данной части оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 29.12.2021 года между Талановой Е.С. и ООО "Русволгастрой" был заключен договор купли-продажи земельного участка.

Согласно п.1.1 указанного договора, продавец Таланова Е.С. продала, а покупатель ООО "Русволгастрой" купил в собственность в соответствии с условиями договора земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства производственно-складских и служебных зданий, площадью 7000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в 600 м южнее "адрес", земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 63:17:0514001.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договор, стоимость земельного участка составляет 4390000.00 рублей, из которых 400000.00 рублей покупатель оплатил продавцу на расчетный счет при подписании соглашения о задатке от 18.10.2021 года. Указанная сумма считается задатком и возврату не подлежит.

В силу п.2.3 договора, за вычетом задатка, оплаченного покупателем, оставшуюся денежную сумму в размере 3990000.00 рублей, покупатель оплачивает продавцу на расчетный счет в следующем порядке: 1490000.00 рублей - в срок до 25.01.2022 года; 500000.00 рублей - в срок до 25.02.2022 года; 500000.00 рублей - в срок до 25.03.2022 года; 500000.00 рублей - в срок до 25.04.2022 года; 500000.00 рублей - в срок до 25.05.2022 года; 500000.00 рублей - в срок до 25.06.2022 года.

В соответствии с п.2.6 договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.2.3 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплату неустойки (пени) в размере 0.1% от неуплаченной суммы по договору за каждый день такой просрочки.

В случае расторжения договора в соответствии с п.2.4 все платежи, предусмотренные п.п.2.2 и 2.3 и выплаченные до момента расторжения договора признаются задатком и возврату покупателю не подлежат.

15 октября 2021 года между Талановой Е.С. (продавец) и ООО "Русволгастрой" (покупатель) заключено соглашение о задатке, согласно которому, покупатель передает, а продавец получает задаток в сумме 400000.00 рублей в счет обеспечения исполнения обязательств сторон по заключению основного договора купли-продажи земельного участка.

Оставшуюся сумму в размере 3800000.00 рублей, покупатель передает продавцу в день подписания договора купли-продажи земельного участка. Стоимость передаваемого объекта определена в размере 4200000.00 рублей и является окончательной. Расчет между сторонами производится путем безналичных платежей. Срок подписания договора купли-продажи до 25.12.2021 года.

Платежным поручением от 21.10.2021 года N1370 на сумму 200000.00 рублей, платежным поручением от 16.11.2021 года N1482 на сумму 200000.00 рублей покупатель ООО "Русволгастрой" перечислил продавцу денежные средства в общей сумме 400000.00 рублей в качестве задатка по соглашению о задатке от 18.10.2021 года.

Договор купли-продажи от 29.12.2021 года расторгнут 16.06.2022 года по соглашению сторон, поскольку договор купли-продажи покупателем не исполнен, денежные средства, согласно графику, указанного в договоре купли-продажи, покупателем не вносятся. Договор купли-продажи подлежит расторжению по причине отсутствия у покупателя возможности исполнить обязательства по оплате отчужденного земельного участка. 400000.00 рублей покупатель оплатил продавцу на расчетный счет при подписании соглашения о задатке от 18.10.2021 года. Указанная сумма считается задатком и возврату покупателю не подлежит.

13 октября 2022 года Талановой Е.С. в адрес ООО "Русволгастрой" направлена претензия о перечислении неустойки в размере 116850.00 рублей по реквизитам продавца.

Неустойка ООО "Русволгастрой" по требованиям Талановой Е.С. не выплачена.

Указывая на данные обстоятельства Таланова Е.С. обратилась с вышеуказанными требованиями в суд.

Взыскивая с ООО "Русволгастрой" в пользу Талановой Е.С. неустойку, с применением п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что покупателем нарушен срок оплаты денежных средств, предусмотренных п.п.2.3, 2.6 договора купли-продажи от 29.12.2021 года.

Отказывая в требованиях ООО "Русволгастрой" о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из условий заключенного сторонами договора, а также соглашения сторон от 16.06.2022 года о его расторжении, положениями которого также предусмотрено, что денежные средства в размере 400000.00 рублей, полученные Талановой Е.С. от ООО "Русволгастрой" считаются задатком и возврату покупателю не подлежат.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "Русволгастрой" суд апелляционной инстанции признал правильным.

В данной части судебные постановления по данному делу не обжалуются, в связи с чем не являются предметом проверки в суде кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Талановой Е.С. о взыскании с ООО "Русволгастрой" договорной неустойки, отметив, что в силу требований закона и условий договора купли-продажи, взыскание неустойки (как способ исполнения обязательства) производится с суммы основного обязательства по оплате денежных средств по договору купли-продажи покупателем в пользу продавца Талановой Е.С, однако в рассматриваемом случае основное обязательство отсутствует, так как прекращено, поскольку договор купли-продажи от 29.12.2021 года расторгнут соглашением сторон 16.06.2022 года.

Из п.2 соглашения о расторжении от 16.06.2022 года следует, что договор купли-продажи не исполнен; денежные средства, согласно графику, указанного в договоре купли-продажи, покупателем не вносятся. Договор подлежит расторжению по причине отсутствия у покупателя возможности исполнить обязательства по оплате отчужденного земельного участка.

Учитывая указанное, руководствуясь ст.ст.329, 330, 470, Гражданского кодекса Российской Федерации, установив в том числе, что условия договора купли-продажи от 29.12.2021 года не предусматривают возможность взыскания неустойки по прекращенному (расторгнутому) договору купли-продажи, требования продавца Талановой Е.С. о взыскании с покупателя договорной неустойки при отсутствии основного обязательства, в том числе за период с 26.01.2022 года по 31.03.2022 года, то есть до расторжения (16.06.2022 года) договора купли-продажи от 29.12.2021 года, суд апелляционной инстанции признал необоснованными, в связи с чем, отменив решение суда в соответствующей части, принял в данной части новое решение об отказе в удовлетворения исковых требований Талановой Е.С. полностью.

Суд кассационной инстанции с данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может.

Так, согласно п.3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Как разъяснено в п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п.4 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные положения и разъяснения закона при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не учтены.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем суд кассационной инстанции считает необходимым отменить апелляционное определение в части отказа в удовлетворении требований Талановой Е.С, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор при правильном применении положений материального закона.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07 сентября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Самарский областной суд.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Ф.С. Гаиткулова

С.Ю. Иванова