Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-30941/2023[88-2928/2024-(88-32016/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М, судей Петровой И.И, Арзамасовой Л.В.

рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 6 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 октября 2023 г.

по гражданскому делу по иску Скурихиной Натальи Николаевны к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скурихина Н.Н, обратившись в суд с иском к ФССП России, ГУ ФССП России по Кировской области, просила взыскать:

с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации возмещение материального ущерба в размере 53 951, 76 руб, компенсацию морального вреда - 10 000 руб.;

с ГУФССП РФ по Кировской области возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, по уплате госпошлины в размере 1 819 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 6 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 октября 2023 г, исковые требования Скурихиной Н.Н. удовлетворены частично. В ее пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации взысканы возмещение ущерба - 53 951, 76 руб, компенсация морального вреда - 3 000 руб, возмещение расходов по оплате почтовых услуг - 316, 52 руб, по оплате юридических услуг - 15 000 руб, по уплате госпошлины - 2 118, 55 руб.

В удовлетворении исковых требований к ГУ ФССП России по Кировской области отказано.

В кассационной жалобе ФССП России, ГУФССП по Кировской области просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что приговором Котельничского районного суда Кировской области от 30 июня 2020 г. Худяков П.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по части 1 статьи 166, пункту "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение в период с 3 января по 4 января 2020 г. угона автомобиля "данные изъяты", принадлежащего Шалагинову С.В.

Согласно приговору, после совершения угона автомобиля несовершеннолетний Худяков П.А. не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего автомобилю причинены повреждения.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 14 декабря 2020 г. с Худякова П.А. в пользу Шалагинова С.В. взыскано возмещение причиненного вреда в размере 600 784 руб, в доход муниципального образования "Орловский муниципальный район Кировской области" - госпошлина в размере 9 208 руб.

При отсутствии у Худякова П.А. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного материального ущерба, с родителей Скурихиной Н.Н. и Худякова А.Г. в пользу Шалагинова С.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба взысканы 600 784 руб. в равных долях, по 300 392 руб. с каждого.; в доход муниципального образования "Орловский муниципальный район Кировской области" - госпошлина в размере 9 208 руб. в равных долях, по 4 604 руб. с каждого.

На основании указанного решения суда 2 марта 2021 г. выдан исполнительный лист.

25 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Орловскому району Кировской области УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство в отношении Худякова П.А. о взыскании 600 784 руб. в пользу взыскателя Шалагинова С.В.

19 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Скурихиной Н.Н, которое направлено для исполнения по месту ее работы в ЗАО "Кировский молочный комбинат".

27 мая 2022 г. Худякову П.А. исполнилось 18 лет.

Определением Котельничского районного суда Кировской области от 28 июня 2022 г. разъяснено решение Котельничского районного суда Кировской области от 14 декабря 2020 г.; указано, что обязанность законных представителей (родителей) Скурихиной Н.Н. и Худякова А.Г. по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним Худяковым П.А, прекращается по достижению причинившим вред совершеннолетия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 августа 2022 г. указанное определение районного суда отменено, в удовлетворении заявления Скурихиной Н.Н. о разъяснении решения Котельничского районного суда Кировской области от 14 декабря 2020 г. отказано со ссылкой на то, что субсидиарная ответственность родителей прекращается по достижении совершеннолетия причинителем вреда в силу прямого указания закона, в связи с чем дополнительное обращение в суд не требуется.

Между тем, несмотря на то, что Худяков П.А. достиг совершеннолетия 27 мая 2022 г, меры по обращению взыскания на доходы Скурихиной Н.Н. отменены только 5 сентября 2022 г, о чем вынесено соответствующее постановление.

Вследствие этого за период с мая по июль 2022 года из зарплаты Скурихиной Н.Н. удержаны и перечислены Шалагинову С.В. платежными поручениями от 10 июня, 11 июля, 10 августа 2022 г. денежные средства в сумме 40 031, 76 руб, которые признаны при разрешении спора по настоящему делу убытками, возникшими на стороне истца в результате бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом принято во внимание, что согласно решению от 14 декабря 2020 г, ответственным за причинение вреда лицом и основным должником является Худяков П.А. Ответственность его матери Скурихиной Н.Н. является субсидиарной, то есть, дополнительной.

При рассмотрении дела проверен и отменен, как не имеющий значения для приведенного спора, довод стороны ответчика о том, что Скурихина Н.Н. не сообщила о возможности исполнения Худяковым П.А. решения суда. Также принято во внимание, что, как следует из материалов дела, имущество у Худякова П.А. имелось.

Не основанными на законе признаны доводы стороны ответчика о том, что имеется возможность истребования излишне уплаченных 40 031, 76 руб. у взыскателя Шалагинова С.В.

Шалагинов С.В. является взыскателем, его требования в полной мере не удовлетворены, удержанные у Скурихиной Н.Н. денежные средства взыскатель Шалагинов С.В. получил на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, определением Котельничского районного суда Кировской области от 4 августа 2021 г. Скурихина Н.Н. обязана уплатить в пользу ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 13 920 руб. в качестве оплаты проведения автотехнической экспертизы по гражданскому делу N 2-3/153/2020 по иску Шалагинова С.В. к Худякову П.А, Скурихиной Н.Н, Худякову А.Г. о возмещении материального ущерба.

15 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Скурихиной Н.Н. о взыскании 13 920 руб. в пользу взыскателя ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

1 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Скурихиной Н.Н, которое направлено для исполнения по месту работы должника ЗАО "Кировский молочный комбинат".

8 декабря 2021 г. Скурихина Н.Н. перечислила ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации оплату за проведение экспертизы в размере 13 920 руб.

В этой связи судебным приставом-исполнителем 9 декабря 2021 г. вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника Скурихиной Н.Н. и об окончании исполнительного производства.

Однако это постановление от 9 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем для исполнения по месту работы должника ЗАО "Кировский молочный комбинат" не направлено.

Из справки ЗАО "Кировский молочный комбинат" от 13 сентября 2022 г. следует, что в рамках исполнения постановления об обращении взыскания от 1 ноября 2021 г. с должника Скурихиной Н.Н. в пользу УФК по Кировской области (ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации) в период с ноября 2021 года по август 2022 года удержаны 13 920 руб.

С учетом самостоятельно уплаченной должником 8 декабря 2021 г. суммы в размере 13 920 руб, Скурихина Н.Н. в пользу ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по исполнительному производству уплачены 27 840 руб, также признанные в качестве убытков, возникших на стороне истца по вине судебного пристава-исполнителя.

Предметом проверки и оценки были доводы ответчика о том, что удержанные из зарплаты Скурихиной Н.Н. и поступившие в службу приставов по платежным поручениям от 10 декабря 2021 г, 10 января 2022 г, 10 февраля, 11 марта, 11 апреля, 11 мая, 10 июня, 11 июля, 10 августа, 12 сентября 2022 г. денежные средства в размере 13 920 руб. были перераспределены в пользу взыскателя Шалагинова С.В.

Отклоняя их, суд указал, что согласно определению Котельничского районного суда Кировской области от 4 августа 2021 г. за проведение экспертизы в пользу ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы 13 920 руб, в связи с чем оснований для удержания у должника денежной суммы, превышающей 13 920 руб, не имелось.

Надлежаще оценив представленные доказательства с учетом распределения бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств, районный суд пришел к выводу о том, что принятие решений о прекращении удержаний из заработной платы должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства; неисполнение им этой обязанности, находящее в причинной связи с убытками, образует состав рассматриваемого гражданского правонарушения.

С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 68, 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 1074, 1069, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащимися в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснениями, признали наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных Скурихиной Н.Н. исковых требований.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителей при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 6 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 октября 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - без удовлетворения.

Председательствующий Тарасова С.М.

Судьи Петрова И.И.

Арзамасова Л.В.