Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-31001/2023[88-2580/2024-(88-31667/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5, судей ФИО10 и ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи.

Заслушав доклад судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес". Цена указанного жилого помещения определена в размере 1 000 000 руб. (п.4 Договора), из которых 400 000 руб. уплачены истцом до подписания договора, а оставшиеся 600 000 руб. должны быть уплачены истцами в срок до ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств по договору явился залог квартиры, приобретенной истцом у ответчика ФИО1

Право собственности на указанное имущество и обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно договору купли - продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ответчику денежные средства в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи квартиры, что подтверждается распиской. Тем самым, погашена вся сумма задолженности в размере 600 000 руб. и исполнены обязательства в полном объеме по договору купли - продажи.

Ответчик уклоняется от регистрации погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Истица просила прекратить ипотеку в силу закона на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" "А", "адрес", с кадастровым номером N, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственной реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, указав, что о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ей не было известно, извещения о судебном заседании суда апелляционной инстанции ей не направлено.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

В суд кассационной инстанции от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью ФИО1 и справка фельдшера от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 была на приеме у фельдшера по поводу заболевания.

Учитывая, что достоверных сведений о том, что заявитель не может принять участие по состоянию здоровья в судебном заседании суда кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено, данных об открытии больничного листа в отношении заявителя не имеется, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции отклонила заявленное ходатайство об отложении рассмотрении дела, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФИО2 исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 207, 329, 348454, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязательства ФИО2 перед ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также до конца срока исполнения обязательств по нему ДД.ММ.ГГГГ до дня предъявления иска в суд прошло более 7 лет.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда по доводом апелляционной жалобы ФИО1, посчитав неявившегося в судебное заседание ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФИО1 и постановить ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В то же время, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что судебное извещение, адресованное гражданину, не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанцииN следует, что в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Между тем судом апелляционной инстанции требования процессуального закона выполнены не были.

Как следует из материалов дела, определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. к производству судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан принята апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. и назначено апелляционное рассмотрение на ДД.ММ.ГГГГг. (том 2 л.д.45-46).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N и почтовому конверту, приобщё ФИО4 в материалы дела, извещение о судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, направлено ФИО1 по адресу: "адрес" "Б", "адрес" (том 2 л.д.52, 53, 55).

Вместе с тем в суде первой инстанции в материалы дела приобщена копия паспорта ФИО1 с отметкой о том, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГг. снята в с регистрационного учета по адресу: "адрес" "Б", "адрес" ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: "адрес", "адрес" (том 1, л.д.31).

В ходатайстве ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ также указан адрес: "адрес" номер телефона N (том 1, л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 дала согласие на уведомление о судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по номеру телефона N (том 1 л.д.33).

При обращении в суд с апелляционной жалобой ФИО1 в качестве почтового адреса указала адрес: "адрес", "адрес", "адрес" номер телефона N.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции о рассмотрении апелляционной жалобы ФИО8 извещал по адресу: "адрес" "Б", "адрес", конверт с извещением о времени и месте слушания дела возвращен с отметкой "возврат за истечением срока хранения". Смс-извещение о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ по указанному номеру телефона, а также уведомление по почтовому адресу заявителя по месту регистрации судом апелляционной инстанции не направлялось.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции направлено также ФИО9, однако доверенность, которая бы подтверждала на стадии апелляционного рассмотрения дела полномочия указанного лица действовать в интересах ответчика, в материалах дела отсутствует.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, судебного постановления суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 принимала участие в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций лично, без представителя.

Изложенное свидетельствует о том, что разрешая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося лица - ФИО1, суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГг. не убедился в том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, как того требуют положения статьи 327 и главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции на момент вынесения апелляционного определения отсутствовали, поскольку данных, свидетельствующих о направлении судебного извещения, которые позволили бы прийти к выводу о том, что заявителю апелляционной жалобы направлялось извещение о слушании дела по указанному им почтовому адресу по месту регистрации либо об извещении по известному суду телефону путем направления Смс-извещения, в материалах дела не имеется.

Частью 2 статьи 167 и статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предписано отложить разбирательство дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении.

Как установлено судом кассационной инстанции, в материалах дела не имеется достоверных сведений о том, что Верховный Суд Республики Башкортостан надлежащим образом известил ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания по рассмотрению ее апелляционной жалобы, что сделало невозможным реализацию заявителем его процессуальных прав, в том числе на изложение свой позиции по доводам заявленных истцом требований) и является существенным нарушением норм процессуального права, в том числе закрепленных в статье 12 ГПК РФ основополагающих принципов гражданского судопроизводства - равноправия и состязательности сторон.

Ввиду изложенного обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что является основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, рассмотреть заявленные истцом требования по всем основаниям с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, учитывая доводы стороны ответчика, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются судом апелляционной инстанции, учитывая доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи