Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8Г-31127/2023[88-2323/2024-(88-31409/2023)]

Дело N 88-2323/2024 - (88-31409/2023)

9 февраля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Подгорновой О.С, рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Андреева Дмитрия Владиславовича на решение мирового судьи судебного участка N75 Похвистневского судебного района Самарской области от 16 марта 2023 г. и апелляционное определение Похвистневского районного суда Самарской области от 14 ноября 2023 г. по гражданскому делу N 2-220/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" к Андрееву Дмитрию Владиславовичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭкоСтройРесурс" обратилось в суд с иском к Андрееву Д.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением мирового судьи судебного участка N75 Похвистневского судебного района Самарской области от 16 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Похвистневского судебного района Самарской области от 14 июня 2023 г, исковые требования ООО "ЭкоСтройРесурс" удовлетворены, с Андреева Д.В. в пользу истца взыскана задолженность за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за жилой дом по адресу: Самарская область, г. Похвистнево, пер. Котельный, д. 1, за период с 1 мая 2020 г. по 31 июля 2022 г. в размере 44 078 руб. 04 коп, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1522 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 г. апелляционное определение Похвистневского районного суда Самарской области от 14 июня 2023 отменено в связи с неизвещением судом апелляционной инстанции ответчика Андреева Д.В. о времени и месте судебного заседания, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Похвистневского судебного района Самарской области от 14 ноября 2023 г. решение суда первой инстанции от 16 марта 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Андреев Д.В. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение в Похвистневский районный суд Самарской области.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не поступило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (пункт 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник жилого помещения, обязанный его содержать, обязан, в том числе и оплачивать услуги по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов.

Как установлено судами, Андреев Д.В. с 24 сентября 2012 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 359, 9 кв.м.

С января 2019 г. услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) включена в состав коммунальных услуг, оказываемых региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ООО "ЭкоСтройРесурс" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Самарской области.

По оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО у ответчика перед ООО "ЭкоСтройРесурс" образовалась задолженность за период с 1 мая 2020 г. по 31 июля 2022 г. в сумме 44 078 руб. 04 коп, исходя из площади объекта недвижимости 359, 9 кв.м, рассчитанная с применением тарифов, установленных Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18 декабря 2018 г. N 846, от 29 декабря 2018 г. N 1023, Приказами департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28 марта 2019 г. N95, от 19 декабря 2019 г. N781.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судами верным, фактически ответчиком указанный расчет не оспорен, Андреев Д.В. указывал на несправедливость норматива накопления ТКО, утвержденного Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N1023 от 29 декабря 2018 г. на территории городских округов Самарской области: Жигулевск, Кинель, Новокуйбышевск, Октябрьск, Отрадный, Похвистнево, Самара, Сызрань, Тольятти, Чапаевск.

В то же время, доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО, либо доказательств погашения задолженности полностью, либо в части, ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Мировой судья, разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 154, 155, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, установив, что ответчик свои обязанности по оплате вывоза твердых коммунальных отходов не исполнял, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Андреева Д.В. за спорный период имеющейся задолженности.

Проверяя решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, суд второй инстанции оснований для его отмены не установил, отметив, что основания для освобождения ответчика от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО отсутствуют, порядок фиксации нарушений по договору на оказание услуг по обращению с ТКО определен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, Андреев Д.В. с заявлениями, претензиями к региональному оператору не обращался, надлежащим доказательством неоказания услуг по обращению с ТКО является акт о нарушении Региональным оператором обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, однако подобных актов ответчиком не представлено.

Доводы жалобы ответчика о несогласии с расчетом задолженности, завышенными тарифами, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N1023 от 29 декабря 2018 г. утвержден норматив накопления ТКО на территории городских округов Самарской области: Жигулевск, Кинель, Новокуйбышевск, Октябрьск, Отрадный, Похвистнево, Самара, Сызрань, Тольятти, Чапаевск на 1 кв.м общей площади жилого помещения многоквартирных и индивидуальных домов и составляет 0, 091 м3 в год, то есть норматив установлен применительно к площади жилого помещения.

Оплата услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами образовалась за период с 1 мая 2020 г. по 31 июля 2022 г. и рассчитана исходя из площади объекта недвижимости 359, 9 кв.м. (359, 9 кв.м, х 0, 091 куб.м./в год/12 мес. х 598, 16 руб. /куб.м. = 1 632, 52 руб. в месяц; 1 632, 52 руб. х 27 месяцев (с 1 мая 2020 г. по 31 июля 2022 г.) = 44 078, 04 руб.).

Указанный расчет признан судами верным, фактически ответчиком указанный расчет не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязанностей истца по организации услуг по обращению с ТКО в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к изложению заявителем своего представления о фактической стороне дела, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы полностью аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, по существу сводятся к иной оценке доказательств, которая не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, так как в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие лиц, подавших кассационную жалобу, с результатами проведенной судами оценки доказательств не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных постановлений, либо отвергнутых судами, включая те, на которые ответчики ссылаются в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N75 Похвистневского судебного района Самарской области от 16 марта 2023 г. и апелляционное определение Похвистневского районного суда Самарской области от 14 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Андреева Дмитрия Владиславовича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова